GLP-1 sedang meruntuhkan industri asuransi jiwa

• Penyebaran obat penurun berat badan golongan GLP-1 meningkatkan risiko kerugian karena perusahaan asuransi jiwa tidak lagi dapat menerapkan model penilaian risiko lama secara akurat
• Pengguna GLP-1 dalam waktu singkat mengalami perbaikan pada indikator kesehatan utama seperti BMI, tekanan darah, gula darah, dan kolesterol, sehingga saat mengajukan polis mereka makin sering dinilai sebagai berisiko rendah meski kondisi kesehatannya tampak lebih baik dari keadaan sebenarnya
• Sekitar 65% berhenti memakai GLP-1 dalam 1 tahun, dan sebagian besar mengalami kembalinya berat badan serta indikator kesehatan ke kondisi semula, sehingga masalah "mortality slippage (risiko yang diremehkan)" makin parah
• Perusahaan asuransi menanggapi dengan pertanyaan riwayat kesehatan yang lebih ketat, permintaan bukti bahwa penurunan berat badan bertahan lama, dan penyesuaian BMI, tetapi ada batas pada kemampuan langkah-langkah ini untuk menyelesaikan masalah secara mendasar
• Perusahaan yang berhasil dalam pemakaian jangka panjang dan pengelolaan adherence obat akan lebih dulu merebut kemitraan besar dengan perusahaan asuransi, dan kemudahan resep/perpanjangan tiap 3 bulan serta solusi praktis serupa menjadi sangat penting

---

Suasana konferensi dan kesadaran masalah

• Di HLTH Amsterdam, diskusi tentang obat GLP-1 dan dampaknya pada industri asuransi meningkat tajam
• Di kalangan pelaku industri asuransi, kekhawatiran mendasar tentang "bagaimana harus merespons penyebaran obat ini?" makin meluas

Struktur penilaian risiko perusahaan asuransi jiwa

• Perusahaan asuransi jiwa selama ini mengandalkan data mortalitas yang terakumulasi selama puluhan tahun, dengan tingkat akurasi mencapai 98% dalam penetapan premi tahunan dan prediksi laba-rugi
• Dalam proses underwriting asuransi, tingkat risiko dinilai melalui indikator kesehatan utama seperti HbA1c, kolesterol, tekanan darah, dan BMI
• Keempat indikator ini adalah indikator yang paling cepat diperbaiki oleh obat GLP-1, sehingga dalam 6 bulan pemakaian profil risiko seseorang bisa berubah total

"Ilusi sehat" yang diciptakan GLP-1 dan risiko bagi perusahaan asuransi

• Contoh: pelamar berusia 42 tahun dengan BMI 25 (normal), hasil pemeriksaan kesehatan normal, tanpa catatan resep → perusahaan asuransi mengklasifikasikannya sebagai kelompok berisiko rendah
  • Padahal 1 tahun sebelumnya BMI-nya 32 (obesitas), turun 14 kg berkat obat GLP-1, dan memiliki sindrom metabolik dasar
• Lebih dari 65% berhenti minum obat dalam 1 tahun → sebagian besar berat badan dan indikator kesehatan kembali seperti semula
  • Dalam 2 tahun, sebagian besar angka seperti BMI, tekanan darah, gula darah, dan kolesterol kembali pulih ke level sebelumnya
• Akibatnya, perusahaan asuransi menjual polis berisiko rendah 30 tahun kepada pendaftar yang sebenarnya berisiko tinggi
• Industri asuransi menyebut hal ini sebagai "mortality slippage"
  • Sejak 2019, rasio mortality slippage melonjak dari 5.8% → 15.3% (sekitar 1 dari 6 kasus diberi harga yang salah)

Strategi respons perusahaan asuransi

• Perubahan cara bertanya:
  • Pertanyaan lama: "Apakah ada perubahan berat badan dalam 12 bulan terakhir?" →
    "Dalam 12 bulan terakhir, apakah berat badan Anda berubah lebih dari 10 kg karena obat penurun berat badan?"
  • Angka spesifik (10 kg) digunakan untuk mendorong jawaban yang lebih akurat
• Bergantung pada jawabannya, perusahaan asuransi dapat:
  • langsung menolak pendaftaran
  • meminta bukti bahwa berat badan bertahan setidaknya 1 tahun
  • melakukan penyesuaian risiko (menambahkan 2~3 poin pada BMI)
• Namun pendekatan ini juga bukan solusi mendasar, melainkan langkah sementara

Asuransi dan peluang bisnis dari adherence

• Saat ini perusahaan asuransi memandang GLP-1 sebagai alat penurun berat badan jangka pendek
• Padahal ada data kuat bahwa pemakaian jangka panjang benar-benar memperbaiki obesitas, penyakit kardiovaskular, dan mortalitas
• Perusahaan yang berhasil dalam pengelolaan adherence obat (misalnya mendorong pemakaian jangka panjang dan menurunkan tingkat putus obat) diperkirakan akan merebut pasar bernilai jutaan dolar melalui kemitraan besar dengan perusahaan asuransi
  • Ke depan, jika harga obat turun dan versi generik muncul, ada potensi memperoleh pelanggan dalam skala ratusan ribu orang

Wrap-around Care dan solusi yang benar-benar praktis

• Perusahaan asuransi menaruh harapan pada "wrap-around care" (layanan pengelolaan kesehatan yang dipersonalisasi), tetapi masih minim contoh implementasi nyata maupun data yang telah terverifikasi
• Mengacu pada kasus resep statin di masa lalu:
  • Ketika resep disederhanakan dari 30 hari menjadi 90 hari, adherence melonjak tajam
  • Resep per 3 bulan, penyederhanaan untuk memulai lagi setelah berhenti minum obat, notifikasi SMS, dan intervensi perilaku sederhana lain terbukti efisien dari sisi biaya dan efektif

Kesimpulan

• Perusahaan asuransi kini menghadapi risiko kerugian yang makin besar akibat 'ilusi sehat' yang diciptakan oleh obat GLP-1
• Perusahaan yang berhasil dalam pengelolaan adherence obat dan peningkatan kemudahan yang benar-benar menghasilkan perbaikan kesehatan dapat merebut pasar yang menciptakan situasi win-win bagi perusahaan asuransi, pasien, dan bisnis
• Perusahaan asuransi juga makin banyak mengadopsi pertanyaan yang lebih ketat dan sistem deteksi risiko, dan perusahaan yang bergerak lebih dulu sebelum ini menjadi standar pasar diperkirakan akan menempati posisi yang nyaris monopolistik

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Jadi... ada obat ajaib yang secara signifikan menurunkan angka kematian keseluruhan, tetapi asuransi kesehatan dan asuransi jiwa punya horizon waktu yang berbeda, sehingga dari sudut pandang perusahaan asuransi jiwa, fakta bahwa orang berhenti lalu mulai lagi memakai obat ini membuat prediksi mortalitas jadi sulit. Dari pengalaman pribadi saya, selisih premi hanya beberapa ratus dolar per pelanggan per tahun, sementara harga obatnya ribuan dolar. (Pada 2025 pun kemungkinan sementara masih seperti ini, walau besar kemungkinan akan jadi lebih murah segera.) Pada akhirnya ini perkembangan yang sangat baik bagi kita semua.
  • Saat sudah masuk fase pemeliharaan sebenarnya tidak terlalu berat, cuma mahal. Yang tidak nyaman hanya saat menaikkan dosis. Setelah stabil, sampai-sampai hampir tidak terasa lagi.
  • Bisa tolong jelaskan apa yang sulit dari minum obat resep ini?
  • Anda bilang selisih premi jangka panjang tidak terlalu besar sehingga sulit bagi perusahaan asuransi untuk mensubsidinya langsung, tapi saya jadi penasaran kenapa perusahaan asuransi jiwa tidak lebih banyak berinvestasi pada penelitian tambahan untuk obat lama dengan data yang sudah cukup seperti metformin. Lihat uji klinis TAME
  • Mungkin saya salah membaca artikelnya, tapi pemahaman saya justru GLP-1 tidak benar-benar mengubah mortalitas aktual, hanya menurunkan indikator yang berkaitan dengan kematian. (Sebagian besar pengguna kembali ke kondisi semula dalam 2 tahun.)
  • Banyak orang tampaknya, seperti yang Anda katakan, tidak merasa pengalaman meminumnya terlalu berat; masalah utamanya hanya harga.
• Obesitas punya sifat yang sangat terkait dengan penyakit lain seperti kanker, diabetes, dan penyakit jantung. Saya penasaran pada titik mana perusahaan asuransi kesehatan akan mendapati bahwa mendukung GLP-1 atau memberikannya gratis sepenuhnya lebih murah daripada biaya menanggung obat-obatan spesialis. Misalnya, asuransi saya memberi vaksin flu gratis setiap tahun, mungkin karena itu lebih murah daripada lonjakan rawat inap.
  • Menurut saya Anda terlalu positif melihat insentif dalam sistem layanan kesehatan AS. Asuransi terkait pekerjaan dan berubah tiap beberapa tahun, dan kebanyakan orang meninggal setelah masuk Medicare. Walaupun terapi pencegahan baru terlihat manfaatnya puluhan tahun kemudian, perusahaan asuransi tidak terlalu peduli.
  • Saya rasa GLP-1 tidak semahal yang dibayangkan, jadi semoga bisa mudah diakses. Dulu Rogaine/Minoxidil juga perlu resep, sekarang bisa dibeli di supermarket lewat kasir mandiri. Untuk merokok juga pernah ada subsidi produk nikotin, dan permen karet nikotin memang cukup murah dibanding rokok. Tapi kita juga tidak boleh lupa soal tingkat risiko dan biaya. Obesitas tidak seberbahaya yang sering dibayangkan orang. Untuk merokok, risiko relatif kanker paru pada perokok 1–4 batang/hari melebihi 5, dan pada perokok berat lebih dari 20. Sementara obesitas, untuk penyakit jantung, diabetes, dan sebagainya, paling tinggi sekitar 4–5, dan kebanyakan ada di kisaran 1,1–2. Di AS, 31% penduduk punya BMI 30–40, dan 9% di atas 40. Studi soal dampak lain seperti demensia juga sering berada di sekitar risiko relatif 1,1, mirip faktor lain seperti stres. Jadi pembahasan soal subsidi seperti pemberian gratis perlu analisis risiko/biaya yang lebih luas, serta penilaian berbagai faktor, bukan hanya menekankan obesitas.
  • Mungkin topiknya sudah bergeser dan saya salah tangkap, jadi mohon maklum. Mungkin orang di luar AS juga kurang familiar, jadi saya jelaskan: pembahasan kali ini soal asuransi jiwa, dan itu sepenuhnya berbeda dari asuransi kesehatan. Perusahaan asuransi kesehatan memang sudah berinvestasi dalam terapi pencegahan, pemeriksaan kesehatan gratis, dan sebagainya demi penghematan jangka panjang. GLP-1 mungkin juga mahal terutama karena paten. Asuransi jiwa bertumpu pada model prediksi kematian; perubahan variabel yang mendadak itu sangat buruk untuk pemodelan. Perusahaan asuransi melakukan lindung nilai risiko menggunakan data riwayat yang sangat besar.
  • Sama sekali belum ada statistik asuransi jangka panjang untuk penggunaan GLP-1 selama 30 tahun.
  • Seperti contoh vaksin flu tadi, di AS perusahaan asuransi memang secara hukum wajib menanggung gratis vaksin yang direkomendasikan ACIP, dan vaksin flu umumnya gratis untuk usia 6 bulan ke atas.
• Sebagai catatan, saat ini orang memang kesulitan untuk terus memakai GLP-1.Referensi terkait 1 Bahkan dibanding terapi berbasis perubahan gaya hidup lain, GLP-1 termasuk yang tingkat kekambuhannya lebih rendah. GLP-1 menurunkan risiko berbagai penyakit, dan makin banyak diresepkan juga untuk lansia. Tetapi setelah patennya habis dan obat ini tersebar luas, perusahaan asuransi kemungkinan akan memperbarui model mereka sehingga kurvanya kembali stabil.Referensi terkait 2
  • Adakah yang bisa merangkum maksud pernyataan ini secara harfiah? Tolong juga jelaskan apakah ada unsur humor gelap atau sindiran sosial di dalamnya.
• Saya psikolog klinis di Norwegia. Saya bagikan pengalaman subjektif: alasan utama orang berhenti memakai golongan GLP-1 adalah 1) ingin mendapatkan kembali kenikmatan makan 2) repot harus menggunakannya 3) kekhawatiran samar soal pemakaian jangka panjang (meski tidak ada dasar yang jelas) 4) harga (walau di negara kaya bebannya lebih ringan) 5) tidak suka jarum, ingin mempertimbangkan orang lain, malas, dan sebagainya. Menurut saya, mendapatkan efek turun 20 kg tanpa obat dan tanpa efek samping lain itu sangat jarang. Disayangkan masyarakat umum belum cukup menyadari bahwa obesitas lebih berbahaya dari yang mereka kira. Orang yang merespons baik GLP-1 seperti Ozempic sering kali justru memiliki lebih sedikit masalah psikiatris. Sebaliknya, kecenderungan berhenti terlalu cepat bisa terkait isu psikologis seperti makan berlebihan karena emosi. Karena itu saya menduga kelompok yang dalam jangka panjang terdampak pada harapan hidup akibat yo-yo adalah mereka yang mengalami obesitas plus masalah emosional. Ini murni pengamatan dan hipotesis pribadi.
  • Saya penasaran apakah selama memakai obat ada kecenderungan berkurangnya perilaku mencari kepuasan instan seperti berjudi atau minum alkohol. Saya sendiri saat memakai ZepBound merasa otak saya cenderung menjauhi kepuasan instan.
  • Kira-kira sekarang harga obatnya berapa, dan apakah pengganti atau versi generiknya akan segera muncul?
• Saya merasa artikel ini melewatkan inti dasar asuransi. Portofolio asuransi yang ideal seharusnya menyeimbangkan risiko kematian dan umur panjang. Dalam struktur seperti ini, GLP-1 atau faktor lain yang mengubah mortalitas bukanlah risiko besar. Perusahaan asuransi saling menukar risiko dan menyebarkannya lewat reasuransi, dan produk pensiun serta produk umur panjang membantu menjaga keseimbangan. Namun tiap produk berbeda-beda dari segi skala dan wilayah. Dalam materi Swiss Re, masalah yang ditunjukkan adalah penurunan laba perusahaan asuransi akibat perbedaan tingkat underwriting (ringkas vs rinci), bukan karena GLP-1. Produk yang tidak terdiversifikasi risikonya sudah sangat menguntungkan selama puluhan tahun, dan GLP-1 hanya memperluas hal itu. Tingkat pengembalian jangka panjang perusahaan asuransi sangat baik. Reasuradur menjaga ketertiban pasar, dan tanpa diversifikasi risiko akan sulit bertahan di pasar. Itulah alasan Swiss Re melakukan analisis kebijakan yang ketat seperti ini.
• Masalahnya adalah, dan ini bukan hanya fenomena GLP-1, orang mendaftar asuransi jiwa setelah berat badannya turun lalu kembali gemuk lagi. Penyebab utama berhenti GLP-1 adalah biaya, jadi persoalan biaya harus diselesaikan.
  • Menurut saya efeknya tampak berkurang seiring waktu. Mungkin lebih baik dipakai sebagai alat koreksi jangka pendek daripada penggunaan jangka panjang.
  • Saya tidak yakin apakah efek penggunaan GLP-1 selama lebih dari 20 tahun sudah cukup tervalidasi. Sulit menganggap jutaan orang menjadi bergantung pada obat sebagai solusi yang baik secara sosial. Untuk individu mungkin perlu, tapi secara sosial kita harus hati-hati.
  • Mungkin era skor kredit berbasis kesehatan/berat badan akan segera datang, dan sebenarnya itu bisa jadi ide yang bagus.
  • Dari sudut pandang perusahaan asuransi, "menilai/mengukur" itu pekerjaan yang sulit. Manusia itu kompleks dan tidak suka dinilai.
  • Banyak juga yang berhenti karena efeknya sudah terlihat, jadi mereka tidak merasa ada alasan untuk terus memakai obat.
• Saya sendiri minum Mounjaro selama dua bulan, sambil mengatur pola makan dan jalan 10.000 langkah. Turun 25 pon dan HbA1c saya turun dari 5,7 ke 5,0. Kolesterol juga kembali ke kisaran normal. Setelah berhenti obat, saya turun lagi 25 pon tambahan, dan sampai sekarang belum mengalami yo-yo. Orang yang berat badannya naik lagi biasanya tidak mengubah kebiasaan dan tidak menyelesaikan akar masalahnya. Kebiasaan dan sistem pendukung itu penting; pada akhirnya, kalau Anda sendiri tidak berubah, Anda akan kembali ke kondisi semula.
  • Ini terdengar mirip logika memberi pasien gangguan kecemasan berat SSRI beberapa bulan lalu menyuruhnya bertahan seumur hidup hanya dengan perubahan gaya hidup setelah obat dihentikan. Mungkin ada yang beruntung bisa, tapi pada praktiknya kebanyakan tidak. Nasihat seperti “ambil pelajarannya lalu bertahan dengan kemauan sendiri” tidak ada artinya.
  • Saya juga turun hampir 15 kg dalam 2 bulan terakhir, dan tidak terasa berat sama sekali. Saya sebelumnya tidak punya masalah berat badan, tapi beberapa tahun belakangan naik perlahan sampai 107 kg jadi saya putuskan untuk serius. Saya juga pernah berhenti merokok dua kali tanpa banyak masalah (di usia 20-an, lalu mulai lagi saat COVID dan berhenti lagi). Dalam banyak hal lain saya kesulitan, tapi untuk urusan seperti ini tampaknya saya memang beruntung secara alami.
  • Fakta bahwa Anda sendiri butuh obat ajaib untuk mendapatkan “pelajaran” itu membuat komentar bernada “kalau tidak belajar ya salah sendiri” terdengar agak lucu.
  • Kapan tepatnya itu terjadi?
• Saya juga ingin berbagi pengalaman langsung: Wegovy saya pakai selama 6 bulan tetapi hampir tidak ada perubahan berat badan, hanya sesekali mual. Setelah itu dokter meresepkan Mounjaro + Phentermine, dan sejak itu pengendalian nafsu makan jadi sangat mudah. Dalam 6 bulan saya turun 20 kg tanpa efek samping sama sekali. Hanya pada dosis pertama Phentermine saya sedikit pusing, lalu langsung baik-baik saja. Banyak orang tampaknya mengalami kenaikan berat badan lebih karena makanan terus muncul di kepala tanpa alasan, bukan semata rasa lapar fisik. Obat-obatan, terutama Tirz+Phent, sangat bagus untuk aspek ini.
  • Tergantung kasusnya, tetapi penelitian juga mengonfirmasi bahwa Tirzepatide lebih efektif daripada Sema.
• Ini bisa diterapkan juga pada pengobatan lain seperti HIV, PreP, depresi, ADHD, dan sebagainya. Selama puluhan tahun, data penelitian menunjukkan bahwa kepatuhan minum obat adalah kunci untuk menurunkan mortalitas serta meningkatkan kualitas hidup dan masa produktif. Dalam jangka panjang, masyarakat menghemat biaya jika orang hidup lebih lama dalam keadaan sehat. Masalahnya, industri farmasi dan asuransi, terutama di Barat, terlalu berfokus memaksimalkan imbal hasil pemegang saham per kuartal, sehingga obat dibuat mahal dan terbatas, negosiasi harga obat dihambat, sementara perusahaan asuransi ditekan untuk terus memperluas cakupan. Bisa jadi GLP-1 adalah obat yang telah mendorong pola ini sampai ke batasnya. Toh pembahasan seperti ini sudah berulang selama puluhan tahun. Sebagai catatan, saya sendiri berencana menelepon perusahaan asuransi kesehatan saya untuk meminta agar resep saya diperpanjang menjadi 90 hari, karena kenyataannya saat ini sama sekali tidak ada perpanjangan otomatis meski saya sudah lama patuh minum obat.