Mengapa premi asuransi mobil di AS terlalu murah
(economist.com)- Premi asuransi mobil di AS memang naik, tetapi inti masalahnya adalah banyak pengemudi hanya memiliki perlindungan yang tidak memadai untuk menanggung kerugian akibat kecelakaan
- Pada 2010 di Portland, Oregon, seorang pengemudi lanjut usia mengira pedal gas sebagai rem lalu menabrak Eric DuBarry, putranya yang berusia dua tahun Seamus, dan seorang pria lain
- Seamus mendapat perawatan di rumah sakit, tetapi meninggal keesokan harinya, dan rumah sakit menagih 180.000 dolar AS untuk biaya perawatan
- Setelah proses asuransi pun, pasangan DuBarry harus menyiapkan sendiri 4.500 dolar AS, dan masa ketika mereka harus berhenti bekerja tidak ditanggung
- Kasus ini menunjukkan bahwa, dibanding tingkat premi asuransi mobil secara absolut, persoalan yang lebih besar adalah seberapa banyak biaya medis dan kehilangan pendapatan yang harus ditanggung langsung oleh korban setelah kecelakaan
Biaya yang ditinggalkan kecelakaan di Portland
- Pada 2010, Eric DuBarry dan putranya yang berusia dua tahun, Seamus, mengalami kecelakaan mobil saat menyeberang jalan di Portland, Oregon
- Pengemudi lanjut usia itu mengira pedal gas sebagai rem, lalu menabrak Eric DuBarry, Seamus, dan seorang pria lain
- Akibat tabrakan, para korban terpental ke seberang jalan, dan kereta bayi terlilit pada tiang lampu jalan
- Seamus menerima perawatan di rumah sakit pada hari kecelakaan, tetapi meninggal keesokan harinya
Celah yang tidak bisa ditutup oleh asuransi mobil
- Rumah sakit menagih asuransi pasangan tersebut 180.000 dolar AS untuk biaya perawatan Seamus
- Pasangan DuBarry harus menyiapkan sendiri 4.500 dolar AS dari jumlah itu
- Tidak ada perlindungan untuk masa ketika mereka harus berhenti bekerja
- Michelle DuBarry mengira asuransi mobil milik pengemudi akan menanggung sebagian biaya, tetapi hasil penanganan sebenarnya tidak dapat dipastikan hanya dari informasi yang diberikan
1 komentar
Komentar Hacker News
http://web.archive.org/web/20240203134307/https://www.econom...
Artikel itu menyebut beberapa alasan mengapa kecelakaan meningkat, tetapi secara pribadi yang paling membuat kesal adalah lampu depan LED putih
Entah kenapa pabrikan sekarang begini. Cahaya putih mungkin membantu pengemudi melihat lebih jelas, tetapi membutakan semua orang dari arah berlawanan. Pada akhirnya, kalau semua orang mulai memakainya, tak seorang pun bisa melihat dengan baik di malam hari; ini benar-benar tragedi bersama, jadi tampaknya perlu ada intervensi cepat di tingkat federal
Saya tidak tahu apakah ini legal atau polisi memang tidak peduli, tetapi orang-orang memakainya tanpa hambatan. Sepertinya awalnya untuk berburu atau berkemah, tetapi orang-orang ini tampaknya memakainya untuk membutakan semua orang di sekitar
Selama masa lockdown COVID, hampir tidak ada pengemudi di jalan sehingga frekuensi kecelakaan turun tajam, tetapi di jalan yang kosong orang melaju lebih kencang sehingga tingkat keparahan kecelakaan naik besar. Setelah pembukaan kembali, frekuensi kecelakaan per pengemudi juga jauh lebih tinggi daripada sebelumnya, dan tingkat keparahannya juga lebih tinggi. Di industri, hampir semua yakin ini dipengaruhi oleh menurunnya kemampuan mengemudi selama masa lockdown ditambah orang-orang menjadi jauh lebih agresif saat berkendara, lalu diperparah masalah rantai pasok yang membuat harga suku cadang naik tajam. Ini cerita yang cukup luas diterima di industri, jadi aneh artikel itu tidak membahasnya
Pada kendaraan seperti itu, sepertinya tidak ada cara bagus untuk mengatur sorotan agar pengemudi tetap bisa melihat jalan tanpa membakar retina kendaraan berukuran normal, pesepeda, dan pejalan kaki. LED aftermarket pengganti halogen juga cukup banyak yang meragukan, dan tampaknya ada yang tidak bisa disetel halus dengan baik
Namun, kalau ingin berargumen bahwa keuntungan lampu depan yang lebih terang karena bisa melihat lebih jauh lebih kecil daripada silau yang ditimbulkannya bagi pengemudi lawan arah, perlu dasar yang lebih baik daripada sekadar dugaan. Sangat mungkin ini justru kompromi yang baik dari sisi keselamatan
Asuransi mobil di California punya batas harga, dan seperti yang diajarkan di pengantar ekonomi, batas harga menimbulkan kelangkaan
Pasar asuransi mobil California praktis rusak pada bulan Desember, dan sekarang hampir mustahil mendapatkan asuransi mobil dengan waktu tunggu kurang dari 3 minggu. Kebanyakan menutup kantor fisik dan juga tidak menerima pendaftaran online. Tentu saja, respons California terhadap kelangkaan adalah mencoba mewajibkan pasokan. Komisaris asuransi, yang selama 4 tahun tidak mengizinkan kenaikan harga, berkata, “Taktik pasif-agresif perusahaan asuransi untuk menunda akses pengemudi terhadap perlindungan seperti ini tidak bisa diterima, berbahaya, dan tidak akan saya biarkan.”
Selama masa lockdown, profitabilitas melonjak dari 2~3% menjadi 20~30%, dan sebagian memang dikembalikan ke konsumen, tetapi sebagian besar berubah menjadi pasar lesu yang konyol, di mana semua perusahaan asuransi menghabiskan lebih banyak uang daripada sebelumnya demi merebut semua pengemudi yang bisa mereka dapatkan. Akibatnya, banyak perusahaan asuransi memasukkan ke pembukuan pengemudi-pengemudi yang sulit dihargai dengan tepat, dan ketika para pengemudi kembali ke jalan, semua orang sadar hampir bersamaan bahwa keadaan jadi jauh lebih buruk dari biasanya. Frekuensi dan tingkat keparahan kecelakaan naik ke level historis, dan orang-orang mengemudi dengan marah sambil lupa cara mengemudi
Itu adalah pukulan ganda: di satu sisi ada pengemudi yang baru pertama kali diasuransikan, di sisi lain perilaku kolektif pengemudi lama yang sebelumnya bisa dihargai berubah. Karena itu, industri beralih dari laba yang mungkin hanya muncul sekali dalam sejarah industri menjadi kerugian besar. Ketika perusahaan asuransi memberi tahu pemerintah bahwa harga yang berlaku tidak berkelanjutan, kali ini mereka benar-benar serius. Itu juga sebabnya mereka berhenti beroperasi di California, dan perusahaan asuransi benar-benar merugi di sebagian besar polis baru sambil berusaha mengurangi bisnis pelanggan baru sebanyak mungkin secara legal. Anda juga mungkin memperhatikan bahwa iklan asuransi mobil di TV jauh berkurang dibandingkan 3~4 tahun lalu
Underwriter Progressive jauh lebih cepat membaca situasi daripada yang lain, sehingga mereka mengajukan banyak perubahan tarif sebelum perusahaan asuransi lain dan pemerintah memahami apa yang terjadi. Ini bisa dilihat di banyak negara bagian tempat harga dipublikasikan, meski dalam format data yang sulit dipahami, dan itulah sebabnya Progressive menjadi salah satu dari sedikit perusahaan asuransi yang masih terus menerima pelanggan baru. Sekarang sedang berlangsung kebuntuan per negara bagian antara regulator asuransi negara bagian dan perusahaan asuransi, dan para regulator mulai sedikit mundur. Premi asuransi nasional tahun lalu naik hampir 20%, dan arahnya masih akan terus naik
Otoritas asuransi negara bagian juga mengatakan masalah ini belum sepenuhnya selesai, sambil menyatakan bahwa keputusan kenaikan tarif terpisah dari pengembalian dana yang belum dibayarkan. Michael Soller berkata, “Ini adalah proses yang terpisah.” Jangan lupa juga bahwa pengantar ekonomi tidak memasukkan penipuan
Saat bersiap pindah ke Jerman pada 2004, saya harus mengirim mobil lewat kapal, jadi asuransi mobil menjadi salah satu urusan utama. Kecuali Anda orang terkait pemerintah AS, ini bukan pilihan yang masuk akal, dan bank juga mengharuskan bukti kepesertaan asuransi sebelum memberikan dokumen kepemilikan untuk ekspor
Satu-satunya perusahaan asuransi yang bisa dipilih hanyalah AIU melalui Geico. Saya merasa beruntung karena sudah punya polis Geico dengan batas maksimum Maryland, yaitu $500.000. Soalnya saya perempuan muda yang hati-hati, masa depannya masih panjang, dan tidak ingin hidup dibebani utang hukum gara-gara menyebabkan kecelakaan. Tapi ketika saya meminta batas maksimum, petugas telepon malah tertawa dan berkata, “Minimal saja sudah cukup, sayang”
Batas tanggung jawab minimum itu ternyata sedikit di atas 7,5 juta euro. Karena ini dua tahun setelah euro diperkenalkan, nilainya saat itu 15 juta deutsche mark. Di Jerman, Anda harus menanggung semua biaya terkait kecelakaan yang disebabkan oleh kesalahan Anda, sampai perbaikan guardrail dan rambu lalu lintas. Premi tahun pertama juga $2.700, karena saya berusia 24 tahun, tidak punya riwayat berkendara di Jerman, mobilnya masih banyak sisa cicilan, dan masa mengemudi saya di AS yang diakui hanya satu tahun. Memaksa orang yang kehilangan anggota keluarga akibat kecelakaan untuk sekaligus menanggung biaya medis itu tidak manusiawi
Perlindungan pengemudi underinsured/tidak berasuransi harus selalu diambil. Saat putri saya ditabrak mobil, kompensasi utamanya justru datang dari polis saya sendiri, bukan dari pelakunya
Perlindungan tanggung jawab itu segalanya; nilai mobil sama sekali bukan apa-apa. Untuk rumah, tambahkan umbrella liability insurance, dan saat menyewa mobil pun ambil asuransi tanggung jawab. Yang dipertaruhkan bukan cuma biaya medis, tapi juga ganti rugi hukum
Ketika mobil saya dicuri dan dinyatakan total loss, sisa pinjamannya masih $26.000, tetapi USAA yang saya pakai lebih dari 20 tahun dengan parahnya hanya mau membayar “nilai pasar tunai lokal”. Artinya mereka membuka Craigslist dan mencari iklan pribadi termurah untuk model mobil saya, dan ini bukan lebay. Mereka membayar $15.000, dan saya terpaksa turun dari Lexus IS350 2008 yang keren ke Honda CRV 2001 seharga $2.500. Kenyataannya bahkan lebih buruk karena ada biaya penyimpanan setelah polisi menemukan lalu menyita mobil itu, tapi itu cerita lain
GAP menanggung situasi seperti ini, dan sekarang pencurian kendaraan juga meningkat tajam. Karena itu saya memasang GAP di semua mobil, dan kalau dealer menawarkan opsi anti-pencurian, saya ambil juga. Mobil yang saya beli minggu lalu biayanya sekitar $900, dengan syarat jika mobil atau rodanya dicuri dalam 5 tahun, saya mendapat sekitar $5.000 tunai. Saya juga akan memasang sistem DroneMobile
Yang terbaik tentu mobil tidak dicuri. Kalau bisa, simpan di garasi. Dulu saya juga naif dengan pikiran seperti, “USAA pasti menanggung, jadi kalau dicuri pun tidak masalah,” tapi setelah mengalaminya sendiri rasanya beda. Sulit menjelaskan betapa kasarnya mereka. Investigator penipuan datang ke rumah dan menekan saya dengan cara terburuk yang bisa dibayangkan, seolah-olah saya sengaja membiarkan mobil dicuri supaya lolos dari cicilan. Saya bilang, mobil itu sudah saya punya sejak baru, saya tidak pernah telat bayar cicilan sekali pun, saya masih bekerja dan berpenghasilan, jadi untuk apa saya menyembunyikan mobil atau membiarkannya dicuri demi menghindari cicilan? Ini bukan lelucon, mobil itu dicuri saat saya masuk ke Walgreens untuk membeli pizza beku
Terpisah dari itu, istri saya adalah orang tua penuh waktu, dan sejak lama saya berharap ada produk asuransi disabilitas yang menanggung nilai ekonomi yang ia berikan—misalnya biaya daycare atau penitipan setelah sekolah kalau ia tidak lagi bisa mengasuh anak. Setahu saya, tidak ada produk seperti itu untuk orang yang bukan pencari nafkah bergaji. Yang paling mendekati adalah perlindungan UM/UIM, karena penyebab disabilitas yang paling mungkin adalah kecelakaan mobil. Mungkin ini juga akan membayar sebagian biaya selain biaya medis
Saya penasaran kenapa Anda menyarankan membeli asuransi tanggung jawab untuk mobil sewaan secara terpisah. Apakah ada alasan tidak bisa mengandalkan perlindungan tanggung jawab dari asuransi mobil biasa?
Pengemudi tanpa asuransi sering kabur setelah menabrak, jadi kalau nomor pelatnya tidak tertangkap, ya selesai. Wajib pasang dashcam. Kalaupun tertangkap, sulit juga mendapat ganti rugi dari orang yang tidak punya asuransi, dan besar kemungkinan Anda harus menggugat hanya untuk menerima $10 per bulan selama berbulan-bulan. Lalu orang itu bisa saja menghilang. Dalam skenario terbaik, paling cuma masuk penjara
Satu-satunya kompensasi uang yang kami terima adalah dari perlindungan pengemudi tidak berasuransi. Menyenangkan melihat perempuan yang menabrak istri saya ditangkap dan dibawa ke penjara di lokasi kejadian, dan kami juga senang perusahaan asuransi kami menagihnya lewat pengadilan. Hanya saja karena itu pengalaman pertama, istri saya cukup panik ketika tiba-tiba menerima subpoena untuk bersaksi. Setelah itu kami menaikkan perlindungan pengemudi tidak berasuransi ke batas maksimum
Sebagai orang tua dengan dua anak, saya ingin bertanya: dalam situasi seperti ini, apakah asuransi kesehatan tidak berlaku? Kami sekarang tidak memiliki mobil, jadi saya makin penasaran. Kalau asuransi kesehatan tidak cukup, saya jadi perlu memikirkan bentuk perlindungan seperti apa yang harus diambil
Yang membingungkan adalah harga premi antarperusahaan asuransi berfluktuasi terlalu besar. Strategi underwriting dasarnya mestinya cukup mirip karena evolusi konvergen, regulasi, dan saling mengamati perilaku satu sama lain.
Pasarnya sangat agresif, jadi ada juga cara mengambil tarif pesaing lalu menganalisisnya, dan Progressive bahkan terang-terangan mengiklankan layanan seperti itu selama beberapa tahun. Tapi mengapa untuk orang yang sama, mobil yang sama, dan cakupan yang sama bisa ada selisih ratusan dolar per tahun?
Kalau mengangkat palu langganan “hakfoo menyelesaikan semua masalah peradaban”, menurutku ini seharusnya monopoli yang dijalankan negara bagian. Aktuaria asuransi berangkat dari asumsi adanya kumpulan risiko terbesar dan paling beragam untuk menyerap taruhan buruk. Memecah populasi ke banyak perusahaan asuransi justru bergerak ke arah sebaliknya. Menghabiskan jutaan dolar tiap tahun agar orang mengingat nama dan logo juga ke arah sebaliknya, begitu juga mempertahankan eksekutif dan tenaga agen yang tumpang tindih
Yang pertama, tiap perusahaan asuransi punya spesialisasi berbeda. Misalnya, kalau ingin menawarkan tarif terendah kepada pengemudi yang bagus, mereka mungkin ingin pengemudi berisiko tinggi pindah ke tempat lain, atau setidaknya dipisahkan supaya pelanggan unggulan tetap membayar tarif yang menguntungkan. Lalu akan muncul perusahaan lain yang mengkhususkan diri pada segmen pelanggan yang kamu lepaskan. Persaingannya cukup kuat sehingga satu perusahaan tidak bisa mengambil semuanya, dan pada praktiknya banyak terjadi divide and conquer
Selain itu, ada sangat banyak cara untuk mencapai profil risiko tertentu, sehingga di bagian akhir akan muncul percabangan yang agak acak. Ada perusahaan asuransi yang membentuk komposisi yang diinginkan lewat diskon pemasangan aplikasi pemantauan, sementara yang lain memberi diskon untuk profesi yang dianggap “aman”
Bahwa aktuaria asuransi bergantung pada kumpulan risiko terbesar dan paling beragam itu benar sampai batas tertentu, tapi tidak selalu begitu. Khususnya untuk asuransi mobil, batas klaim relatif rendah, jadi apakah pelanggannya 10 juta atau 100 juta tampaknya tidak membuat perbedaan besar. Monopoli yang dijalankan negara bagian juga punya insentif yang relatif lemah untuk menghitung semuanya dengan tepat. Mereka bisa berharap ada dukungan pembayar pajak, atau kalau tidak ya cukup mematok harga lebih mahal atau memberi layanan lebih buruk karena konsumen tidak punya pilihan. Monopoli swasta juga punya masalah serupa, jadi aku tidak ingin mendukung keduanya. Untungnya pasar asuransi mobil AS cukup kompetitif
Ada juga hal-hal aneh. Perpanjangan atau pendaftaran harus dilakukan langsung lewat agen swasta, dan ada kompromi politik juga. Misalnya soal masalah agen asuransi yang disebut sebelumnya, serta lansia dijamin mendapat diskon tanpa melihat profil risikonya. Sistemnya berjalan, tetapi tidak jauh lebih baik secara telak. Kecelakaan yang bukan kesalahanmu sendiri pun masih bisa tetap menghancurkan kehidupan finansial seseorang sepenuhnya
USAA berangkat dari asumsi bahwa perwira militer adalah kelompok pengemudi berisiko rendah yang bagus untuk diasuransikan
Mereka memilih suku cadang termurah tanpa memedulikan kualitas, dan menghindari membayar lebih untuk suku cadang OEM. Hal seperti ini bisa menjelaskan sebagian perbedaan biaya antarperusahaan asuransi
Premi asuransi mobil di Florida termasuk yang tertinggi di negara itu, dan premi milikku juga terus naik. Salah satu penyebabnya adalah di sini terlalu banyak pengemudi tanpa asuransi atau dengan asuransi kurang, bahkan banyak juga pengemudi tanpa SIM
Cakupan wajib hanya $10.000 personal injury protection dan $10.000 property damage liability, dan banyak orang hanya mengambil itu saja. Selain itu ini negara bagian no-fault, jadi untuk tabrakan kecil cukup lumayan, tetapi untuk kecelakaan yang lebih serius bisa menjadi sangat rumit dan mahal. Itulah sebabnya pengacara cedera pribadi begitu banyak, dan di setiap kota papan iklan seperti “DAN NEWLIN GOT ME $800,000” bertebaran di mana-mana
Secara prinsip, itu juga seharusnya mengurangi moral hazard dalam asuransi. Jika asuransinya sedikit, saat terjadi kerugian yang keluar adalah uang sendiri, bukan uang perusahaan asuransi, jadi orang mestinya lebih berhati-hati, dan kalau kabur risikonya dituntut sebagai tabrak lari juga lebih besar. Masalah nyatanya adalah terlalu banyak orang sudah tidak punya aset apa pun lagi. Kalau mereka punya aset, mereka pasti ingin membeli asuransi untuk melindunginya. Kalau terlalu banyak orang dibiarkan miskin dan putus asa, ya beginilah yang terjadi
Mestinya mudah dipahami bahwa kalau ada banyak pengemudi tanpa asuransi di jalan, premi asuransimu sendiri akan naik. Jadi orang-orang mestinya mendesak polisi agar lebih banyak menangkap pengemudi tanpa asuransi, tapi aku tidak tahu kenapa itu tidak terjadi
Di British Columbia sini, sistem asuransi mobil baru-baru ini dirombak besar-besaran. Asuransi mobil sudah lama menjadi monopoli publik, dan ada banyak keluhan bahwa harganya lebih tinggi daripada di provinsi lain. Sampai batas tertentu mungkin benar
Inti reformasi terbarunya adalah menghapus hak untuk menggugat dalam sebagian besar kasus, dan membuat perusahaan asuransi menanggung biaya medis jangka panjang korban cedera. Sekarang korban kecelakaan tidak perlu menuntut untuk mendapatkan penyelesaian. Tentu saja tidak sempurna. Sebagian orang merasa setelah cedera mereka mendapat perawatan lebih sedikit daripada yang mungkin mereka dapatkan jika sistemnya masih berpusat pada gugatan. Meski begitu, secara keseluruhan ini kemungkinan perubahan ke arah yang lebih baik. Ini mengakui bahwa kecelakaan mobil cukup acak, sambil menutup eksternalitas yang sebelumnya menciptakan pengeluaran tidak perlu berupa biaya pengacara
Setidaknya, semua orang harus membeli asuransi pengemudi tanpa asuransi sampai batas maksimum yang memungkinkan. Kalau kamu terluka oleh orang dari provinsi lain atau oleh seseorang yang sama sekali tidak punya asuransi, itu akan dibutuhkan
Soal harus membeli asuransi pengemudi tanpa asuransi sebanyak mungkin, aku sepenuhnya setuju
Cukup mengejutkan bahwa perlindungan tanggung jawab pengemudi yang menyebabkan kecelakaan fatal itu hanya $100.000 per korban
Di Austria, perlindungan minimum wajib untuk mobil adalah 7,6 juta euro. Ini dibagi menjadi 6,3 juta euro untuk cedera tubuh dan 1,3 juta euro untuk kerusakan properti. Di sebagian besar negara bagian AS, batas minimumnya tampaknya berhenti di $50.000, dan bahkan jika itu dihitung per korban, perbedaannya tetap terlihat sangat besar
Jika Anda punya rumah dan aset seperti rekening pensiun, ini sangat mungkin menjadi produk yang ingin Anda tambahkan. Saya setuju bahwa batas minimum tidak mengikuti inflasi biaya medis. Batas tanggung jawab $50.000 hanya menutupi biaya beberapa hari perawatan rumah sakit, dan cedera serius sangat mungkin menelan biaya beberapa kali lipat
Mobil secara umum semakin besar dan biaya perbaikannya juga makin mahal, tetapi batas tanggung jawab asuransi kita tidak ikut naik menyesuaikan itu
Sebaliknya, saya berharap pemerintah federal mengatur ukuran kendaraan agar tidak muncul perlombaan senjata menuju mobil yang lebih besar. Batas minimum tanggung jawab mobil juga benar-benar harus dinaikkan. Mungkin dengan begitu pemerintah daerah bisa didorong untuk berinvestasi pada infrastruktur berkendara yang lebih aman dan sarana transportasi alternatif. Vision Zero di banyak kota sangat kurang jika dibandingkan dengan Eropa