PC Telah Mati: Mengembalikan Komputasi Menjadi Milik Pribadi

 (vintagecomputing.com)
2 poin oleh GN⁺ 2025-01-20 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Komputer pribadi era 1970–1990-an menjanjikan bahwa pengguna dapat mengendalikan langsung perangkat dan karya mereka, tetapi pengawasan internet, DRM, langganan, dan model app store memindahkan kewenangan itu ke perusahaan besar
  • Contoh seperti Apple II, PC Windows abad ke-20, NES, TV lama, BBS, dan Google awal menunjukkan bahwa teknologi konsumen masa lalu memiliki lebih sedikit pelacakan, penguncian, pembaruan paksa, dan penagihan berulang dibanding hari ini
  • Model bisnis teknologi saat ini memperlakukan konsumen dan karya mereka sebagai sumber daya untuk diekstraksi, sejalan dengan keprihatinan Ed Zitron tentang “Rot Economy” dan Cory Doctorow tentang “enshittification”
  • Solusi yang bisa langsung dipilih individu adalah Linux, open source, perangkat lunak yang tidak eksploitatif, dan penyimpanan data lokal, tetapi di AS diperlukan reformasi struktural seperti undang-undang perlindungan privasi, hak untuk memperbaiki, dan penghapusan DMCA Section 1201
  • Ketika smartphone dan layanan online kini terkait dengan hampir seluruh aspek kehidupan, kebebasan digital sulit dipisahkan dari kebebasan nyata, dan pengguna harus dapat mengendalikan perangkat, data, serta karya mereka

Hak kendali yang dijanjikan komputer pribadi

  • “Komputer pribadi” adalah gagasan radikal bahwa individu dapat memiliki dan sepenuhnya mengendalikan komputer
  • Konsep ini muncul pada awal 1970-an ketika mikroprosesor membuat komputer milik pribadi menjadi ekonomis dan praktis, berlawanan dengan mainframe pemrosesan data pada 1950–1960-an
  • Inti gerakan PC adalah kebebasan teknis untuk mengeksplorasi ide baru, mengendalikan karya sendiri, dan membuat kesalahan tanpa hukuman
  • Era komputer pribadi berkembang pesat pada akhir 1970-an dan berlanjut hingga 1980–1990-an, tetapi dalam 10 tahun terakhir internet dan DRM merebut kendali dari pengguna dan menyerahkannya kepada perusahaan besar

Kontras antara teknologi konsumen masa lalu dan model saat ini

  • Apple II menyediakan produktivitas, pendidikan, dan hiburan, serta memungkinkan pengguna memprogram, memperbaiki, atau memperluasnya sendiri
    • Perangkat dapat dikelola tanpa langganan, DRM perangkat keras, pelacakan, atau alat perbaikan khusus
  • Pada PC Windows abad ke-20, ketika membeli aplikasi, pengguna memiliki lisensi penggunaan tanpa batas waktu; upgrade dibeli terpisah, dan versi lama yang disukai tetap bisa digunakan
  • Kartrid gim NES tidak meminta pembelian dalam aplikasi atau microtransaction setelah dibeli; jika ingin lebih banyak keseruan, pengguna membeli kartrid lain
  • TV lama, Motorola StarTAC, VHS, BBS, Windows 95, Amazon awal, dan Google awal kontras dengan model masa kini yang menjual data dan mengunci layanan
    • Perbandingannya mencakup penjualan data tontonan, penjualan informasi lokasi, baterai tertutup, algoritme pendorong engagement yang provokatif, iklan OS dan telemetri jarak jauh, ulasan palsu dan iklan terselubung, serta konten berkualitas rendah berorientasi SEO
  • Langganan Solitaire di Windows, fitur Microsoft Recall, dan hilangnya konten dari layanan streaming menunjukkan tren melemahnya rasa bahwa pengguna memiliki atau mengendalikan pengalaman digital mereka

Masalah model bisnis ekstraktif

  • Model bisnis berbasis teknologi di AS saat ini mengikis informasi pribadi dan kebebasan individu, serta memperlakukan konsumen dan karya yang dipakai untuk pelatihan AI seperti sumber daya alam yang bisa dieksploitasi
  • Seperti penambangan sumber daya fisik, model ini dapat bersifat menghancurkan diri sendiri bagi industrinya jika tidak ada batasan dan regulasi
    • Sumber daya dapat dipanen secara berlebihan
    • Proses pemanenan dapat merusak lingkungan tempat industri itu dapat eksis
  • DRM berfungsi sebagai kekuatan yang mengurung konsumen dalam sebuah ekosistem
    • Keprihatinannya adalah bahwa pengguna seharusnya membeli produk teknologi dan menerima nilai langsung yang sah, bukan menerima pelacakan, manipulasi, dan mekanisme penagihan berkelanjutan
  • Jika derau buatan AI mencemari catatan sejarah, kontinuitas historis yang menopang kohesi budaya bersama dapat terancam
  • Sejarah adalah landasan yang memungkinkan kita menilai apakah terjadi penyalahgunaan dengan membandingkannya dengan catatan masa lalu; jika teknologi merampas sejarah, peluang pemulihan akan berkurang

Arah untuk merebut kembali komputasi pribadi

  • Tujuannya bukan kembali ke masa lalu, melainkan belajar dari sejarah dan menggabungkan keunggulan teknologi masa kini dengan praktik bisnis yang adil
  • Tindakan jangka pendek yang dapat dilakukan adalah sebagai berikut
    • Mendukung proyek terbuka seperti Linux
    • Menggunakan perangkat lunak yang tidak eksploitatif dan perangkat lunak open source
    • Sebisa mungkin menjalankan serta menyimpan aplikasi dan data secara lokal
  • Fokus kritiknya bukan pada teknologi itu sendiri, melainkan pada cara teknologi digunakan dan cara perusahaan menghasilkan uang
  • Keprihatinan ini tumpang tindih dengan “enshittification” dari Cory Doctorow, yang menunjuk kecenderungan platform online memburuk seiring waktu, serta “Rot Economy” dari Ed Zitron, yang mengkritik perusahaan yang terobsesi pada pertumbuhan berkelanjutan
  • Internet universal memungkinkan pemilik konten dan produsen perangkat memantau serta memengaruhi kebiasaan konsumen dari jarak jauh, dan memungkinkan struktur yang terus-menerus menguras uang dari dompet mereka

Tuntutan reformasi di tingkat hukum dan kebijakan

  • Section 1201 dari DMCA menjadikan pengelakan DRM ilegal, sehingga produsen dapat mengunci platform dan mengguncang konsep kepemilikan tradisional
  • Reformasi yang diperlukan adalah sebagai berikut
    • Undang-undang perlindungan data pribadi yang komprehensif, yang menetapkan privasi pribadi sebagai hak dasar di AS
    • Legislasi hak untuk memperbaiki yang mengembalikan kendali perangkat kepada pengguna
    • Penghapusan DMCA Section 1201 agar pengguna dapat mengendalikan produk yang dimiliki dan sejarah dapat melestarikan warisan budaya
    • Membatasi monopoli teknologi, menahan pengaruh berlebihan sebagian miliarder teknologi, dan menghidupkan persaingan
  • Dalam arus politik AS saat ini, reformasi hukum besar tampaknya sulit terjadi segera, dan perbaikan mungkin baru muncul setelah situasi memburuk lebih dulu
  • Lock-in ekstraktif dalam teknologi sulit dipadukan dengan kebebasan untuk mengeksplorasi, berkarya, dan membuat kesalahan yang dijanjikan PC

Membedakan respons pribadi dan masalah struktural

  • Orang yang paham teknologi telah melakukan respons pribadi selama puluhan tahun, seperti penyimpanan lokal di NAS, penggunaan open source, dan VPN
  • Namun respons semacam ini tidak menghentikan tren penyalahgunaan di industri teknologi, dan sebagian besar konsumen umum tidak berniat mengambil langkah tersebut
  • Masalah ini lebih dekat ke masalah kebijakan sistemik daripada solusi teknis individu
    • Mirip dengan perubahan iklim: jika hanya menekankan daur ulang atau penghematan individu, tanggung jawab besar perusahaan dan industri menjadi kabur
  • Jika tidak diatur dengan tepat, kapitalisme dapat mengejar akumulasi modal sambil merugikan masyarakat secara keseluruhan; karena itu diperlukan regulasi yang seimbang yang mempertahankan persaingan sehat sekaligus menahan kecenderungan terburuk
  • Dukungan untuk organisasi privasi dan hak pengguna seperti EFF, serta praktik pribadi seperti enkripsi kuat, open source, dan penyimpanan lokal, juga tetap dianjurkan

Ketika kebebasan digital menjadi kebebasan nyata

  • Sebagian teknologi saat ini memang lebih baik daripada masa lalu, seperti daya komputasi, resolusi layar, dan bandwidth
  • Internet juga menghadirkan unsur positif seperti Wikipedia, The Internet Archive, gim multipemain online, VC&G, dan kerja dari rumah
  • Namun dorongan untuk mengeksploitasi pengguna semaksimal mungkin melalui penguncian digital dan pengawasan harus dibatasi, dan agar industri teknologi kembali menjadi simbol optimisme, dibutuhkan perubahan yang jujur
  • Taruhannya lebih besar dibanding 1970-an karena “log off” praktis tidak ada, hampir semua orang membawa smartphone, dan dunia digital semakin tumpang tindih dengan seluruh ranah kehidupan
  • Entah melalui reformasi yang bertujuan jelas atau runtuhnya model penambangan terbuka digital, kesempatan untuk merebut kembali kendali atas komputer pribadi dan kehidupan digital dapat datang lagi

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2025-01-20
Pendapat di Hacker News

  • Sepertinya komentar-komentar ini umumnya akan penuh dengan persetujuan. Perilaku korporat di bidang komputer memang punya banyak hal yang patut disayangkan
    Namun contoh-contoh yang diberikan tidak menunjukkan bentuk efek jaringan apa pun, dan semuanya lebih dekat dengan hal-hal yang dilakukan sendirian di rumah
    Saat ini sebagian besar alternatif komputasi personal memang ada, tetapi hanya ketika efek jaringan tidak ikut campur. Alternatif itu bisa saja kurang praktis, kurang murah, atau kekurangan fitur, dan pada akhirnya pengguna sendirilah yang menentukan apa yang diprioritaskan
    Efek jaringan lebih sulit ditangani. Sebab, untuk menjadi bagian dari sebuah komunitas, kita bisa sampai pada titik harus memakai perangkat lunak yang dipilih komunitas tersebut
    Jadi kalau pembuat perangkat lunak bisa menanamkan efek jaringan, tentu saja mereka akan melakukannya. Dari sudut pandang lock-in, itu sangat bagus
    Karena itu judul tulisan ini bisa terasa ironis. Membuat komputasi menjadi personal itu perkara sepele, dan semua alatnya sudah ada
    Masalahnya bukan komputasi personal, melainkan komputasi komunitas

    • Karena aplikasi iOS terkurung dalam sandbox bersama konten buatan pengguna, setelah pelarangan aplikasi sejenis TikTok, proyek video banyak pengguna menjadi terkunci di dalam CapCut tanpa cara mudah untuk mengaksesnya
      Saya ingin bertanya lagi, bagaimana iPhone bisa disebut milik saya jika karya yang ada di perangkat dapat terkunci dari penggunanya?
    • Kalau argumen ini diperluas, sebenarnya hampir tidak ada yang namanya komputasi komunitas
      Kebanyakan orang di sekitar saya masih memakai komunikasi dengan penyebut umum terendah, karena perusahaan-perusahaan merusak interoperabilitas demi membuat taman berpagar mereka sendiri. Penyebut umum terendah di sekitar saya adalah mengedarkan dokumen Word atau PDF lewat email, sama seperti 30 tahun terakhir. Efek jaringan di sana adalah fakta bahwa Word lebih dulu hadir di pasar
      Semua upaya lain hanya bersifat sementara, entah di ranah sosial atau berupa penyimpanan berkas yang ditambahi kolaborasi. Yang terakhir, seperti OneDrive, terasa sangat lucu, karena pada akhirnya orang-orang hanya melakukan hal yang sama seperti dulu di dalam banyak kantong kecil, nyaris tanpa kolaborasi atau komunitas
      Kalau sekarang kita melakukan sesuatu, itu hanyalah komputasi personal yang ditambahi satu tahap menyebalkan lagi
      Dan 99% dunia tidak memakai GitHub. Mereka seharian mengedarkan dokumen buruk lewat email, lalu pulang ke rumah dan menatap keran sampah sosial yang fana dan tak bernilai tanpa henti sampai mata mereka terpejam
    • Kalau pemahaman saya benar, belakangan ini mendengarkan musik, membaca majalah, dan menonton film semuanya saya lakukan secara offline. #fuckstreaming
      Pemodelan 3D saya lakukan dengan FreeCAD, aplikasi offline, dan “pemodelan” 2D saya lakukan dengan Affinity Designer, juga aplikasi offline
      Internet adalah tempat untuk mendapatkan ide dan berita, serta sebagian konten di atas. Misalnya majalah PDF
      Jadi sepertinya saya hidup dengan mengurangi efek jaringan sebisa mungkin ke batas minimum yang masuk akal
      Tambahan lagi, ponsel sebenarnya hanya saya pakai sebagai kamera dan penunjuk arah. Akan menyenangkan kalau ada aplikasi peta yang bagus dan sepenuhnya offline
    • Masalah berbagai jejaring sosial “federasi” juga ada di situ. Mereka kekurangan efek jaringan yang membuatnya tumbuh
    • Saya umumnya setuju bahwa sebagian besar komponennya sudah ada, tetapi menurut saya ada hal penting yang terlewat karena fokusnya diarahkan ke PC, yaitu ponsel
      Bagi banyak orang, perangkat komputasi utama, dan kadang satu-satunya, adalah ponsel, sekaligus perangkat yang paling terbatas
      Kalau ingin membuatnya sendiri dan menghubungkannya ke jaringan seluler, itu jauh lebih sulit dibanding melakukan hal yang sama pada komputer personal tradisional

  • Setelah membaca tulisan ini, saya yang tadinya sudah murung jadi makin murung. Saya baru saja membaca kisah tentang Bambu Lab, produsen pelopor yang beberapa tahun lalu merilis printer 3D yang sangat bagus dan mengguncang seluruh pasar, tetapi kini meruntuhkan dirinya sendiri dan membakar habis goodwill yang telah dibangunnya selama ini
    Perusahaan ini sedang menutup akses ke printernya, dan tujuan akhirnya tampak seperti akses berbasis langganan yang terkunci. Sangat mirip dengan jalan yang ditempuh HP di bisnis printer
    Tulisan ini juga saya tulis di Mac, dan rasanya sedih melihat perusahaan yang dulu hebat kini dijalankan oleh orang-orang angka yang hanya memikirkan profit, bukan pengalaman pengguna. Mac makin lama makin terkunci, dan banyak hal rusak dalam prosesnya
    Meski begitu, masih lebih baik daripada Windows, yang start menu-nya seperti papan iklan dan desktop-nya terasa seperti milik Microsoft, bukan milik saya. Tapi arahnya jelas menurun
    Sedih saja. Selama semua orang membiarkan ini, tidak banyak yang bisa kita lakukan

    • Saya punya ketakutan yang sama
      Prediksi saya, dalam masa depan yang tidak terlalu jauh, mungkin dalam 20–25 tahun, dengan restu “keamanan nasional”, bisnis iklan, dan para pemain raksasa lain, perangkat akan makin terkunci dan dilacak. Termasuk komputer pribadi
      Saat ini pun banyak orang tidak punya komputer selain komputer di saku mereka. Jika PC masih ada di masa depan itu, mungkin ia hanya thin client yang tersambung ke National Net raksasa untuk membeli langganan hiburan, atau sebuah pad yang sepenuhnya terkunci dan bahkan tidak punya alat yang layak untuk dibuka oleh orang biasa. Tentu semuanya akan “ditingkatkan” dengan agen AI. Mungkin kita akan mendapat perangkat gratis setiap 5 tahun sebagai bagian dari paket penghasilan dasar
      Mempelajari pemrograman tingkat rendah atau hacking hardware tidak akan dijadikan ilegal. Itu masih keterampilan yang bernilai, dan bagaimanapun juga seseorang harus melakukannya. Namun bagi orang biasa, hal itu akan menjadi jauh lebih sulit
      Bahasa pengembangan resmi untuk sistem komputer akan menjadi sesuatu seperti varian Java atau JavaScript yang aman, tanpa eksposur ke level yang lebih rendah. API tingkat sistem hampir tidak akan dibuka, dengan alasan tidak perlu diketahui. Kalau ada masalah, cukup ajukan tiket ke perusahaan yang memprogram sistemnya
      Kita sudah setengah jalan ke sana. Politisi dan orang-orang superkaya akan sangat menyukai ini
    • Saya sangat tidak setuju
      macOS sangat konservatif dalam merancang ulang pengalaman pengguna, dan menua perlahan seperti wine yang bagus. Kadang ada bagian yang tersandung, tetapi dibandingkan keanehan versi-versi lama, saya merasa sekarang jauh lebih dipoles dan elegan. Saya tidak paham sentimen umum bahwa era Snow Leopard lebih baik
      Stabilitasnya luar biasa, konsumsi daya sejak hadirnya chip seri M juga sangat bagus, semua hal yang bisa dilakukan di Mac 20 tahun lalu masih bisa dilakukan sekarang, bahkan lebih. Memang makin banyak bagian yang perlu diakali di sana-sini, tetapi secara keseluruhan perlu dilihat bahwa macOS tidak pernah tenggelam dalam rawa bundleware, malware, dan virus seperti yang dialami Windows. Tentu saya juga menganggap Windows sekarang sudah jauh membaik
      macOS telah berjalan dengan baik di antara penguncian dan kebebasan, dan tidak ada alasan untuk panik berlebihan. Proyek seperti OpenCore Legacy Patcher menunjukkan bahwa macOS masih bisa cukup banyak di-hack agar berjalan di Mac lama
      Pengguna Mac pada 2025 berada dalam situasi yang cukup baik, dan saya sulit menerima argumen slippery slope
    • Ada Linux
      Saya tahu akan ada respons-respons yang biasa, tetapi justru sekarang adalah kesempatan terbaik untuk setidaknya mencobanya sebagai penggunaan harian separuh waktu, meskipun masih ingin terus melakukan hal seperti gaming
    • Tidak bisa mengeluh bahwa perusahaan-perusahaan makin menutup sistem sambil sekaligus memberi kredit apa pun pada cara Apple beroperasi selama 20 tahun terakhir. Apple, tanpa kecuali, adalah pelaku terburuk di industri
      Dan jika diukur pada sumbu keterbukaan versus penguncian, Microsoft juga tidak lebih buruk. Kalian hanya sudah tercuci otak
    • Saya tidak tahu seberapa efektif ini, tetapi saya memutuskan untuk mulai meng-hosting layanan bagi teman dan keluarga dari server di lemari rumah
      Uang tampaknya merusak segala sesuatu yang disentuhnya, jadi rasanya menyenangkan melakukan sesuatu karena alasan selain uang
      Teman dan keluarga saya memang bukan orang-orang yang punya pengaruh khusus, tetapi rasanya baik membuat satu sudut kecil dunia yang tahu seperti apa rasanya tidak dieksploitasi oleh teknologi

  • Tulisan ini benar-benar terasa mengena. Sayangnya, rasanya situasinya tidak akan berbalik. Hal yang tidak benar-benar disadari oleh tulisan ini maupun oleh kita para teknisi adalah bahwa skala pasar teknologi saat ini jauh melampaui pasar teknologi pada era sebelum internet
    Pasar menginginkan pertumbuhan. Perusahaan teknologi awal seperti Microsoft, Apple, eBay, lalu Google, tumbuh dari nol menjadi raksasa dalam waktu yang sangat singkat. Namun perusahaan seperti FAANG terus mempertahankan tingkat pertumbuhan konyol yang membuat Wall Street ketagihan, seperti Google yang lebih dari 20% year-over-year, lalu setelah itu terus berada dalam kondisi teler oleh doping. Hasilnya, muncul beberapa perusahaan bernilai triliunan dolar, dan mereka tidak akan pernah rela berhenti menjadi perusahaan triliunan dolar
    Total nilai pasar PC itu kecil sekali dibandingkan hari ini, dan bonanza internet serta ritel dan iklan online bahkan menenggelamkannya. Pasar software PC, industri video game, semuanya jauh lebih kecil. Internet menelan dunia dan membawa miliaran pengguna, sementara miliaran pengguna itu hanya punya jumlah perangkat, game, dan spreadsheet yang terbatas untuk digunakan. Jadi mereka harus menjadi sapi perah dengan cara lain
    Pasar teknologi harus terus tumbuh. Sambil tertatih maju, mereka harus menciptakan pendapatan dengan cara apa pun untuk memberi makan perut para monster dan para investor. Kita tidak akan pernah benar-benar bebas dari obsesi monetisasi mereka yang gila
    Iklan itu benar-benar licik. Semuanya tampak gratis, padahal tidak. Karena perhatian dan pangsa pikiran kita sedang dijual. Ketika mereka membeli perhatian kita, uang itu kemudian ditarik kembali dari kita. Itulah tujuannya. Suka atau tidak, kita sedang diprogram untuk membelanjakan uang yang semula tidak akan kita keluarkan di bagian lain hidup kita. Arahnya hanya jatuh ke konsumerisme yang lebih besar
    Dalam hal ini saya pesimis. Rasanya kita tidak bisa kembali ke masa ketika kita tidak diganggu habis-habisan oleh pihak-pihak yang ingin menghasilkan uang dari kita 24 jam sehari

    • Sistem hukum belum bisa mengejar bagaimana teknologi memperbesar kerugian yang tampaknya kecil menjadi sangat besar
      Hal-hal yang dulu merupakan konflik kepentingan kecil, misalnya sedikit sampah di sana-sini, penggunaan informasi pribadi demi kepentingan perusahaan alih-alih pelanggan, kini diperluas ke miliaran orang. Dan bagi banyak orang, itu berulang menjadi puluhan transaksi, paparan, tindakan, dan titik kontak setiap hari
      Jadi bukan hanya lebih merajalela, tetapi juga menjadi luar biasa menguntungkan, dan pendapatan ratusan miliar dolar serta potensi kapitalisasi pasar triliunan dolar menciptakan umpan balik yang mendorong perilaku mencurigakan, pengawasan, pemaksaan, gatekeeping, dan sebagainya
      Hal-hal yang dulu hanya agak tidak etis kini menimbulkan kerusakan besar dan terus membesar pada lingkungan fisik dan mental kita
      Penggunaan informasi pelanggan dengan cara yang tidak secara inheren diperlukan untuk transaksi terkait seharusnya ilegal saja. Mengumpulkan data pelanggan dari sumber lain, maupun membagikan data itu, juga seharusnya ilegal
      Memaksa pemasok pihak ketiga membayar pajak untuk transaksi yang tidak memerlukan keterlibatan produsen hardware juga seharusnya ilegal. Dan keterlibatan itu tidak boleh diwajibkan
      Kesamaan dalam semua ini biasanya adalah adanya pihak ketiga. Gatekeeper pihak ketiga dan pengiklan pihak ketiga menciptakan konflik kepentingan. Iklan non-personalisasi yang terkait dengan situs tertentu berbeda, karena pada dasarnya lebih dekat ke dua transaksi bilateral yang independen
      Kesamaan lainnya adalah bahwa banyak pelaku pihak ketiga, baik yang kita kenal maupun yang bahkan belum pernah kita dengar, pada dasarnya berkolusi dalam proses mengeksploitasi kita melalui kumpulan profil, cara menjangkau kita, dan berbagai sarana yang terkoordinasi
    • Saya setuju sampai batas tertentu, tetapi saya tidak melihat bahwa kita harus selalu menoleransinya. Sebagian besar teknologi dalam hidup punya alternatif yang sepele atau bisa dipakai
      Untuk mengejar sesuatu yang personal, kita tidak harus membuang teknologi itu sendiri atau teknologi terbaru. Perlu pilihan yang lebih hati-hati, dan mungkin memang terbatas pada orang yang paham teknologi, tetapi komputasi 1980-an juga begitu, dan komputasi 1990-an pun sebagian besar begitu
      Dalam banyak hal kita lebih baik daripada era 1980-an. Ada lebih banyak orang, kita terhubung secara global, dan alat yang bisa diakses juga jauh lebih baik. Kita juga punya kerangka konseptual untuk dikerjakan
      Secara teknis, free software mungkin sudah ada saat itu, tetapi hanya sedikit yang mengetahuinya. Orang-orang bergulat dengan konsep seperti software domain publik, dan jarang yang benar-benar memahami maknanya. Jika ingin menghasilkan uang di luar jalur penerbitan tradisional, biasanya orang mengutak-atik ide seperti shareware yang hampir tidak memberi kendali distribusi. Selain lewat penerbitan tradisional, jika ingin membelanjakan uang untuk software, besar kemungkinan Anda harus mengirim cek atau uang tunai ke rumah seseorang
      Ada juga masalah berkomunikasi dengan orang-orang yang berpikiran serupa. Kita bisa mengeluhkan Discord atau Reddit, tetapi bukan hanya mereka yang ada. Masih banyak orang yang menjalankan forum kecil atau forum privat. Memang sulit ditemukan, tetapi itu lebih karena kebisingan yang diciptakan pasar, bukan karena mereka tidak ada
    • Sudah waktunya menyerah pada mayoritas yang tidak peduli pada kebebasan, dan berfokus pada minoritas yang peduli
      Namun justru ketika mereka paling dibutuhkan, hampir semua organisasi yang ramah pengguna sedang runtuh. Karena semua orang ingin menjadikannya alat untuk agenda keterikatan mereka sendiri
    • Mudah lupa bahwa teknologi komputasi adalah alat. Alasan mengapa ia harus menjadi raksasa hari ini adalah karena ia harus menjadi alat yang masuk ke kotak perkakas setiap perusahaan
      Dulu, tidak semua industri bisa langsung mengadopsinya, tahu caranya, atau tertarik, sehingga ukurannya tidak sebesar itu
      Membesar itu sendiri bukan hal buruk. Hanya saja karena bagian ekonomi lainnya harus tumbuh, teknologi juga perlu tumbuh
      Saya setuju bahwa dalam hal ini pantas pesimis. Apakah menurut Anda para taipan yang memegang mesin faks pada 1980-an tidak ingin menghasilkan uang dari kita 24 jam sehari? Tentu saja mereka ingin
      Teknologi menakutkan karena kini sudah cukup jauh melampaui tingkat yang bisa dipahami orang rata-rata. Bahkan sebagian besar dari kita di sini mungkin tidak sepenuhnya memahami seberapa rinci data bisa menggambarkan sosok seseorang. Ada kemungkinan sebagian perusahaan mengetahui informasi tentang saya yang bahkan saya sendiri tidak tahu
      Saya tidak tahu bagaimana meredakan perasaan itu, dan mungkin pesimisme memang asumsi dasar yang tepat. Jika AS menangani situasi ini lebih seperti UE, itu jelas akan membantu
    • Saya tidak yakin apakah gratis benar-benar masalahnya. TV dan radio gratis selama puluhan tahun, dan keduanya masih gratis sampai sekarang. TV memang berpindah ke kabel, tetapi siaran tetap ada, dan radio masih gratis
      Saya juga tidak yakin iklan itu licik. Mungkin karena saya tumbuh bersama iklan. Dulu kita bahkan membayar untuk iklan. Majalah pada 80-an dan 90-an berisi iklan, dan kita membeli majalah bukan hanya untuk artikelnya, tetapi juga untuk melihat produk baru apa yang diumumkan. Bisa dilihat di arsip. Meski 70% isinya iklan, kita tetap menyukainya
      https://archive.org/details/creativecomputing

https://archive.org/details/BYTE_Vol_09-10_1984-09_Computer_...

  • Jadi saya cukup menaruh harapan pada Genode/Sculpt https://genode.org/documentation/articles/sculpt-24-10
    Kecil, jelas dibuat dengan perhatian pada pengguna, tidak bisa melakukan banyak hal, tetapi punya ide-ide menarik yang seru untuk diutak-atik
    Sistem operasi retro serupa juga menarik, tetapi sementara yang lain berbasis desain lama, Genode terasa seperti memberi sedikit gambaran tentang masa depan yang baik

    • Dalam ingatan baru-baru ini, ini terlihat seperti sistem operasi paling radikal dan unik yang pernah saya lihat. Saya tidak tahu seberapa praktisnya, tetapi saya sangat menghargai upayanya mencoba sesuatu yang berbeda seperti ini
    • Saya baru pertama kali mendengar Genode/Sculpt, tetapi terlihat menarik. Sekarang, ketika mem-boot sistem operasi baru, saya sama sekali tidak bisa membayangkan apa yang terjadi di dalamnya atau apakah keamanannya baik-baik saja, dan jadi hampir bergantung pada sistem operasi agar default-nya bagus. Selain itu, terlalu mudah juga untuk merusak sesuatu
      Saya suka ide Qubes, tetapi Genode tampaknya mungkin merupakan ide yang lebih baik
    • Terlihat benar-benar keren. Saya penasaran bagaimana mereka menangani kartu WiFi Atheros. Saya ingin mencobanya di ThinkPad X200 untuk iseng

  • Tulisan-tulisan seperti ini terus bermunculan bersama gagasan “Web 3”, dan semuanya tampak memandang masa lalu dengan nostalgia yang terlalu indah. Mereka lupa bahwa dunia bisnis korporat pada era 80-an, 90-an, dan awal 2000-an juga sama kotornya seperti sekarang, dan dijalankan oleh orang-orang jahat
    Bedanya, teknologi baru sekarang berhasil mengejar ambisi orang-orang kotor itu, sehingga memungkinkan hal-hal yang sejak awal ingin mereka lakukan. Yakni tumbuh menjadi konglomerat raksasa yang tak terkendali, dan menggunakan kendali yang seolah mahakuasa atas arus informasi
    Bahkan, kekotoran yang meresap di web awal begitu mencolok hingga berperan penting dalam kebangkitan raksasa seperti Google. Algoritme dan crawler Google tidak sedemikian revolusioner atau berbeda dibanding mesin pencari lain. Google hanya punya banyak uang tunai, dan berada dalam posisi untuk menjalankan mesin pencari selama beberapa tahun tanpa iklan, sampah, atau gangguan dari pesaing. Ia tampak seperti layanan gratis yang tidak meminta apa pun
    Mereka membangun citra publik yang dipoles sebagai perusahaan teknologi yang hip dan keren dengan slogan “don’t be evil”. Mungkin mereka membakar uang dalam jumlah besar dengan cara ini, tetapi setelah mesin pencari pesaing layu dan mati lalu Google menguasai seluruh pasar, mereka menjadi raksasa bernilai triliunan dolar dan kini tak bisa dihentikan. Karena tidak ada persaingan, semua layanan yang mereka sediakan makin memburuk
    Ironisnya, narasi underdog palsu tentang perusahaan teknologi muda, trendi, dan keren yang meruntuhkan perusahaan teknologi korporat lama yang kaku telah membuka jalan untuk membuat industri teknologi lebih monopolistik dan mengerikan daripada sebelumnya. Dan sekarang hal yang sama terjadi lagi, ketika banyak perusahaan “Web3” mengemas diri sebagai juara baru yang akan meruntuhkan perusahaan teknologi korporat mapan yang kaku seperti Google dan membawa kita ke era web baru. Era baru itu akan lebih buruk daripada sekarang

    • Pada 1998, algoritme Google saat itu, PageRank, menerapkan aljabar linear pada backlink href untuk memberi bobot, dan dibandingkan dengan mesin pencari berbasis TF-IDF seperti Yahoo, Lycos, Infoseek, dan AltaVista, itu revolusioner
      Pendekatan TF-IDF sederhana dari mesin pencari lama rentan terhadap “keyword stuffing”, seperti memasukkan kata-kata tak terlihat di bagian bawah halaman HTML demi optimasi pencarian. Mesin pencari baru Google merupakan peningkatan langsung karena lebih baik dalam menampilkan halaman yang relevan daripada halaman tak berguna yang dibuat dengan keyword stuffing
      Hasil pencarian Google saat itu benar-benar lebih unggul daripada sampah yang ditampilkan Yahoo dan AltaVista
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Tf%E2%80%93idf
    • Ceritanya meyakinkan, tetapi Google berbalik untung pada 2001, tepat setelah memperkenalkan AdWords, tiga tahun setelah didirikan. Dana investasinya saat itu adalah 25 juta dolar
      Sulit mengikuti alur bahwa perusahaan teknologi muda dan trendi yang meruntuhkan perusahaan teknologi korporat mapan yang kaku membuat industri teknologi lebih monopolistik dan mengerikan. Saya penasaran apakah Anda berpikir web akan kurang monopolistik jika Altavista atau Yahoo yang menang
      Saya rasa tidak akan ada bedanya sama sekali. Peralihan dari web bebas yang dibuat orang-orang untuk orang-orang menuju kumpulan taman berpagar korporat seperti sekarang tetap akan terjadi. Itu hanyalah perkembangan alami, dan kita tidak menyadarinya tepat waktu untuk mencegahnya
      Upaya membuat komputasi kembali personal adalah hal yang tepat dibutuhkan jika kita ingin kembali
    • Saat diluncurkan, Google itu revolusioner. Bersih, sangat cepat, dan hasil pencariannya jauh lebih baik. Ia mengungguli para pesaingnya
      Dalam beberapa minggu setelah Google diluncurkan, para teknisi mulai menyindir orang-orang yang memakai AltaVista atau Yahoo bahwa mereka seharusnya memakai sesuatu yang lebih baik
    • Sulit membayangkan Google hari ini adalah sosok yang dibayangkan Larry dan Sergey ketika pertama kali mendirikan perusahaan, atau yang ada dalam benak Paul Buchheit ketika membuat bentuk awal Gmail
      Saya tidak berpikir “Don’t be evil” saat itu dimaksudkan secara sinis
      Perusahaan itu punya model bisnis yang sah, inovatif dan lincah, serta menguntungkan sejak awal. Layak dihormati
      Namun pada suatu titik ada sesuatu yang salah. Kapan, mengapa, dan bagaimana bisa diperdebatkan, tetapi hal itu memang terjadi
    • Itu tidak benar. Dulu, perangkat lunak yang menampilkan iklan diejek. Pengecualiannya adalah shareware, tetapi bahkan dalam kasus itu pun iklannya untuk perangkat lunak itu sendiri
      Kelompok orang yang menerima hal-hal yang tidak mereka pahami berdampak negatif pada kualitas keseluruhan
      Sebelum membantah misantropi dalam komentar saya, perlu saya katakan bahwa di antara keluarga yang saya cintai pun ada orang yang termasuk kelompok itu. Saya mencintai mereka, tetapi tetap benar bahwa kegagalan pendidikan mereka menciptakan lingkungan yang lebih buruk bagi semua orang. Ini bukan khayalan, melainkan sangat terlihat
      Hari ini kita menerima sistem operasi yang memata-matai kita, menampilkan iklan, dan mendisiplinkan pengguna lewat pembaruan. Seluruh bencana mobile adalah dilema tersendiri. Smartphone adalah perangkat yang kuat, tetapi lingkungan perangkat lunaknya telah menutup satu dimensi perangkat lunak dan menghasilkan limbah yang tidak perlu
      Di sisi perangkat lunak, jelas keadaan memburuk. Fakta bahwa perusahaan dan pemasok hardware menjadi terintegrasi sehingga masalah driver sedikit berkurang bukanlah kemenangan
      Sejujurnya, tidak terlalu sulit untuk menyadari perubahan seperti ini
      Google adalah contoh bagus. Bukan karena mereka punya pencarian yang lebih baik, melainkan karena situsnya tidak dipenuhi iklan buruk rupa dari atas sampai bawah. Itu adalah faktor yang cukup besar dalam kesuksesannya. Bersih, cepat, dan bagus. Berbeda dari mimpi buruk yang terjadi di Android. Sekarang setiap onboarding aplikasi adalah kisah horor penuh popup. Ada jurang yang dalam dalam hal kualitas, kecerdasan, dan kemampuan

  • Pernyataan “Berapa banyak game Nintendo Entertainment System yang dipertahankan lewat pembelian dalam aplikasi dan mikrotransaksi? Setelah membeli kartrid, apakah konsolnya meminta lebih banyak hal dari pengguna? Paling-paling kalau seru, beli satu lagi nanti?” itu benar
    Namun, berbeda dengan Apple II, NES bukan sistem terbuka. NES punya DRM perangkat keras, dan lewat itu Nintendo bisa mengendalikan game apa yang dirilis untuk sistem tersebut serta memungut biaya lisensi. Mirip dengan yang dilakukan Nintendo atau Apple saat ini
    Nintendo juga pernah mencoba memblokir Game Genie, tetapi gagal
    https://en.wikipedia.org/wiki/CIC_(Nintendo)#10NES

    • Jika pada 2025 ingin memakai cheat, Anda membeli sekantong koin virtual lalu memakainya untuk booster, giliran tambahan, dan sebagainya
      Jika pada 1992 ingin memakai cheat, Anda menelepon Sega Hotline lewat nomor premium untuk mendapatkan kode cheat
      Itu hal yang sama; hanya media dan perantaranya yang berbeda
    • Secara adil, sangat sedikit game Switch yang “dipertahankan” lewat pembelian dalam aplikasi dan mikrotransaksi. Apalagi jika dibandingkan dengan jumlah game yang meningkat lebih dari satu digit

  • Kenyamanan membunuh manusia. Setiap individu yang waras tahu bahwa tulisan ini mengatakan kebenaran, dan menurut saya semua orang ingin perubahan seperti ini terjadi
    Namun perusahaan bukanlah individu. Perusahaan adalah makhluk hidupnya sendiri; manusia membentuk perusahaan, tetapi perusahaan bukan manusia, dan bukan pula sesuatu yang tidak manusiawi, melainkan sesuatu yang sepenuhnya berbeda. Manusia yang menjalankannya pun punya pengaruh yang sangat kecil terhadap perusahaan
    Jadi meskipun perusahaan bisa memahami sesuatu, ia tidak bisa memahami tulisan yang manusiawi ini. Saya bahkan tidak tahu apakah kita bisa menulis sesuatu yang dapat dipahami perusahaan. Mungkin saja ia tidak memahami media dengan cara yang kita pahami
    Perusahaan tampaknya bertindak berdasarkan informasi yang mereka lihat dari “pasar” dan “perilaku konsumen”, dan kita belum tahu cara menulis dengan hal-hal semacam itu. Dulu kita percaya “memilih dengan uang” adalah caranya, tetapi kemudian kita sadar bahwa umat manusia secara keseluruhan bukanlah individu yang bisa mengambil keputusan

    • Manusia jelas bisa mengendalikan bagaimana perusahaan bertindak. Klaim bahwa kita tidak bisa mengendalikannya hanyalah cara nyaman untuk mengurangi tanggung jawab segelintir orang serakah yang menciptakan kerugian sebagai akibat langsung dari keserakahan mereka
    • Perusahaan adalah makhluk asing. Perusahaan diizinkan untuk membunuh tanpa membuat dirinya dibunuh balik, atau dibunuh sebagai pembalasan maupun hukuman. Ia adalah keberadaan yang menjijikkan
      Dan merupakan produk kebetulan dari sejarah hukum dan ekonomi
    • Manusia yang menentukan arah bertanggung jawab atas tindakan yang tidak manusiawi. Jika seseorang menerima tindakan tidak bermoral dengan alasan tidak bisa mengubah aturan perusahaan saat ini, orang itulah masalahnya
      Jika tidak ingin melakukan hal yang tidak bermoral atau ilegal, ia harus segera mengundurkan diri dan memikirkan apa yang sebenarnya ia inginkan
      Perusahaan juga harus memiliki tanggung jawab pada tingkat individu. Jika ini dihapus, tanggung jawab dan konsekuensi juga ikut dihapus. Dunia harus memahami akibat dari pilihan
    • Jika Anda tidak memperlakukan psikopat seperti orang yang punya empati, mereka lebih mudah dihadapi dan cukup berguna
      Orang yang berempati akan menghormati cinta, perhatian, dan kemurahan hati, tetapi bagi psikopat hal-hal itu adalah kelemahan untuk dieksploitasi. Mereka menghormati jika merasa takut, atau jika menerima bantuan dengan cara yang merendahkan. Dan mereka kadang sengaja berusaha membalas kebaikan
      Karena masyarakat terus memaksa mereka menampilkan empati palsu, mereka menjadi tahu semua detail empati. Mereka bisa memanfaatkannya dan menirunya, tetapi tidak bisa menyembunyikan betapa berharganya ego mereka sendiri. Terlalu terlihat jelas
      Makhluk bernama perusahaan juga mirip. Ia hanya tidak berbagi emosi kita. Namun itu bukan berarti ia tidak memahami emosi itu atau tidak bisa menyesuaikan diri dengannya

  • Ada banyak pandangan Ed Zitron yang tidak saya setujui, tetapi kutipan ini benar-benar bagus
    “Ekonomi kita bukanlah ekonomi yang membuat barang untuk digunakan, melainkan ekonomi yang membuat barang yang meningkatkan penggunaan”

    • Itu adalah efek samping dari cara pasar dididik untuk mengharapkan segala sesuatu “gratis”. Maka pilihan yang tersisa hanyalah monetisasi tidak langsung lewat iklan, pembelian dalam aplikasi, atau hal serupa
    • Penggunaan biasanya mengalir ke dua arah
    • Kutipan itu tampak bagus di permukaan sebagai frasa pendek, tetapi runtuh bahkan di bawah pengujian yang sangat lemah. Semua produk, dalam bentuk apa pun, meningkatkan penggunaan sumber daya untuk mencapai suatu tujuan
      https://www.wheresyoured.at/the-anti-economy/
      Tulisan asal kutipan itu memberi konteks dengan membedakan produk yang melayani tujuan nyata, produk yang dibuat agar terlihat bagus di laporan keuangan, serta bagaimana perusahaan-perusahaan telah bergeser ke kategori kedua untuk menarik investasi dan menaikkan harga saham serta kapitalisasi pasar
      Jika kutipan itu dilepaskan begitu saja, ia menjadi versi neo-Luddite yang memelintir makna aslinya

  • Saya menyukai contoh perusahaan dan layanan bergaya “bagian mana yang…” yang dicantumkan penulis bersama tangkapan layar
    Saya tahu nostalgia cenderung tidak menampilkan masa lalu secara akurat, tetapi memang benar bahwa dulu saya melihat banyak perusahaan dan produk itu dengan tingkat penghormatan tertentu. Saat itu pun tidak sempurna, tetapi banyak produk memiliki kemurnian, niat baik, dan goodwill yang tidak ada hari ini. Mereka tampak lebih berakar pada inovasi daripada pada upaya mengekstraksi nilai berapa pun biayanya
    Ketika melihat perusahaan-perusahaan yang sama hari ini, yang muncul hanya rasa muak karena cara mereka memperlakukan dunia, ekonomi, dan orang-orang yang menggunakan atau bergantung pada produk mereka secara sepenuhnya tidak etis dan bermusuhan
    Yang lebih buruk, kemampuan untuk merasa bersemangat terhadap perusahaan, produk, layanan, dan inovasi baru itu sendiri telah tumpul. Karena saya jadi memperkirakan bahwa orang-orang yang membuat sesuatu yang menurut saya “keren” pun pada akhirnya akan dikooptasi oleh orang-orang dengan naluri terburuk
    Mereka tidak menghormati teknologi atau komputasi, memandang manusia sebagai kurang dari manusia, dan melihat mereka hanya sebagai objek yang harus diperas nilai maksimalnya berapa pun biayanya

    • Mungkin kita harus mendamaikan kelebihan masa lalu dengan manfaat masa kini

  • Jika bersedia meluangkan sedikit usaha, bisa dikatakan komputasi kini lebih personal daripada sebelumnya
    Berkat kontainerisasi, miniaturisasi PC, dan penurunan biaya teknologi secara umum, siapa pun kini bisa menjalankan intranet pribadi atau homelab miliknya sendiri

    • Jika ingin menjalankan silo kecil yang sepenuhnya terputus dari manusia lain, sekarang lebih mudah daripada sebelumnya. Tapi sejak awal, itu juga tidak pernah benar-benar sulit
      Menurut saya, bukan itu masalah sebenarnya yang perlu dipecahkan
    • Sayangnya, ini hanya berlaku untuk orang-orang di bidang yang sangat teknis. Sebagian besar produk konsumen umum tidak mungkin digunakan hanya secara lokal
    • “Siapa pun” yang dimaksud di sini cukup condong ke orang yang paham teknologi
      Jika ingin tahu tingkat kemampuan teknis rata-rata orang, cobalah menghabiskan waktu di meja dukungan teknis toko ponsel. Orang biasa tidak menjalankan container. Mereka juga hampir tidak pernah memasang apa pun. Paling-paling hanya memasang satu aplikasi dari App Store. Separuhnya bahkan tidak yakin apa itu file
    • Komponennya ada, tetapi terlalu banyak hal sudah berpindah ke cloud
      Sekarang kita tidak bisa sekadar menjalankan Photoshop; yang bisa dijalankan hanya CC yang mengirim semua gambar kita ke mereka. Kita tidak bisa memakai Word tanpa Office 365, dan tidak bisa menjalankan sebagian besar game tanpa Steam. Semua software baru yang menarik berbentuk layanan
      Jadi pilihan di sisi homelab memang bertambah, tetapi keseluruhan ekosistem bergerak kuat ke arah berlawanan, dan hal-hal yang harus dihindari menjadi jauh lebih banyak
    • Intinya adalah kompleksitas, pembatasan, dan kenyamanan yang makin besar
      Bahkan di level software, kita menjadi bergantung pada apakah pembuat sistem operasi mengizinkan hal tertentu. Pada akhirnya, untuk membuat Syncthing bekerja di perangkat iOS, kita harus membayar [1], dan jika hanya file tertentu yang bisa disinkronkan, minat terhadap homelab pun tidak akan banyak muncul
      [1] https://github.com/MobiusSync/MobiusSync