- RUU verifikasi usia yang awalnya dimulai sebagai pembatasan akses ke pornografi online kini, pada awal sesi legislasi negara bagian 2025-2026, meluas hingga produk perawatan kulit, aplikasi kencan, dan produk diet, sehingga menjadi isu privasi bagi semua pengguna
- Berbeda dari dalih perlindungan anak, penerapan sebenarnya dapat mewajibkan verifikasi identitas bagi semua pengguna untuk mengakses konten atau produk dasar, serta menciptakan sistem pengumpulan data pribadi berskala besar
- AB-728 California, A3323 New York, dan SB 5622 negara bagian Washington adalah contoh perluasan cakupan verifikasi usia ke bahan kosmetik, layanan kencan online, dan pembelian produk diet
- Verifikasi berbasis ID yang diterbitkan pemerintah, pemindaian wajah, kartu kredit, dan nomor telepon mengumpulkan data pribadi sensitif serta data biometrik; karena sudah ada kasus peretasan penyedia verifikasi usia, risiko kebocoran data juga nyata
- Karena tidak ada metode verifikasi usia yang sepenuhnya akurat sekaligus melindungi privasi, para pembuat undang-undang perlu mencari cara perlindungan online yang kurang invasif dibanding sistem verifikasi yang memindahkan risiko kepada individu
Verifikasi usia meluas dari pembatasan pornografi ke produk sehari-hari
- RUU verifikasi usia pada awalnya didorong dengan dalih melindungi anak di bawah umur dari pornografi dan bahaya lain di internet
- Cakupannya kini meluas ke produk perawatan kulit, aplikasi kencan, dan produk diet
- Masalah utamanya bukan hanya pemblokiran konten tertentu, melainkan struktur yang membuat semua pengguna yang ingin mengakses konten atau produk dasar harus menyerahkan data pribadi
- Seorang sponsor RUU verifikasi usia di Alabama mengatakan bahwa mereka terlebih dahulu menargetkan pornografi, lalu pada sesi berikutnya berniat beralih ke persoalan media sosial
- Ini menunjukkan strategi memperkenalkan sistem verifikasi usia di area yang secara emosional lebih mudah diloloskan, seperti pornografi, lalu memperluasnya ke area yang lebih luas
Tiga contoh RUU pada awal sesi 2025-2026
- AB-728 mewajibkan verifikasi usia bagi pembeli produk perawatan kulit atau kosmetik yang mengandung bahan kimia tertentu di California
- Bahan yang menjadi sasaran mencakup Vitamin A dan alpha hydroxy acids
- Orang yang ingin membeli krim wajah pun dapat harus melewati “sistem verifikasi usia” dan menyerahkan data pribadi sensitif
- Pembelian produk yang tampak tidak berbahaya dapat mengarah pada struktur pelacakan dan pengumpulan data yang berkelanjutan
- A3323 mewajibkan layanan kencan online di New York untuk memverifikasi usia, identitas, dan lokasi pengguna
- Sebelum mengakses platform, pengguna dapat harus memberikan informasi sensitif seperti ID yang diterbitkan pemerintah dan data lokasi
- Informasi semacam ini menimbulkan risiko penyalahgunaan, penjualan, dan paparan dalam pelanggaran data
- SB 5622 membatasi penjualan pil diet dan suplemen makanan kepada orang di bawah 18 tahun di negara bagian Washington
- Tujuannya adalah melindungi remaja dari produk diet yang berpotensi berbahaya
- Dalam proses penegakannya, pembelian offline maupun online dapat memerlukan pengumpulan data pribadi yang invasif
- Kemungkinan penyalahgunaan informasi sensitif juga ikut meningkat
Tidak ada metode verifikasi usia yang aman dan akurat
- Tidak ada metode verifikasi usia yang sepenuhnya akurat sekaligus melindungi privasi
- Metode verifikasi usia tidak dapat dibagi rapi menjadi “cara yang lebih aman” dan “cara yang kurang aman”; masing-masing berisiko dengan cara yang berbeda
- Beban ini juga menimpa orang dewasa
- Orang yang sekadar menjelajahi internet atau membeli produk sehari-hari pun menjadi sasaran pengumpulan data berskala besar
Risiko privasi menurut metode verifikasi
- Sistem yang meminta ID yang diterbitkan pemerintah atau pemindaian wajah mengumpulkan data biometrik atau data pribadi yang sensitif dan terkadang tidak dapat diubah
- Metode yang bergantung pada informasi kartu kredit, nomor telepon, atau data pihak ketiga juga menimbun data pribadi dalam jumlah besar
- Data yang dikumpulkan dapat disalahgunakan seperti data lainnya, serta menciptakan kerentanan terhadap pencurian identitas dan pelanggaran data
- Penyedia verifikasi usia dapat diretas, dan sudah ada kasus peretasan semacam itu
- Kekhawatiran ini bukan kemungkinan teoretis, melainkan risiko nyata yang sedang berlangsung bagi pengguna yang mementingkan privasi
Tuntutan arah legislasi
- RUU verifikasi usia yang menciptakan sistem pengawasan dan melemahkan kebebasan sipil harus ditentang
- Sekalipun berniat melindungi anak, hasilnya dapat sangat mengikis privasi, keamanan, dan kebebasan berekspresi online semua orang
- Para pembuat undang-undang harus mencari metode perlindungan online yang lebih baik dan kurang invasif dibanding sistem verifikasi usia yang restriktif
- Jangan membebankan seluruh risiko kepada individu
- Jangan mengancam hak-hak dasar
- Internet harus tetap menjadi ruang untuk belajar, terhubung, dan berkarya; tindakan sehari-hari seperti membeli krim wajah, menggunakan aplikasi kencan, atau menelusuri produk diet tidak boleh dikaitkan dengan ancaman pengawasan atau sensor
1 komentar
Pendapat Hacker News
Internet pada dasarnya tidak diberi rating, sehingga seharusnya khusus dewasa. Sama seperti ruang publik
Ini mirip dengan pertanyaan apakah kita bisa membiarkan anak 8 tahun berkeliaran sendirian di New York City, dan diskusi tentang ruang yang lebih terkendali masih dimungkinkan
Jika sebuah situs web ingin terlihat juga oleh anak-anak, ia bisa mengiklankan di header bahwa situs itu dimoderasi dan ditujukan untuk rating tertentu, dan berbagai layanan indeks dapat membacanya
Keluhan seperti pelabelan palsu bisa diteruskan ke lembaga terkait seperti FTC jika itu situs AS, sementara kejahatan yang lebih serius bisa ditangani oleh lembaga lain seperti selama ini
Orang tua cukup menandai akun komputer sebagai akun anak, lalu mengatur browser agar mengikuti aturan pemfilteran berbasis daftar yang dipilih orang tua atau wali saat ini (misalnya sekolah)
Dengan kata lain, struktur yang tepat adalah internet sebagai zona bebas tanpa rating, sementara mode anak menjadi konten yang difilter berbasis daftar izin
Di sebagian besar wilayah AS, Anda tidak bisa memasang pornografi di papan iklan, tidak bisa menjualnya di supermarket, dan tidak bisa mencetaknya di kaus lalu memakainya ke mana-mana
Anda juga tidak bisa berjalan-jalan telanjang atau melakukan tindakan seksual di tempat umum
Untuk membeli pornografi atau masuk ke klub striptease, Anda harus menunjukkan identitas, masuk ke ruang di balik pintu tertutup yang jelas bukan tempat umum, dan sering kali bahkan tidak memiliki jendela menghadap jalan
Jadi hukum-hukum ini memang ditulis berdasarkan analogi antara ruang publik nyata dan ruang khusus dewasa nyata
Jika persoalannya adalah anak 8 tahun berkeliaran sendirian di New York City, bahaya sebenarnya, lebih dari apa pun, lebih mirip dengan ditangkap polisi atau diculik
Ini adalah neurosis khas Amerika Utara, sementara di negara lain anak-anak setiap hari naik kereta bawah tanah ke sekolah atau tempat kerja, atau berjalan kaki
Saya melihat hukum seperti ini sudah gila-gilaan
Seharusnya cukup membatasi bagaimana perusahaan dapat menangani data anak, dan memperjelas bahwa akun tersebut adalah akun anak di bawah umur
Papan iklan besar berisi pornografi tidak diizinkan, masuk ke bar membutuhkan identitas, membeli rokok membutuhkan identitas, dan di banyak negara bagian rokok harus berada di dalam kabinet buram
Anda juga tidak boleh berjalan-jalan telanjang, dan tidak boleh mabuk di tempat umum
Memang penegakannya tidak konsisten, tetapi masyarakat melakukan cukup banyak hal di dunia fisik untuk menciptakan lingkungan yang sesuai bagi anak-anak
Kasus ini menunjukkan dengan jelas bahwa argumen lereng licin pada dasarnya bukanlah kekeliruan
Itu hanya bentuk argumen yang mudah menjadi keliru jika sebab dan akibatnya terputus, tetapi orang-orang menjadi terlalu waspada sehingga sering mematikan pikiran hanya dengan melihat premis kesimpulannya, bahkan sebelum menganalisis seberapa curam lerengnya
Dalam pelanggaran privasi, poin utamanya adalah bahwa langkah kecil benar-benar membantu langkah besar, bukan sekadar menjadi simbol
Verifikasi usia berbasis identitas, sekalipun digunakan untuk alasan yang baik, memberikan kepada negara dan pemerintah riwayat penggunaan konten berbatas usia oleh warga
Jika kelak pemerintah memutuskan untuk menghukum orang yang melihat, membeli, atau mengonsumsi X tertentu, itu menjadi jauh lebih mudah dibandingkan pemerintah tanpa sistem verifikasi usia
Namun, fakta bahwa pemerintah membatasi usia untuk X yang masuk akal (misalnya pornografi), lalu berlanjut membatasi Y yang tidak semestinya (misalnya buku sejarah), masih bisa mendekati kekeliruan
Sebab, jika Y langsung dibatasi, kemungkinan akan muncul penolakan dan pengelakan yang hampir serupa
Dalam tulisan ini, X adalah pornografi dan Y adalah krim wajah, aplikasi kencan, serta obat diet; hal-hal seperti ini pun sampai taraf tertentu bisa menjadi objek pembatasan usia
Lereng licin yang sebenarnya terletak pada fakta bahwa pembatasan seperti ini memberikan data lebih banyak orang kepada pemerintah, khususnya orang-orang yang tidak menonton pornografi
Hampir apa pun mungkin, tetapi verifikasi usia untuk X tidak serta-merta berarti verifikasi usia untuk Y
Karena itu, nilai argumen lereng licin terletak pada “pertimbangkan kemungkinan yang dapat dibuka oleh X”
Di era AI, argumen retoris lebih penting daripada sebelumnya
AI probabilistik secara probabilistik memprediksi tindakan masa depan—tepatnya token berikutnya—berdasarkan pengetahuan masa lalu, dan meniru retorika dengan buruk
Ini bukan berarti argumen logis tidak penting; kita memang lebih menyukai kepastian, tetapi dalam situasi ketika tidak semuanya pasti, keputusan harus dibuat berdasarkan probabilitas dan hal-hal yang tidak diketahui
Ini bukan kekeliruan deduktif, melainkan kekeliruan informal, sehingga perlu mengevaluasi bukti, bukan hanya bentuk argumennya
Selain itu, baik kekeliruan deduktif maupun informal tidak berarti kesimpulannya salah
Kekeliruan adalah soal seberapa jauh penalaran dan bukti yang diajukan mendukung kesimpulan, bukan soal apakah kesimpulannya benar
Bahwa sebuah argumen bisa merupakan kekeliruan logis tidak berarti klaimnya salah
Disebutkan bahwa kartu eID yang diterbitkan negara bagian kami harus memiliki fitur untuk memverifikasi usia secara anonim kepada pihak tepercaya
Mekanismenya: peminta mengirim permintaan yang ditandatangani dengan sertifikat terbitan negara bagian ke kartu ID, kartu memverifikasi keaslian permintaan lalu mengembalikan konfirmasi bertanda tangan tentang apakah syarat usia legal terpenuhi, dan peminta memverifikasi tanda tangan tersebut
Data pribadi tidak dibagikan
Saya tidak setuju dengan pembatasan usia yang luas, tetapi ini solusi teknis yang baik untuk verifikasi usia yang menjaga privasi
Jika pihak yang meminta verifikasi berinteraksi langsung dengan negara sebagai entitas verifikasi, identitas pihak ketiga yang mengajukan permintaan akan bocor ke negara
Alur yang benar untuk menjaga anonimitas adalah peminta menerbitkan token tantangan kepada pengguna, dengan header token berisi jenis permintaan (18 tahun ke atas?) dan isi token dibuat sepenuhnya acak
Jika pengguna memverifikasi tantangan ini di pihaknya sendiri dan mengembalikan token bertanda tangan kepada peminta, negara tidak dapat mengetahui siapa penerbit tantangan itu
Namun cara ini membutuhkan itikad baik dari penerbit tantangan bahwa isi token benar-benar acak, dan tampaknya kelemahan ini bisa ditutup dengan mekanisme kunci DH yang sederhana
Jika usia sembarang bisa diverifikasi seperti pendekatan Apple, usia seseorang bisa diketahui dengan beberapa permintaan; dan jika harus diverifikasi setiap kali berkunjung, pada akhirnya tanggal lahir persisnya pun bisa diperoleh
Jika pihak verifikator harus meneruskan data ke situs verifikasi, atau jika permintaan verifikasi berisi pengenal per situs, aplikasi, atau perusahaan, tujuan kunjungan akan bocor ke verifikator
Selain itu, selama masih ada yurisdiksi di dunia yang tidak mewajibkan verifikasi usia, anak-anak dapat dengan mudah melewatinya menggunakan VPN gratis atau proksi, jadi perlu ditanyakan dulu mengapa ini dilakukan
Kini alurnya menjadi lebih kompleks
https://apnews.com/article/utah-app-store-age-verification-7...
https://le.utah.gov/~2025/bills/static/SB0142.html
Atau ini adalah tes “seberapa sulit bagi anak di bawah umur membeli bir”
Jika kartu eID hanya mengatakan “ya, orang ini cukup umur”, remaja mana pun bisa diam-diam mengambil perangkat yang memiliki kartu eID dan mulai menggunakannya
Aneh jika pembeli produk perawatan kulit atau kosmetik yang mengandung bahan seperti Vitamin A atau asam alfa hidroksi diwajibkan memverifikasi usia
Mengapa anak di bawah umur harus dilindungi dari “bahan kimia berbahaya”, sementara orang dewasa tidak perlu dilindungi
Jika krim kulit yang mengandung Vitamin A atau asam alfa hidroksi berbahaya—walau sama sekali tidak masuk akal bahwa itu terjadi pada konsentrasi yang tepat—maka sebaiknya dihapus saja
Yang dimaksud anak-anak di sini adalah sekitar usia awal belasan tahun, dan sebagian bahkan menjadi influencer sendiri
Pada saat yang sama, laporan tentang kerusakan kulit akibat penggunaan atau penyalahgunaan produk seperti ini juga meningkat
Vitamin A dan AHA memang bagus, tetapi sulit ditangani dan dapat dengan mudah menyebabkan luka bakar kimia atau luka bakar retinol
Tidak terlihat ada alasan bagus untuk membiarkan anak-anak menangani produk seperti ini sendirian, dan bahan seperti retinol toh mulai diatur untuk semua orang
Produk yang mengandung bahan kimia harus diberi label Prop 65
Saya penasaran apakah undang-undang seperti ini akan mendorong adopsi teknologi seperti Verifiable Credentials
Saya melihat ada kasus penggunaan yang sah untuk mengatakan “otoritas pihak ketiga tertentu dapat menjamin ____ tentang saya”, tanpa mengungkapkan siapa pihak ketiga yang meminta verifikasi, dan tanpa mengungkapkan informasi lain selain klaim spesifik yang dibutuhkan (misalnya usia) kepada pihak yang menuntut verifikasi
[0]https://en.wikipedia.org/wiki/Verifiable_credentials
Baru-baru ini disahkan undang-undang yang memaksa situs porno memverifikasi usia pengunjung, dan rasanya tidak masalah jika autentikasinya melalui France Connect
Strukturnya mengambil kelebihan kedua sisi: pemerintah, seperti penyedia DNS, tahu situs web mana yang dikunjungi tetapi tidak tahu kontennya, sementara situs web tahu konten apa yang dilihat tetapi tidak tahu siapa yang melihatnya
Namun dalam praktiknya, orang harus mengirim salinan kartu identitas ke situs web, yang benar-benar tidak masuk akal
Karena situs web akhirnya tahu siapa saya sekaligus apa yang saya lihat
Pihak-pihak yang mendorong RUU verifikasi usia bergaya “selamatkan anak-anak” seperti ini didanai oleh perusahaan verifikasi yang mengincar kontrak
Russell Vought dari Project 2025 juga sangat aktif menjadikan pornografi sebagai dalih untuk lebih banyak pengawasan
Saya tidak mendukung verifikasi usia, dan tidak melihatnya menyelesaikan apa pun
Namun di antara kategori produk yang disasar, skincare dan makanan serta suplemen diet saat ini memiliki belanja iklan yang sangat besar, dan juga cukup kuat beraroma penipuan
Suplemen hampir tidak diatur, dan karena kepala FDA adalah penggemar suplemen sekaligus pemilik perusahaan suplemen, bisa jadi sebentar lagi praktis tidak ada regulasi sama sekali
Jika suplemen diatur dengan benar, banyak masalah di ranah ini dapat terselesaikan
Siapa yang bisa memprediksi hal seperti ini
Andai saja ada dewa korporasi yang baik hati sedang bersiap menyediakan layanan identitas global yang tepercaya untuk situasi seperti ini
Kalau ini bukan sesuatu yang tiba-tiba terjadi, mungkin sekarang sudah ada seseorang yang membuat identitas seperti sidik jari digital asli dan paspor yang mengikuti kita ke mana-mana di internet, sehingga kita tidak perlu membuktikan diri berulang kali setiap saat
Itu akan seperti solusi yang begitu transparan sampai tak terlihat maupun tak terakses, sedang berkeliaran mencari masalah
Tiba-tiba internet jadi tidak bisa melacak saya dengan tingkat presisi seperti itu, ya?
Katanya mereka tidak tahu umur saya, tapi Discord tahu umur saya, padahal saya tidak pernah memberi tahu tanggal lahir
Verifikasi usia seharusnya tertanam di browser, bukan di situs web
Orang tua harus bisa mengakses pengaturan yang dilindungi kata sandi di browser apa pun untuk mengecualikan jenis situs web tertentu seperti porno
Pemerintah tinggal menindak situs web yang tidak menghormati pengaturan itu
Namun memaksa verifikasi usia di situs web adalah hal bodoh
Namun jika wali ingin bisa memilih seperti “narkoba boleh, porno diblokir, berita diblokir, senjata diblokir”, siapa yang akan membuat sistem klasifikasi untuk semua domain dan situs di internet
Atau bagaimana situs sembarang akan memberi tahu browser tentang batasan usianya sendiri
Begitu melampaui flag sederhana “domain ini memerlukan persetujuan orang tua”, ini cepat menjadi mirip perangkat lunak kontrol orang tua tradisional
Saya yakin bukan hanya saya di sini yang dulu menghasilkan uang jajan dengan membantu orang melewati kontrol orang tua yang berlebihan di sekolah
Kewajiban situs seharusnya terbatas pada pengungkapan metadata dasar seperti “situs ini mungkin berisi X”
Keuntungannya: pemerintah tidak membuat panoptikon Orwellian yang mengetahui seluruh riwayat pembuatan akun, biaya membangun dan memelihara sistem ditanggung oleh orang-orang yang benar-benar menginginkan dan menggunakannya, orang tua bisa langsung memeriksa dalam realitas fisik apakah anak memakai ponsel ayahnya, dan orang tua bisa dengan mudah mengizinkan atau mencabut pengecualian seperti halaman Wikipedia yang diperlukan untuk PR
Jika dalam agama tertentu pergelangan kaki yang terlihat dianggap pornografi, gereja itu bisa membuat layanan rating situsnya sendiri dan para jemaat mengaturnya di perangkat keluarga
Seperti biasa, pengasuhan dimulai dari orang tua dan berakhir pada orang tua
Internet harus tetap terbuka, dan jika anak melihat sesuatu yang tidak nyaman atau sesuatu yang membuatnya mempertanyakan asumsi sendiri, orang tua harus menciptakan lingkungan tempat anak merasa nyaman untuk membicarakannya
Hampir hanya di situlah efek yang diinginkan mungkin tercapai, dan kelebihannya adalah tidak memungkinkan pengawasan massal
Datanya sudah ada, dan setahu saya data semacam itulah yang dipakai saat bar memindai KTP dengan pembaca portabel
Internet harus bebas, terbuka, dan tidak disensor
Setelah itu, orang tualah yang harus bertanggung jawab mengurus anaknya
Artinya, jangan membelikan lalu menyerahkan smartphone kepada anak berusia 3 tahun
Sepertinya dunia perlahan mulai menyadari hal ini
Namun kecil kemungkinannya dunia benar-benar menyadari hal ini
Anda akan terkejut jika tahu persentase orang tua yang ingin mengalihdayakan pengasuhan anak kepada pemerintah
Namun pada usia berapa seseorang seharusnya boleh memiliki ponsel dan menggunakannya tanpa pengawasan
21 atau 18 tahun tidak masuk akal, dan 16 tahun pun terasa cukup puritan