- Wahana pendarat Bulan swasta Athena mendarat di dekat kutub selatan Bulan lalu terguling ke samping, sehingga misi IM-2 milik Intuitive Machines berakhir lebih awal dari jadwal
- Lokasi pendaratan meleset sekitar 250 m dari target, dan meski komunikasi awal serta sebagian produksi daya dimungkinkan, pengisian ulang dinilai sulit karena arah panel surya dan kondisi kriogenik
- Insiden ini hampir sama polanya dengan kasus pendarat pertama Odysseus pada Februari 2024, yang tergelincir, kakinya patah, lalu terguling
- Pendarat tersebut membawa peralatan dan eksperimen sains senilai ratusan juta dolar, termasuk Trident regolith drill milik NASA dan rover komersial Mapp milik Lunar Outpost
- IM-2 adalah salah satu dari 10 misi kontrak dalam program CLPS NASA, dan Intuitive Machines menilai pendaratan ini sebagai pendaratan serta operasi permukaan Bulan paling selatan sejauh ini
Pendaratan Athena dan berakhirnya misi
- Athena, yang dikirim oleh Intuitive Machines berbasis Texas, mendarat sekitar 250 m dari titik target di dekat kutub selatan Bulan
- Sesaat setelah mendarat, wahana itu menghasilkan sebagian daya dan mengirim informasi ke Bumi, sementara para insinyur sedang menafsirkan data yang menunjukkan “incorrect attitude”
- Setelah itu, perusahaan memastikan bahwa wahana setinggi 15 kaki, atau 4,6 m, berada dalam posisi terbaring menyamping
- Kombinasi arah Matahari, arah panel surya, dan suhu kriogenik di kawah membuat Athena dinilai sulit untuk diisi dayanya kembali
- Misi telah dihentikan, dan tim-tim masih terus mengevaluasi data yang dikumpulkan selama misi
Peralatan yang dibawa dan eksperimen yang terhenti
- Athena membawa peralatan dan eksperimen eksplorasi sains yang sedang dipersiapkan NASA untuk kembali mengirim astronaut ke Bulan untuk pertama kalinya sejak 1972
- Peralatan yang hilang mencakup perangkat senilai ratusan juta dolar
- Trident regolith drill milik NASA direncanakan mengebor tanah Bulan untuk mencari air dan bahan penyusun lain yang diperlukan bagi penunjang kehidupan
- Pendarat itu juga membawa tiga perangkat eksplorasi bergerak robotik
- Mapp, buatan perusahaan Colorado Lunar Outpost, adalah rover komersial pertama yang mencapai Bulan
Odysseus dan masalah terguling yang berulang
- Kegagalan Athena memiliki alur yang hampir sama dengan pendaratan Bulan pertama Intuitive Machines pada Februari 2024
- Saat itu, Odysseus adalah misi swasta pertama yang mencapai Bulan, tetapi tergelincir di permukaan Bulan, kakinya patah, lalu terguling
- Athena memiliki desain tinggi dan ramping yang sama seperti Odysseus, dan sebagian pakar khawatir desain ini dapat menyebabkan kecelakaan serupa terulang
NASA CLPS dan persiapan Artemis 3
- IM-2, misi Athena yang dijadwalkan berlangsung 10–14 hari, adalah salah satu dari 10 misi yang dikontrak dalam program Commercial Lunar Payload Services(CLPS) NASA senilai 2,6 miliar dolar
- CLPS adalah program yang mendorong industri swasta mengirim eksperimen dan peralatan ke Bulan sebelum misi berawak Artemis 3 tiba
- Artemis 3 saat ini dijadwalkan pada pertengahan 2027
- Misi terkait CLPS lainnya, Blue Ghost Mission 1 milik Firefly Aerospace, mendarat tegak pada hari Minggu di dekat Mons Latreille di Mare Crisium, sisi dekat timur laut Bulan
Penilaian dan koreksi dari Intuitive Machines
- Intuitive Machines menilai kedatangan Athena sebagai “pendaratan dan operasi permukaan paling selatan yang pernah dilakukan di Bulan”
- Perusahaan menjelaskan bahwa wilayah kutub selatan memiliki sudut Matahari yang ekstrem dan kondisi komunikasi langsung dengan Bumi yang terbatas
- Wilayah ini selama ini dihindari karena medannya yang terjal, dan Intuitive Machines melihat wawasan serta pencapaian IM-2 akan membuka wilayah ini bagi eksplorasi antariksa lanjutan
- Sebagai koreksi, Athena mendarat 250 m, bukan 250 mil, dari titik pendaratan target
1 komentar
Pendapat Hacker News
Kedua kegagalan ini rasanya sama-sama cukup bisa dihindari
Saya berharap pemerintah AS membuat dan menimbun plutonium-238, sehingga NASA tidak perlu menghematnya karena stok yang terbatas seperti sekarang, dan pasokannya bisa mudah disediakan bersama subsidi untuk eksplorasi antariksa swasta yang sudah disetujui
Kalau memakai daya RTG seperti Voyager 1, mestinya ada lebih banyak contoh yang mengirim data ilmiah berguna selama lebih dari 47 tahun; kemungkinan besar banyak wawasan ilmiah yang terlewat selama beberapa dekade terakhir karena NASA atau perusahaan swasta seperti Intuitive Machines memilih panel surya
Panel surya bisa gagal jika arahnya tidak tepat, biasanya keluarannya juga jauh lebih rendah, dan rentan terhadap kerusakan akibat radiasi, mikrometeorit, serta debu, sehingga ini menjadi alasan utama umur peralatan semacam ini jauh lebih pendek daripada Voyager 1
Dulu saya pernah melakukan langsung analisis risiko itu
Panel seukuran wahana itu sendiri, atau bahkan lebih kecil, sudah bisa menghasilkan daya yang cukup
Masalahnya adalah misi yang memakai panel surya di dekat Jupiter, seperti Juno [1] atau Europa Clipper [2]; alih-alih menyusun pengembangan dan anggaran massa berpusat pada muatan, sebagian besar wahana malah menjadi susunan sel surya raksasa. Panel Juno menghasilkan 14 kW di orbit Bumi, tetapi hanya 500 W di dekat Jupiter [1]
Inggris memiliki sekitar 140 ton unsur transuranium dalam cadangan sipil, dan Am-241 di antaranya diperkirakan sekitar 5,6 ton: https://www.repository.cam.ac.uk/bitstreams/627b4440-37c9-4e...
Itu masuk akal untuk Voyager, karena cahaya Matahari berkurang berbanding terbalik dengan kuadrat jarak, dan Voyager dirancang untuk pergi paling jauh di antara benda buatan manusia
Namun jika tujuannya “sekadar” menaruh wahana di Bulan, panel surya lebih ringan daripada plutonium
Saran bagus: 1) Jangan menyerbu Rusia pada musim dingin. 2) Buat pusat massa pendarat Bulan robotik serendah mungkin
Pendaratan di Mars, bahkan pendaratan di Venus—planet lain pertama yang pernah didarati manusia—terasa seperti mode mudah jika dibandingkan
Tanpa atmosfer, tidak ada koreksi sikap alami. Jika miring 5 derajat, ya tetap begitu. Dengan atmosfer, hambatan dan gaya aerodinamika bisa membantu mengarahkan ke orientasi yang benar
Alasan “tinggal turun lurus saja” tidak mudah adalah karena saat masuk ke “orbit” Bulan, wahana bergerak sangat cepat. Untuk mendarat, kecepatan horizontal dan vertikal harus dibuat mendekati nol, dan untuk itu wahana benar-benar diputar ke arah berlawanan lalu menyalakan dorong. Sambil begitu, kecepatan vertikal juga harus dijaga hampir nol saat mendekati permukaan
Pada akhirnya, kecepatan vertikal harus hampir nol, kecepatan horizontal nol, dan sikap harus sempurna. Jika ada sisa kecepatan sedikit saja, wahana bisa memantul, tergelincir, atau terjadi hal buruk lain; karena itulah banyak pendarat rebah miring atau terbalik. Permukaan Bulan juga jadi masalah, karena mendarat di medan yang sedikit saja tidak rata sudah bisa membuat situasinya sulit
Jangan sampai sebagian kakinya bertumpu pada batu besar, atau ada batu/tonjolan di antara kaki yang cukup tinggi hingga menyentuh badan wahana
Sepertinya tertutup oleh cerita soal instrumen sains dan tergulingnya wahana, tetapi apakah ada penjelasan mengapa ia mendarat sampai 250 mil dari lokasi pendaratan target? Tampaknya seperti galat yang cukup besar
Tentu saja itu cerita di tengah perjalanan, dan banyak hal terjadi antara perjalanan Bumi-Bulan dan pendaratan
Wahana antariksa dengan struktur serupa yang ramping dan tinggi tiba di Bulan setahun lalu, tetapi akhirnya tumbang
Mungkin misi-misi berikutnya, setidaknya pada tahap pendaratan, akan lebih mendekati desain berbentuk kepiting daripada bentuk menara
Tingginya 52,1 m tanpa kaki pendaratan, berupa tabung selebar 9 m, jadi kira-kira setinggi Menara Pisa, dan jika kaki pendaratan dibentangkan, lebarnya juga akan mirip
[https://en.wikipedia.org/wiki/Starship_HLS#/media/File:HLS_S...](https://en.wikipedia.org/wiki/Starship_HLS#/media/File:HLS_Starship_rendering.jpg)
https://www.nasa.gov/image-article/nasa-astronauts-test-spac...
Tentu ada banyak detail seperti pusat gravitasi, massa total, durasi hover yang mungkin, kendali presisi, dan kemampuan memilih titik pendaratan. Meski begitu, kesulitan mendasar “bagaimana membuatnya tidak tumbang” jelas ada, dan pendarat Starship yang diusulkan harus bekerja jauh lebih baik daripada pendarat-pendarat IM
Namun, jika ingin meningkatkan muatan yang dibawa ke permukaan secara besar-besaran, ini mungkin memang pilihan yang tak terhindarkan. Dalam prosesnya, sebagian keuntungan pusat gravitasi dari banyaknya mesin di bawah juga ikut berkurang
Blue Ghost milik Firefly mendarat di Bulan minggu lalu tanpa tumbang, menunjukkan bahwa perusahaan komersial modern pun bisa melakukannya
IM kini 0 menang 2 kalah, jadi cukup memalukan. Pasti ada banyak alasan atau pembelaan mengapa pendarat IM tumbang, dan bentuk misinya juga berbeda dengan Firefly, tetapi secara garis besar, sepertinya para petinggi NASA akan berpikir ulang sebelum memberi kontrak baru kepada IM
Pendarat Mun pertama saya juga bentuknya seperti itu, dan tentu saja tumbang setelah mendarat. Kalau sesuatu tidak berhasil di KSP, di dunia nyata pun layak ditinjau setidaknya sekali
Bisa dilihat dari pendaratnya. Kalau ingin membuatnya lebih rendah, semua peralatan itu harus ditaruh di mana?
Saya tidak bermaksud mengkritik, hanya bertanya karena penasaran. Saya tahu eksplorasi Bulan itu sulit, tetapi dari sudut pandang pendaratan, wahana pendarat ini terlihat terlalu ramping dan toleransinya rendah.
Tidak bisakah dibuat wahana antariksa berbentuk bola yang memantul, atau struktur yang setelah mendarat bisa mengatur ulang orientasinya sendiri atau mendorong dirinya hingga berdiri? Saya samar-samar ingat ada yang mirip dipakai di Mars
Beberapa balon mengelilingi rover, lalu setelah mendarat ia memantul dan bergerak di permukaan. Setelah itu balon dikempiskan dalam urutan tertentu agar rover berada dalam posisi tegak.
Namun Mars punya atmosfer yang bisa memperlambat penurunan dengan parasut dan balon. Pendaratan di Bulan harus mengurangi kecepatan dengan thruster, jadi sekadar memasang balon di kedua sisi tidak bisa.
Terlepas dari misi sains pendarat, bisa saja memakai perangkat deselerasi lalu membuangnya tepat sebelum mendarat, dan membiarkan balon menyentuh permukaan, tetapi itu akan menambah berbagai mekanisme dan prosedur pendaratan sehingga biayanya meningkat.
https://www.youtube.com/watch?v=kSbAUtyO7xo
Probe pendarat dimasukkan ke dalam airbag dan dilepaskan dari badan utama beberapa meter di atas permukaan; probe sempat berguling sebentar, lalu ketika berhenti ia terbuka dan mulai melakukan aktivitas ilmiah
Namun di Bulan, sulit untuk langsung mengatakan sampai batas mana disebut kecil dan mulai dari mana disebut besar.
Untuk IM, kondisinya mungkin lebih buruk. Karena perusahaan komersial, ada keterbatasan; jika itu pendarat NASA, dengan anggaran pemerintah mereka bisa memiliki anggaran jauh lebih besar dan lebih banyak opsi
Karena pendarat Bulan pertama dan kedua Intuitive Machines sama-sama terbalik, semoga yang ketiga tidak ikut terbalik
Jika pendarat itu memang memiliki desain yang berat di bagian atas, ada masalah desain yang harus diselesaikan. Mereka juga bisa menambahkan penopang tambahan yang mengembang tepat sebelum mendarat lalu dilepas atau dilipat jika dinilai sudah dalam posisi stabil.
Cara mendarat seperti bola berisi bantalan udara lalu mengempiskannya setelah berhenti juga lebih baik daripada sekadar mempertahankan desain yang sama dan berharap mendarat di tempat yang datar
Ide bisnis di Bulan: robot yang men-jumpstart, menarik, dan membalikkan robot lain yang mengalami kesulitan di Bulan
Saya sempat bingung karena foto dari pendarat Bulan swasta terlihat berdiri tegak. Ternyata belakangan ini ada dua pendarat Bulan swasta yang turun, dan yang pertama berhasil
NASA memang melakukannya dengan benar, tetapi permukaan itu terlihat seperti ladang pisau cukur yang brutal. Terima kasih, NASA.
Kapan truk derek Bulan diluncurkan? Bayar tunai atau kartu?
NASA menaruh rover di Bulan pada masa ketika ponsel pun belum ada. Bagaimana kalau memasang beberapa baterai cadangan dan operator jarak jauh pada rover? Apakah Uber dan Lyft tidak tertarik memulai layanan lebih awal?
Ini kembali menunjukkan pelajaran lama. Mencapai 90% itu mudah dan cepat, tetapi 10% terakhir sangat membosankan dan lambat
Saya tahu luar angkasa itu sulit, tetapi misi-misi seperti ini tampaknya sering gagal dengan cara yang terlalu konyol.
Kali ini, dua misi perusahaan ini sama-sama mengalami masalah yang sama karena desainnya tinggi dan ramping. Mengapa mereka terus mengulang kesalahan yang sama?