Semua orang mungkin sudah mengetahui kasus yang biasa disebut “ruang n” yang belum lama ini terungkap ke publik dan memicu kemarahan besar di seluruh negeri. Kemarahan publik ini kemudian menjadi tekanan bagi lembaga legislatif untuk membuat undang-undang baru, dan memang kini telah muncul serangkaian rancangan revisi undang-undang yang biasa disebut “undang-undang pelarangan ruang n”. Namun, artikel ini membedakan sebagian dari rancangan revisi tersebut sebagai ‘undang-undang pelarangan ruang n 2’, dan menyampaikan argumen penolakan terhadap rancangan itu. (Bahasa Korea)
Rancangan revisi yang dipermasalahkan adalah revisi terhadap Undang-Undang Jaringan Informasi dan Komunikasi serta Undang-Undang Bisnis Telekomunikasi yang sedang dibahas di Komite Sains, TIK, Penyiaran, dan Komunikasi Majelis Nasional. Revisi ini membebankan berbagai kewajiban kepada operator platform internet untuk mencegah peredaran berbagai jenis ‘materi pornografi ilegal’. Secara khusus, di antara kewajiban tersebut terdapat ‘kewajiban teknis’ yang tercantum dalam [Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Bisnis Telekomunikasi] (Pasal 30-3). Kewajiban teknis ini berarti operator harus mengidentifikasi ‘informasi pornografi ilegal’, mencegah pengguna mencari atau mengirim informasi tersebut, mengirimkan pesan peringatan kepada orang yang mencoba mengirimkannya, serta menyimpan log terkait selama 2 tahun. Jika melanggar, rancangan revisi itu memungkinkan pengenaan denda administratif hingga 3/100 dari pendapatan operator atau hingga 1 miliar won.
Masalah terbesar adalah identifikasi ‘informasi pornografi ilegal’ oleh operator itu sendiri. Misalnya, memeriksa isi video atau file yang dikirim lewat messenger lalu memblokirnya jika dianggap ilegal jelas merupakan [sensor]. Tentu saja ini dapat memicu persoalan pelanggaran privasi. Kriteria untuk menilai apakah suatu materi termasuk pornografi ilegal juga kabur. Seperti cerita “foto pertandingan sumo malah terpotong karena sistem memblokir foto dengan terlalu banyak warna kulit”, bisa saja muncul masalah false positive, yaitu konten yang bukan informasi pornografi ilegal ikut terblokir. Lalu bagaimana jika E2EE (end-to-end encryption) diterapkan? Jika end-to-end encryption diterapkan dengan benar, wajar jika pihak operator sama sekali tidak bisa melihat isinya. Sekalipun ingin mengidentifikasi pornografi ilegal sesuai hukum, secara teknis mereka bahkan tidak akan bisa melakukannya.
Masalah lainnya adalah beban ini pada akhirnya hanya dibebankan kepada perusahaan domestik. Memang, legislasi tersebut menyatakan akan memperkenalkan ketentuan ekstrateritorial agar kewajiban ini juga berlaku bagi operator luar negeri. Namun, untuk operator asing yang tidak memiliki badan hukum di dalam negeri, jika mereka tidak mematuhi kewajiban ini, langkah pemaksaan nyata apa yang bisa dilakukan selain menampilkan warning.or.kr? Telegram, yang sejak awal menjadi tempat munculnya ‘ruang n’, justru terkenal dengan kebijakan tidak memberikan informasi kepada otoritas negara mana pun. Dan membebankan seluruh tanggung jawab hanya kepada perusahaan juga merupakan masalah. Untuk mencegah kejahatan seksual, bukankah akan lebih baik menghapus hukuman yang terlalu ringan terhadap pelaku kejahatan seksual?
Meski begitu, bukan berarti operator benar-benar tidak bisa mengambil tindakan apa pun. Misalnya, layanan penyimpanan dan berbagi file cloud MEGA disebut membandingkan nilai hash file yang diunggah dengan nilai hash pornografi anak yang sudah diketahui, dan melaporkannya ke aparat penegak hukum jika cocok. Jika pendekatan seperti ini diterapkan, peredaran pornografi anak atau revenge porn mungkin bisa ditekan sampai tingkat tertentu. Jika menggunakan metode yang menerapkan teknik perceptual hashing di sisi klien dan hanya melakukan query nilai hash, mungkin dampak pelanggaran privasi bisa diminimalkan sambil mengurangi korban kejahatan revenge porn. Namun, cara ini akan menurunkan kecepatan pemrosesan, menimbulkan biaya pengoperasian DB, dan memiliki kelemahan bahwa video yang nilai hash-nya belum terdaftar di database tidak akan bisa diblokir. Bahkan untuk video yang sudah terdaftar di database pun, jika seseorang benar-benar berniat mengakali hashing, hal itu bukan sesuatu yang mustahil. Sejak awal pun masih menjadi pertanyaan apakah pelaku kejahatan semacam ini akan menggunakan platform domestik yang mudah dilacak. Pemblokiran sempurna pada dasarnya memang tidak mungkin ada. Karena itu, langkah teknis seperti ini jauh dari solusi yang mendasar.
Isu ini mempertanyakan sampai sejauh mana tanggung jawab dan kewajiban operator platform internet seharusnya dibatasi, dan sampai sejauh mana perlindungan privasi harus dijaga. Satu hal yang pasti, ini bukan persoalan yang bisa diselesaikan hanya dengan melemparkan tanggung jawab sepenuhnya kepada masing-masing perusahaan. Pertama-tama, hukum yang sudah disahkan harus ditegakkan dengan benar agar pelaku kejahatan seksual semacam ini tidak menerima hukuman yang terlalu ringan. Selain itu, tampaknya pemerintah juga perlu menanggung sebagian beban. Misalnya, jika memang setiap operator harus melakukan sensor berbasis nilai hash, bagaimana jika negara mengelola secara terpusat database nilai hash untuk video bermasalah dan menyediakannya kepada tiap operator, lalu ketika korban kebocoran video melapor, video itu segera didaftarkan ke database tersebut? Setidaknya jika negara menanggung beban sampai tingkat ini, barulah ada sedikit dasar pembenaran untuk memaksa perusahaan platform melakukan sensor.
※ Awalnya ruang ini memang bukan tempat yang cocok untuk mengunggah topik sensitif terkait politik atau legislasi, tetapi karena artikel ini bersinggungan langsung dengan legislasi terkait IT, saya harap dapat dimaklumi sebagai pengecualian.
-
Rancangan revisi sebagian Undang-Undang Bisnis Telekomunikasi (anggota parlemen Lee Won-wook dkk. 13 orang): http://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do/…
-
Rancangan revisi sebagian Undang-Undang tentang Promosi Pemanfaatan Jaringan Informasi dan Komunikasi serta Perlindungan Informasi (anggota parlemen Lee Won-wook dkk. 13 orang): http://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do/…
-
Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Bisnis Telekomunikasi Pasal 30-3: http://law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/…(20200303,30509,20200303)/%EC%A0%9C30%EC%A1%B0%EC%9D%983
-
Artikel ZDNet Korea terkait diskriminasi terbalik di internet: https://m.zdnet.co.kr/news_view.asp?article_id=20200504012041
6 komentar
Asosiasi terkait tampaknya telah mengirim surat pertanyaan ke Majelis Nasional.
https://www.yna.co.kr/view/AKR20200508148851017
Saya rasa memperkenalkan legislasi terkait IT dan menyampaikan argumen pro/kontra terhadapnya adalah dua hal yang berbeda.
Akan lebih baik jika pendapat dari kedua belah pihak diunggah secara seimbang.
"Apa saja yang tidak boleh diunggah?
Banyak hal yang terkait politik, agama, kejadian/kecelakaan, olahraga, dan sebagainya tidak dibahas di sini.
Hal-hal yang kemungkinan besar akan muncul di kolom berita portal umumnya tidak cocok dengan tempat ini."
Ini juga merupakan isi yang tercantum dalam panduan penggunaan situs GeekNews(https://news.hada.io/guidelines).
Bukan berarti tulisan yang Anda unggah tidak memiliki konten teknis, tetapi saya rasa ada bagian yang tidak sesuai dengan panduan di atas karena memuat hal-hal lain seperti opini politik, pandangan pribadi, dan sebagainya.
Dari sudut pandang ini, saya ingin menyampaikan pendapat bahwa akan lebih baik jika Anda mengunggah opini dari kedua pihak secara seimbang.
Saya tidak melihat aturan yang berbunyi, “hal-hal yang kemungkinan akan muncul di kolom berita portal pada umumnya tidak cocok dengan tempat ini,” sebagai berarti “jika sebuah berita muncul di kolom berita portal, maka sama sekali tidak boleh diposting di sini.” Selain itu, saya juga sulit melihat aturan ini sebagai pelarangan total terhadap penyampaian opini dalam isi tulisan, atau sebagai tuntutan netralitas mekanis yang tanpa syarat. Memang ada juga aturan yang berbunyi, “mohon jangan gunakan ini untuk pertikaian politik/agama/ideologi dan semacamnya,” tetapi menurut saya kritik berbeda dengan memulai pertengkaran secara emosional.
Mengenai pembahasan yang seimbang atas kedua sisi pendapat, saya menulis isi ini dengan asumsi bahwa pada titik ini mayoritas orang yang membaca tulisan ini sudah mengetahui konteks kasus Nth Room dan memiliki kesepahaman bahwa kejahatan seksual seperti Nth Room harus diberantas. Karena itu, saya memandang bahwa memperkenalkan rancangan undang-undang yang mengatakan “demi menghapus kejahatan seksual seperti Nth Room, mari kenakan kewajiban penyensoran kepada operator platform internet” pada dasarnya sudah sepenuhnya memuat posisi yang mendukungnya. Karena itu, saya menganggap menambahkan penjelasan panjang lebar tentang hal tersebut hanya akan menjadi pengulangan yang sama, sehingga sengaja tidak saya tambahkan. Adapun diskusi teknis terkait metode penyensoran yang terasa kurang karena terbatas pada teknik tertentu semata adalah karena pengetahuan saya tidak memadai, jadi saya mohon pengertiannya. Kalau memungkinkan, akan baik juga jika diskusi teknis berlanjut di kolom komentar.
Ada klausul pengecualian, ya. Daripada itu, bukankah akan lebih cocok di sini untuk memikirkan bagaimana kita bisa berkontribusi secara teknis dalam memblokir pornografi ilegal pada isu seperti ini.
Pada Pasal 95-2, butir 1-2 dan butir 1-3 masing-masing ditambahkan sebagai berikut.
1-2. Pihak yang tidak mengambil langkah yang diperlukan untuk mencegah penyebaran, seperti penghapusan dan pemblokiran akses atas materi hasil perekaman ilegal, sesuai dengan Pasal 22-5 ayat 1. Namun, hal ini tidak berlaku apabila, setelah mengenali materi hasil perekaman ilegal tersebut, pihak yang bersangkutan tanpa penundaan tidak lalai memberikan perhatian yang semestinya untuk mengambil langkah yang diperlukan guna mencegah penyebarannya, seperti penghapusan informasi terkait dan pemblokiran akses, atau apabila hal itu secara teknis sangat sulit dilakukan.
1-3. Pihak yang tidak melakukan langkah teknis dan administratif sesuai dengan Pasal 22-5 ayat 2.
Namun, hal ini tidak berlaku apabila pihak tersebut tidak lalai memberikan perhatian yang semestinya untuk melaksanakan langkah teknis dan administratif sesuai dengan Pasal 22-5 ayat 2, atau apabila hal itu secara teknis sangat sulit dilakukan.
Pembahasan teknis tentang pemblokiran konten porno ilegal sebenarnya bukan sama sekali tidak dimasukkan ke dalam isi tulisan, tetapi tampaknya Anda merasa itu masih kurang. Secara pribadi, saya rasa untuk saat ini metode berbasis Perceptual hashing adalah yang paling realistis.