4chan Menyatakan Akan Menolak Membayar Denda Online Safety, Kata Pengacara kepada BBC

• 4chan berencana tidak akan membayar denda yang dijatuhkan atas pelanggaran Online Safety Act Inggris
• Tim kuasa hukum 4chan menekankan bahwa pengenaan denda oleh Ofcom tidak dapat dipaksakan secara hukum di bawah hukum AS
• Sebagai perusahaan AS, 4chan mengklaim perlindungan Amandemen Pertama Konstitusi AS (kebebasan berbicara)
• Sebagian otoritas dan kalangan politik AS menyatakan kekhawatiran atas regulasi berlebihan oleh Inggris dan UE
• Jika diperlukan, Ofcom juga dapat menekan lewat langkah alternatif seperti penghapusan dari hasil pencarian, penghentian pembayaran, dan pemblokiran ISP

---

Sikap 4chan yang menolak membayar denda

• Preston Byrne, pengacara dari Byrne & Storm yang mewakili 4chan, mengatakan bahwa Ofcom, regulator media Inggris, telah memberi tahu soal denda sekitar £20,000 dan denda tambahan harian sebagai bagian dari penegakan Online Safety Act
• Kepada BBC, pengacara itu menegaskan bahwa pemberitahuan dari Ofcom tidak menimbulkan kewajiban hukum di AS, dan menyatakan langkah ini sebagai bagian dari kampanye pelecehan ilegal terhadap perusahaan IT AS
• Ofcom saat ini menolak berkomentar karena penyelidikan masih berlangsung
• Byrne kembali menegaskan bahwa “4chan tidak akan membayar denda karena tidak melanggar hukum di AS”

Tindakan Ofcom dan respons 4chan

• Ofcom mengatakan bahwa dalam proses penyelidikan apakah 4chan memenuhi kewajiban di bawah Online Safety Act, perusahaan itu dua kali tidak menanggapi permintaan informasi, sehingga pada Agustus Ofcom mengirimkan “provisional notice of contravention”
• Penyelidikan Ofcom berfokus pada apakah 4chan mematuhi kewajiban untuk melindungi pengguna dari konten ilegal
• Selama 22 tahun, 4chan telah menjadi pusat berbagai kontroversi dan unggahan konten ekstrem, dan karena anonimitas pengguna dijamin, terkadang unggahan ekstrem juga muncul

Hukum AS dan kebebasan berbicara

• Melalui pernyataan bersama Byrne & Storm dan Coleman Law di X (sebelumnya Twitter), 4chan menegaskan bahwa mereka adalah badan hukum yang berbasis di AS dan karena itu tidak tunduk pada hukum Inggris
• Mereka menyatakan bahwa “perusahaan AS tidak akan melepaskan hak Amandemen Pertama hanya karena email dari birokrat asing”
• Mereka juga menekankan bahwa “berdasarkan prinsip hukum AS yang sudah mapan, pengadilan AS tidak akan menegakkan pengenaan denda asing maupun ketentuan penyensoran”, dan bahwa mereka akan meminta upaya hukum yang sesuai di pengadilan federal bila diperlukan
• Posisi ini juga telah dijelaskan kepada otoritas AS
• Di bagian akhir pernyataan, mereka mendesak pemerintahan Trump untuk mengerahkan langkah diplomatik dan hukum guna melindungi perusahaan AS dari pemaksaan sensor dari luar negeri

Online Safety Act dan perbedaan pandangan antara AS dan Inggris

• Ofcom berulang kali menekankan bahwa Online Safety Act bertujuan melindungi pengguna di Inggris
• Kalangan politik AS, khususnya pemerintahan Trump dan tokoh-tokoh utama sekutunya, menyatakan kekhawatiran atas penguatan regulasi terhadap perusahaan IT oleh Inggris dan UE
• Dampak Online Safety Act terhadap kebebasan berbicara muncul sebagai isu utama, dan berbagai rancangan regulasi lain juga terus menjadi sumber potensi gesekan antara AS-Inggris dan AS-UE

Contoh respons pemerintah AS

• Pada 19 Agustus, Direktur Intelijen Nasional AS Tulsi Gabbard menyebut Inggris telah menarik permintaan backdoor data Apple, sambil menyinggung negosiasi oleh pemerintahan AS
• Pada 21 Agustus, Ketua Federal Trade Commission (FTC) AS Andrew Ferguson memperingatkan bahwa jika perusahaan IT besar melemahkan privasi dan keamanan demi menyesuaikan diri dengan hukum internasional seperti di Inggris, hal itu bisa berpotensi melanggar hukum AS
• Intinya, bila pemerintah asing mencoba membatasi kebebasan berekspresi atau melemahkan keamanan data di AS, perusahaan IT dapat menyalahgunakan insentif untuk menerapkan kebijakan yang sama secara global demi kepatuhan internasional

Potensi langkah lanjutan Ofcom

• Jika 4chan berhasil menolak penegakan denda lewat pengadilan AS, Ofcom juga dapat mencari opsi tambahan
• Emma Drake, partner di Bird and Bird, menyatakan bahwa meski menjatuhkan sanksi pada operator luar negeri itu rumit, Ofcom dapat meminta pengadilan Inggris mengambil langkah nyata seperti penghapusan dari hasil mesin pencari, pemblokiran pembayaran, dan pemblokiran akses melalui ISP di Inggris
• Jika Ofcom menilai langkah-langkah saat ini tidak cukup untuk mencegah bahaya serius, mereka bahkan dapat meminta perintah pengadilan untuk pemblokiran ISP secara menyeluruh

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya mendengar ketua Federal Trade Commission (FTC) AS memperingatkan perusahaan teknologi besar bahwa mereka bisa melanggar hukum AS jika kepatuhan pada hukum negara lain, misalnya Online Safety Act, melemahkan persyaratan privasi dan keamanan data; dalam situasi seperti ini saya jadi penasaran bagaimana chat control akan diterapkan, dan katanya jika Ofcom menilai upayanya tidak memadai, mereka bahkan bisa meminta ISP memblokir akses dari Inggris; kalau mau memaksakan hukum sebodoh ini, menurut saya bebannya harus ditanggung pihak pembuat hukumnya
  • Pada akhirnya, jika makin banyak hukum seperti Online Safety Act, saya memperkirakan akan jadi nyaris mustahil menjalankan internet yang sama secara global sambil mematuhi semua hukum dari setiap negara di dunia; mungkin 10 tahun lagi tiap negara hanya akan punya 'internet nasional' sendiri untuk warganya
  • Fitur chat control, misalnya pada aplikasi yang mendukung enkripsi end-to-end sekaligus menerapkan chat control, sejauh ini belum pernah berhasil dibuat siapa pun dan tidak akan bisa dibuat juga; akibatnya, perangkat lunak yang dikembangkan di UE akan mati pelan-pelan karena harus mematuhi hukum, sementara perangkat lunak AS akan memakai enkripsi end-to-end yang sungguhan sebagai poin pemasaran
  • Tadi disebut Online Safety Act itu hukum internasional, padahal perlu ditegaskan bahwa ini sebenarnya hukum domestik yang hanya berlaku di Inggris
• Saya rasa 4chan bukan melawan karena keyakinan ideologis, melainkan karena dulu 4chan memakai perangkat lunak yang benar-benar usang lalu diretas, dan pemilik situsnya, hiromoot, juga tampak membiarkannya tanpa perhatian; situs yang bahkan tidak melakukan pemeliharaan dasar seperti itu sepertinya memang tidak akan menerapkan regulasi baru seperti chat control atau verifikasi usia; ketika para pesaing menghancurkan diri sendiri, menolak berubah juga bisa menjadi salah satu strategi
  • Kalau benar khawatir soal stack teknologi lawas atau kebocoran data, mungkin 75% situs web juga harus diblokir
  • 4chan diretas karena library lawas untuk unggahan PDF yang hanya tersedia di sebagian board; situsnya sendiri tetap dipelihara dan diperbaiki sampai batas tertentu
  • Kalau pemiliknya benar-benar tidak peduli, seseorang bisa saja mengakuisisinya karena efek jaringan 4chan yang kuat lalu menerapkan model pendapatan seperti SomethingAwful, misalnya gratis dipakai sampai diblokir lalu bayar 10 dolar untuk membuka blokir
  • Saya tertawa keras melihat julukan hiromoot, kreatif juga
  • Kalau memang benar-benar dibiarkan karena tidak peduli, saya rasa mereka akan memilih memblokir IP Inggris atau sekadar mengabaikan regulasi itu daripada melakukan perlawanan hukum
• Soal cara penegakan hukumnya, saya membayangkan urutannya begini: tahap 1, undang-undang dibuat; tahap 2, kepatuhan dituntut; tahap 3, kalau tidak patuh dikenai denda; tahap 4, kalau denda tidak dibayar dinyatakan melanggar aturan; tahap 5, akses dari Inggris diblokir lewat DNS seperti pemblokiran situs torrent; menurut saya target sebenarnya adalah langkah nomor 5, dan tahap-tahap sebelumnya cuma prosedur seremonial
  • Pada akhirnya, itulah satu-satunya kekuatan yang dimiliki negara terkait; pemerintah Inggris pada dasarnya sudah kehilangan kendali di dunia fisik, dan sekarang para birokrat memainkan permainan khayalan untuk menegakkan aturan dan kekuasaan mereka di dunia digital atau di bekas koloni
  • Tahap 6: layanan seperti Facebook, Instagram, dan X kehilangan pendapatan iklan, dan pada akhirnya mungkin harus tunduk pada tuntutan pemerintah untuk memulihkannya; BlueSky baru-baru ini secara otomatis memasukkan ketentuan layanan yang menerima regulasi UN Safety, dan itu juga merupakan pipeline untuk memproses data permintaan sensor secara langsung; ini contoh respons terhadap DSA (Digital Services Act)
  • Yang kita butuhkan bukan sekadar cache sederhana, melainkan basis data riwayat DNS yang mendukung catatan terdistribusi; jika diblokir di DNS resmi, UI web atau plugin browser bisa menandai IP sebagai tidak valid lalu tetap mengakses lewat IP lama
  • Tahap 6: seseorang membeli atau mengambil alih domain baru untuk membuat mirror situs, atau menambahkan subdomain lain agar layanan tetap berjalan; tahap 7: permainan domain-versus-birokrasi ini terus berulang, sampai muncul lelucon seperti 'Oceania is at war with Pirate Bay'
  • Ironisnya, hukum seperti ini justru makin mendorong orang memakai VPN, yang pada akhirnya membuat pemblokiran total pun tidak efektif
• Saya kira 4chan sudah lama hilang atau tergantikan oleh forum lain, tapi gara-gara berita ini malah kembali jadi sorotan, sementara Inggris terlihat seperti orang gila yang menyalakan api lalu menyerang semua orang
  • Awalnya 4chan memang punya arti, tetapi sejak akhir 2022 konten bergaya 4chan sudah menjadi hal biasa di jejaring sosial besar, jadi sekarang rasanya pengaruhnya sudah tidak ada lagi
  • Pada dasarnya 4chan sekarang bukan 4chan yang dulu; sebagian besar posting dimulai oleh bot 4chan-GPT, dan komentarnya juga hampir semuanya bot; mereka memakai 4chan pass untuk lolos lewat proxy dan menghindari CAPTCHA; siapa pun bisa membuat chan baru sendiri dengan bot GPT dan mencapai tingkat popularitas yang sama; bahkan kalau beberapa pengguna HN berkumpul saja, ini bisa dibuat dalam sehari; menurut saya tujuan 4chan adalah kontrol narasi, dan saya penasaran apakah pengguna HN juga akan mencoba kontrol narasi bot seperti ini di kanal mereka sendiri
• Penghinaan terhadap Inggris terus berlanjut, dan rasanya negara itu makin menjadi sesuatu yang hampa dan seperti meme
  • Menurut saya, terus-menerus menjadi bahan berita dan olok-olok seperti inilah hampir satu-satunya cara agar hukum yang tidak populer itu bisa dicabut atau direvisi; warga Inggris sendiri tampaknya tidak berbuat apa-apa atau tidak peduli; tetapi yang lebih menakutkan adalah kekhawatiran bahwa Uni Eropa bisa menjadikan OSA Inggris sebagai panutan dan segera mengadopsinya
• Tuntutan pemerintah Inggris pada akhirnya sepertinya hanya akan mengundang tawa, bahkan rasanya pihak pemegang hak cipta karya George Orwell pun bisa saja menagih royalti dari Inggris
• Inggris sebenarnya sudah mulai menangkap orang yang mengunggah pendapat berbeda sejak beberapa tahun lalu, dan hampir tidak ada liputan media soal ini; menurut saya situasi sekarang adalah ujung dari arus itu
  • Sebenarnya kecenderungan seperti ini sudah ada sejak awal 2000-an
• Waktu kecil saya berharap orang yang membuat aturan pasti memahami internet dengan baik, tetapi sekarang saya tahu mereka sama sekali tidak memahaminya
• Saya rasa langkah berikutnya adalah Inggris melarang penggunaan VPN bagi mereka yang berusia di bawah 18 tahun, dan hanya mengizinkannya untuk profesi atau bidang akademik tertentu
  • Larangan VPN pada praktiknya mustahil dilakukan; IP apa pun bisa menjadi VPN, dan sering kali tidak ada penyedia identitas seperti mullvad
• Situasi ini mirip dengan kasus ketika Wikipedia diblokir oleh Internet Watch Foundation (IWF) Inggris pada 2008 terkait sampul album 'Virgin Killer' (Scorpions, 1976); FBI tidak menganggapnya masalah, tetapi Inggris menganggapnya bermasalah; ketika ISP mengalihkan trafik ke server proxy sesuai daftar blokir IWF, Wikipedia memblokir open proxy, lalu media justru memublikasikan ulang gambar itu sehingga makna pemblokirannya hilang, dan IWF pun mencabut blokirnya beberapa hari kemudian penjelasan lengkap di Wikipedia; saya penasaran apakah 4chan juga akan memilih memblokir akses dari Inggris dengan alasan kepatuhan terhadap regulasi seperti ini; beberapa situs streaming menampilkan pesan error pembatasan wilayah, dan URL-nya menyebut GDPR, padahal situs itu bukan bagian dari UE dan aksesnya juga sering bukan dari UE, jadi terasa aneh
  • Saya rasa FBI menilai itu sebagai karya seni