- Regulator Inggris Ofcom kembali membuka penyelidikan terhadap situs web AS SaSu, dengan menuduh situs tersebut melanggar Online Safety Act meskipun telah memblokir IP dari Inggris
- SaSu telah menerapkan geo-block untuk seluruh wilayah Inggris, tetapi Ofcom mengklaim blokir itu telah dicabut dan melanjutkan kembali proses penyelidikan serta sanksi
- Penulis menyatakan telah memverifikasi melalui pengujian VPN bahwa pemblokiran sebenarnya masih berlaku, dan mengajukan kemungkinan bahwa ketidakakuratan data IP geografis menjadi penyebab masalah
- Muncul kritik bahwa Ofcom, di bawah tekanan politik dan pengaruh LSM, berupaya menjadikan situs tertentu sebagai kambing hitam untuk membuktikan efektivitas undang-undang tersebut
- Kasus ini menyoroti perluasan regulasi Inggris ke luar negeri dan kontroversi pelanggaran kebebasan berekspresi, sekaligus menekankan perlunya pengesahan
Shield Lawanti-sensor di AS
Strategi Ofcom dan pembelaan untuk situs web AS
- Penulis menyatakan bahwa ia membela secara pro bono situs-situs web yang beroperasi secara legal di AS, serta berargumen bahwa Online Safety Act Inggris melanggar Amandemen Pertama Konstitusi AS (kebebasan berekspresi)
- Saat ini ia mewakili semua situs AS yang menjadi target regulasi Inggris, termasuk 4chan, Gab, Kiwi Farms, dan SaSu
- Tujuannya adalah membela sepenuhnya hak-hak konstitusional warga AS
- Ia menilai Ofcom secara selektif menargetkan situs-situs yang paling kontroversial demi meraih keuntungan politik
- Ini digambarkan sebagai strategi menghukum lewat proses tertutup lalu mempublikasikannya ke media sebagai “kisah sukses sensor”
- Sebagai respons, ia menekankan bahwa semua situs yang menjadi target harus dibela secara terbuka dan secara hukum
Perkembangan kasus SaSu
- SaSu adalah forum kesehatan mental yang mengizinkan percakapan terkait bunuh diri, dan menjadi target penegakan pertama Ofcom pada Februari 2025
- Situs tersebut menerapkan pemblokiran IP untuk seluruh Inggris pada Mei, dan blokir itu tetap berlaku setelahnya
- Penulis mengatakan ia memverifikasinya langsung menggunakan VPN, membuktikan bahwa pemblokiran berfungsi normal
- Ofcom membuka kembali penyelidikan dengan dasar klaim keliru bahwa blokir tersebut telah dicabut
- Penulis menjelaskan bahwa ketidakakuratan data geolokasi dapat menyebabkan sebagian IP Inggris dikenali sebagai IP luar negeri
- Ia juga mengajukan kemungkinan bahwa pihak ketiga memanfaatkannya untuk merekayasa contoh “gagalnya pemblokiran”
Tekanan politik dan peran LSM
- SaSu merupakan target utama kelompok pendukung sensor di Inggris, dan kerap digunakan sebagai dasar pembentukan Online Safety Act
- LSM seperti Molly Rose Foundation menekan lebih jauh dengan menuntut pelarangan VPN secara nasional
- Pada Oktober 2025, kelompok ini mendorong regulasi tambahan melalui laporan setebal 51 halaman
- Parlemen Inggris juga mengirim surat kepada Ofcom pada 31 Oktober yang menuntut tindakan terhadap SaSu
- Penulis menyatakan bahwa koordinasi antara LSM dan kalangan politik ini secara langsung memengaruhi keputusan Ofcom untuk membuka kembali penyelidikan
Tanggapan Ofcom dan perdebatan publik
- Setelah penulis menggambarkan penyelidikan Ofcom sebagai serangan politik, Ofcom membantahnya melalui email resmi
- Setelah itu, media Inggris memberitakan pembukaan kembali penyelidikan dalam waktu 57 menit, dan keesokan paginya sebuah LSM muncul dalam wawancara siaran
- Penulis mengkritik bahwa Ofcom sedang menjalankan perang opini publik dengan melibatkan media dan LSM
- Faktanya, Ofcom kemudian mengakui dalam pernyataan resmi bahwa situs mirror SaSu tidak dapat diakses dari Inggris
- Penulis menilai hal ini menunjukkan bahwa Ofcom lebih mementingkan citra politik daripada fakta teknis
Permintaan kepada pemerintah dan legislator AS
- Penulis menyatakan bahwa Inggris mengancam aktivitas berekspresi yang legal di AS dengan denda, penangkapan, dan penahanan, dan menyebutnya sebagai pelanggaran terhadap kedaulatan
- Ia memperingatkan bahwa kasus seperti SaSu berisiko meluas ke platform besar seperti Meta dan X
- Ia mendesak pemerintah AS, Kongres, dan legislatif negara bagian untuk mengesahkan
Shield Lawterhadap sensor asing serta mengambil respons diplomatik - Tulisan ini memosisikan kasus tersebut sebagai persoalan menjaga kedaulatan internasional demi melindungi kebebasan berekspresi, dan dengan tegas menyatakan,
“Inggris tidak bisa mengendalikan internet Amerika.”
Pembaruan 7 dan 9 November
- Ofcom secara resmi mengonfirmasi bahwa situs mirror SaSu tidak dapat diakses, dan penulis kembali menegaskan bahwa pemblokiran tetap berlaku sejak awal
- Penulis menilai Ofcom telah kehilangan kredibilitas prosedural sebagai lembaga penegak hukum karena terlalu sibuk menangani media
- Pada akhirnya, kasus ini dipresentasikan sebagai pelajaran modern tentang batas antara kebebasan berekspresi dan kedaulatan negara
- Sebagai contoh ketika regulator Inggris mencoba menyensor warga negara AS,
penulis berargumen bahwa pemerintah AS harus merespons melalui instrumen perdagangan dan legislasi
- Sebagai contoh ketika regulator Inggris mencoba menyensor warga negara AS,
1 komentar
Komentar Hacker News
Saya rasa ekspektasi bahwa situs web harus geo-block itu sendiri keliru
Jika saya mengelola situs di negara A, saya tidak perlu memedulikan hukum negara B kecuali saya secara khusus berupaya menarik pengguna dari negara itu
Jika negara B ingin warga negaranya tidak bisa mengakses situs dari negara lain, maka itu harus diselesaikan sebagai urusan domestik mereka sendiri
Sejak basis data lokasi IP dibuat, sudah jelas tuntutan seperti ini akan muncul, dan pada akhirnya tuntutan itu benar-benar menjadi kenyataan
Banyak negara, termasuk Inggris, mengklaim memiliki hak berdaulat untuk membuat undang-undang tentang urusan di dalam maupun di luar wilayahnya
Dulu tidak ada cara untuk menegakkan hukum semacam ini, tetapi sekarang data dan komunikasi tersebar ke seluruh dunia sehingga upaya untuk menerapkan hukum melampaui batas negara menjadi mungkin
Anda mungkin perlu mendaftarkan badan hukum di Inggris, memiliki tanggung jawab hukum, dan bisa menjadi sasaran denda atau gugatan
Jika ada keterkaitan struktural seperti itu, pemerintah Inggris punya jalur untuk memberi tekanan
Jadi saya tidak paham kenapa kali ini OFCOM bergerak langsung terhadap situs asing
Di Amerika Serikat pun ini bahkan tidak dianggap tindak pidana, jadi pendekatan seperti ini juga kontraproduktif secara politik
Malah yang bertambah hanya orang-orang seperti saya di Inggris yang jadi tahu soal ‘situs terlarang’ ini
Misalnya, bagaimana kasus alamat IPv6 seperti
2606:4700::6811:ditanganiJika layanan itu mematuhi hukum AS dan beroperasi di dalam AS, Inggris tidak punya yurisdiksi hukum
Hanya Amerika Serikat yang secara nyata bisa memaksakan hukumnya ke luar negeri
Inggris mau menegakkan hukum internetnya terhadap saya yang warga negara AS? Konyol sekali
Seseorang mengatakan bahwa “konsep IP yang berbasis di Inggris itu ilusi”, tetapi menurut saya itu berlebihan
RIPE mempublikasikan daftar alokasi IP per negara, dan ada data alokasi Inggris yang nyata
Ini bukan sekadar perkiraan, melainkan informasi alokasi aktual per negara
Karena perusahaan multinasional, M&A, redundansi server, penyewaan IP, dan sebagainya, informasinya sering keliru
Misalnya, saya pernah mengiklankan IP yang saya terima dari ARIN di AS melalui peer Eropa
Dokumentasi RIPE juga secara eksplisit menyatakan bahwa makna field “country:” tidak jelas
Karena itulah pengguna di Inggris masih bisa mengakses situs yang diblokir lewat geoIP
Misalnya, rentang AWS 3.0.0.0/9 tersebar di berbagai negara dan tidak terdaftar di RIPE
Kita bisa membuat inferensi lewat data rentang IP AWS, tetapi pada akhirnya ini tetap cara yang rapuh karena bergantung pada transparansi penyedia cloud
Yang paling membuat frustrasi adalah kebijakan ini mendapat dukungan lintas partai di Inggris
Jadi bahkan tidak ada cara untuk memberikan suara menentangnya
Ia seperti menjalankan perang seorang diri untuk menekan Farage agar memasukkan pencabutan undang-undang ini ke dalam janji kampanye
Saya rasa sudah jelas bahwa OFCOM bergerak bukan demi keselamatan publik, melainkan untuk mengendalikan perusahaan Amerika
Kekuatan di parlemen sedang mendorong korupsi
Pemerintah tidak peduli pada soal yurisdiksi, dan hanya fokus menghapus narasi tandingan yang dianggap mengganggu
Pada akhirnya mereka berpura-pura memburu ‘penjahat’, tetapi tidak ada efek nyata
Hanya saja, jika situasi politiknya cocok, aparat penegak hukum AS mungkin bisa ikut bekerja sama
Tulisannya dirangkum di komentar sebelumnya
Tujuan sebenarnya adalah mengurangi pengaruh situs tak berizin yang bisa memengaruhi opini publik di Inggris
Ini adalah gerakan elite kekuasaan media lama seperti Murdoch dan Lebedev untuk memonopoli pengaruh itu
Fakta bahwa pemerintah Inggris membuang waktu untuk hal seperti ini sambil mengesampingkan persoalan yang mendesak adalah simbol ketidakmampuan
Tidak ada kemungkinan sama sekali hukum seperti ini berlaku di luar negeri, termasuk di AS
Malah terasa seperti OFCOM diberi kewenangan yang memang dirancang untuk gagal, dan justru itu agak melegakan
Kasus ini menunjukkan dengan jelas betapa tidak efisiennya sistem perbatasan dan paspor
Dunia digital kini pada dasarnya telah menjadi dunia nyata, jadi memaksakan batas fisik ke ranah online adalah masalah
Batas-batas seperti ini biasanya hanya dipakai untuk mengendalikan ideologi politik, dan hampir tidak punya fungsi perlindungan nyata
Perbatasan itu sementara dan seharusnya persoalannya diselesaikan secara diplomatik dan sosial
Sulit dibayangkan apakah perpindahan penduduk sebesar itu bisa ditanggung
Karena negara memberi manfaat kepada warganya sendiri, negara menjadi lebih sensitif terhadap siapa yang masuk dan keluar
Ketiadaan batas juga tidak otomatis menghapus kebijakan yang bodoh
Gagasan bahwa orang dikurung oleh perbatasan tampaknya baru benar-benar menguat setelah Perang Dunia I
Dulu Barat memaksa Jepang dan Tiongkok membuka diri atas nama ‘perdagangan’, tetapi sekarang justru membangun tembok untuk dirinya sendiri
Negara yang beralih dari manufaktur ke industri jasa pada akhirnya akan mencoba mengekspor sistem hukumnya sendiri
Saya justru melihat ini lebih sebagai gejala perusahaan yang kalah di pasar lalu mencoba membebankan beban seperti pajak kepada pesaing melalui sarana hukum
Populasinya kecil dan tingkat pendidikannya rendah, tidak punya daya saing layanan, dan yang tersisa akhirnya hanya regulasi yang menghambat penyedia layanan dari negara lain
Semua pengguna internet di Inggris pada akhirnya melewati ISP Inggris, jadi pemblokiran seharusnya ditangani di tingkat ISP
Tidak ada alasan perusahaan Amerika yang harus melakukan pemblokiran itu
Inggris makin mendekat ke Tiongkok, jadi mungkin sekalian saja minta dibantu membangun Great Firewall
Saya justru berharap layanan seperti Cloudflare mengambil langkah protes dengan memblokir total pengguna dari Inggris
Saya paham mengapa Inggris mempersoalkan forum terkait bunuh diri, tetapi operator di AS dilindungi oleh First Amendment (1A)
Tinggal jangan pergi ke Inggris
Kalau masuk, Anda bisa ditangkap dengan surat perintah Persemakmuran
Jika AS mengizinkan penegakan hukum Inggris, perlindungan 1A pun bisa menjadi tidak berarti
Ucapan seperti apa yang akan dihukum akan berubah sesuai pemerintahan yang berkuasa
Karena mereka adalah negara berdaulat, mereka tidak wajib mengikuti Konstitusi AS
Negara seperti Kanada atau India bisa saja menerima permintaan Inggris
Meski begitu, saya tetap berpikir pemerintah AS perlu melakukan respons diplomatik terhadap situasi seperti ini
Ironis melihat orang Amerika menertawakan pemerintah Inggris, tetapi menerima begitu saja pelarangan TikTok dan divestasi paksa tanpa kritik
Jika memang tidak berniat mematuhi hukum Inggris, ya tinggal jangan berbisnis dengan Inggris
Ini tidak berbeda dari kebijakan sanksi AS. Hanya saja pasar Inggris lebih kecil
Misalnya, negara bagian Mississippi pernah mendorong undang-undang yang mewajibkan verifikasi usia untuk semua pengguna media sosial
Bluesky mematuhi OSA Inggris, tetapi menilai hukum Mississippi terlalu berlebihan dan melakukan geo-block terhadap wilayah tersebut
Rinciannya dirangkum di artikel Wikipedia