- Hakim magistrat federal Ray Kent dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Barat Michigan menyoroti watermark naga ungu berpakaian jas yang menutupi setiap halaman PDF gugatan, lalu memerintahkan agar gambar tersebut atau konten tidak pantas lain tidak disertakan dalam pengajuan berikutnya
- Pengadilan menilai logo Dragon Lawyers sebagai “mengganggu, kekanak-kanakan, dan tidak sopan”, serta menekankan formalitas dokumen pengajuan dengan kalimat “pengadilan bukan komik”
- Pengacara Jacob A. Perrone mengatakan kepada New York Times bahwa ia menyukai Game of Thrones, membeli gambar itu secara online, dan memilihnya karena “orang-orang menyukai naga”
- Perrone akan tetap memakai logonya, tetapi berencana mengurangi ekspresi tersebut dalam pengajuan ke pengadilan di masa mendatang, dan gugatan itu harus diajukan ulang tanpa naga kartun
- Meski kasus ini menyebar ke blog hukum karena permainan kata bertema naga, pokok perkaranya terkait tuduhan seorang perempuan yang nyaris meninggal karena tidak menerima perawatan medis yang memadai saat ditahan
Watermark PDF yang dipermasalahkan pengadilan
- Hakim magistrat federal Ray Kent dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Barat Michigan menyatakan ketidaksenangannya yang kuat terhadap PDF gugatan yang baru diajukan
- Pada setiap halaman gugatan, terdapat gambar naga kartun berwarna-warni mengenakan jas dan dasi yang ditempatkan secara besar
- Dalam perintah tertanggal 28 April, Hakim Kent menilai logo itu sebagai “mengganggu, kekanak-kanakan, dan tidak sopan”
- Pengadilan memerintahkan pihak penggugat agar ke depan tidak mengajukan dokumen yang memuat naga kartun atau konten tidak pantas lainnya
Dragon Lawyers dan asal-usul logonya
- Logo yang dipermasalahkan terkait dengan Dragon Lawyers, yang dijalankan oleh pengacara Jacob A. Perrone
- Meski nama firma hukumnya Dragon Lawyers, cara memberi watermark pada setiap halaman dokumen pengajuan pengadilan dengan gambar naga raksasa tidak dapat diterima
- Gambar naga ungu juga muncul di situs web Perrone, dan situs itu memperkenalkan bahwa firma tersebut mengintegrasikan AI untuk menurunkan biaya layanan hukum
- Dalam wawancara dengan New York Times, Perrone mengatakan bahwa ia menyukai Game of Thrones, membeli gambar naga itu secara online, dan memilihnya karena “orang-orang menyukai naga”
- Ia akan tetap menggunakan logonya, tetapi berencana melunakkan penyajiannya dalam pengajuan ke pengadilan ke depan
Reaksi komunitas hukum
- Perintah yang tidak biasa ini menyebar ke berbagai blog hukum, dan judul-judulnya berulang kali memakai permainan kata terkait naga
- Contoh tulisan yang disebutkan antara lain
Bobot perkara yang sebenarnya
- Perkara ini tidak berhenti hanya sebagai contoh penggunaan logo yang aneh
- Kasus yang diwakili Perrone berkaitan dengan tuduhan seorang perempuan yang nyaris meninggal karena tidak menerima tindakan medis yang memadai saat ditahan
- Gugatan dalam perkara tersebut harus diajukan ulang tanpa naga kartun
- Dokumen pengajuan ke pengadilan adalah ruang yang mengutamakan isi perkara dan kesesuaian prosedural, bukan branding atau pemasaran
1 komentar
Komentar Hacker News
“Ini akan jauh lebih lucu kalau saja bukan kasus di mana Perrone mewakili seorang perempuan yang mengklaim nyaris meninggal karena tidak mendapat perawatan medis yang layak saat dipenjara. Perrone sekarang harus mengajukan ulang gugatan dalam kasus itu tanpa naga kartun”
Di dunia yang adil, hal itu seharusnya lebih menghina daripada kartunnya
Korban juga bukan orang yang punya keleluasaan memilih dari banyak firma hukum, atau mampu mengawasi pekerjaan mereka. Akses ke layanan hukum kemungkinan besar mirip dengan akses ke layanan kesehatan. Tidak ada yang lucu dari hasil ini, dan benar-benar menyedihkan bahwa perwakilan terbaik yang akhirnya bisa ditemukan seseorang dalam posisi tak berdaya adalah pengacara naga kartun seperti habis kokain
Benar jika gugatannya faktual, dan konsekuensinya akan jauh lebih serius daripada sekadar mengajukan ulang gugatan tanpa watermark. Proses untuk menentukan apakah gugatan itu faktual atau tidak adalah sistem peradilan
Dan sebaiknya mendekati gugatan semacam ini dengan sedikit kurang polos. Tidak diragukan lagi ada banyak hal mengerikan yang terjadi di penjara AS, tetapi sangat umum juga bagi narapidana dan mantan narapidana untuk membuat klaim yang dilebih-lebihkan, atau bahkan tidak masuk akal, tentang kondisi penahanan. Bisa dipahami. Narapidana punya banyak waktu, dan pemenjaraan itu sendiri menyiksa meskipun hak mereka sebenarnya tidak dilanggar. Saya tidak tahu kasus ini masuk yang mana, tetapi maksudnya adalah keliru jika langsung mempercayai klaim dalam gugatan begitu saja
Di situs web pengacara ini juga ada naga ungu, footer-nya penuh tautan rusak, dan firma hukumnya menyatakan “mengintegrasikan AI untuk menurunkan biaya layanan hukum”
Semoga pengacara ini memastikan AI tidak mengarang preseden kasus yang dikutip. Ini terus menjadi masalah: https://duckduckgo.com/?q=ai+make+up+legal+cases
Sepertinya masalahnya bahkan bukan naganya sendiri
Sejak awal, dokumen yang diajukan ke pengadilan tidak diberi watermark
Umumnya hal seperti itu tidak dilakukan. Dokumen pengajuan ke pengadilan punya persyaratan format yang ketat. Tidak ada bedanya dengan mencoba mengajukan dokumen dengan Comic Sans atau font 48 poin
Sayangnya, pertunjukan ini diberitakan dan berfungsi sebagai publisitas gratis bagi firma hukum ini
Misalnya, aturan Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California mensyaratkan font proporsional standar 12 poin, maksimal 28 baris per halaman pada kertas putih 8½×11 inci, serta nomor baris. Ini pada dasarnya cara untuk mewajibkan spasi ganda dan menegakkan batas halaman[1]
Namun aturan itu tidak mengatakan bahwa kertas harus berorientasi potret dan tidak boleh lanskap. Dengan 28 baris pada halaman lanskap, Anda bisa memasukkan jauh lebih banyak teks
Tentu saja saya tidak cukup berani untuk mencobanya. Maksud aturannya jelas, dan sudah pasti tidak ada hakim yang akan memandangnya dengan baik
Sebagian pengadilan beralih ke batas jumlah kata, sehingga di bagian akhir mereka mewajibkan sertifikasi jumlah kata bersama tanda tangan pengacara
[1]: https://cand.uscourts.gov/wp-content/uploads/CAND_Civil_Loca... (Civ. L.R. 3-4(c))
Sepertinya ke depan cukup banyak kasus firma hukum ini akan masuk dengan skema honorarium berbasis keberhasilan
“Saya tidak tahu apa masalah besarnya. Bukankah Dewi Keadilan juga memegang timbangan?”
Komentar ini hampir membuat saya menyemburkan kopi. Entah bagaimana orang bisa terpikir hal seperti ini
Developer terkadang suka memakai data aneh untuk pengujian. Misalnya memasukkan Batman sebagai pengguna dummy, dan QA mengunggah foto kucing saat menguji upload/gambar
Mereka melakukannya agar jelas terlihat bahwa itu data uji, dan juga karena malas memikirkan data yang lebih “terasa nyata”
Namun perlu dikatakan bahwa sebagian pengguna tetap mengharapkan data yang cukup realistis bahkan dalam pengujian. Ada pelanggan yang sama sekali tidak senang setelah melihat Batman dan Superman di data uji
https://www.snopes.com/fact-check/dear-rich-bastard/
Saya tidak ingat detailnya, tetapi beberapa kali pernah mendengar cerita tentang penggunaan nama yang terdengar palsu dalam pengujian, lalu ternyata ada orang sungguhan dengan nama itu dan menimbulkan masalah. Sepertinya mungkin sistem penggajian militer AS, tapi saya penasaran apakah ada yang ingat
Bagaimanapun, “batman” cukup masuk akal sehingga bisa saja nyata. Saya biasanya memakai nama seperti “Mr. Testy Testalicious”. Karena (a) mengandung string “test”, dan (b) begitu absurd sehingga saya yakin tidak akan bentrok dengan siapa pun
[0] https://en.wikiquote.org/wiki/H._P._Lovecraft
Saya tidak terpikir bahwa mereka mungkin satu-satunya klien yang semuanya fasih Latin
Saat sebuah dokumen perlu dibedakan tanpa salah paham sebagai draf yang masih dikerjakan, saya biasa memasang tulisan DRAFT besar berwarna abu-abu muda melintang di halaman
Dokumen naga milik pengacara itu sebenarnya akan sangat bagus untuk menandai dengan jelas bahwa dokumen tersebut adalah draf belum selesai/belum disetujui untuk peninjauan internal saja
Tentu saja tidak mungkin orang secara tidak sengaja menyerahkan berkas dengan naga kartun ungu raksasa di setiap halaman ke pengadilan
Bergantung pada kepribadian pengacaranya, di tengah stres bekerja lebih dari 12 jam sehari untuk perkara penting yang ditagihkan per jam, naga ungu besar itu mungkin juga menjadi pelepas stres ringan
Gambar apa pun di posisi ini pasti akan mengganggu
Namun saya selalu tidak memahami ungkapan seperti “kekanak-kanakan dan tidak sopan. Pengadilan bukan kartun”
Rasanya seperti dimarahi kakek buyut karena tertawa dan bercanda di meja makan
Ini lebih mirip jamuan makan resmi dengan orang-orang yang bukan keluarga, bukan makan santai bersama keluarga. Bayangkan wawancara kerja ketika CEO dan pewawancara membawa Anda dan kandidat lain ke restoran mewah. Anda datang bersama teman dengan celana jins dan sepatu sneaker, tertawa dan bercanda, sementara kandidat lain berpakaian rapi dan berbicara serius. Dalam kasus yang sangat langka, mungkin hanya di film Hollywood tentang American Dream, CEO bisa saja menyukai sikap kurang ajar itu dan melihatnya sebagai tanda kepribadian kuat. Namun hampir dalam semua kasus, atasan tidak akan menyukainya dan Anda tidak akan direkrut. Kakek buyut mencintai Anda, tetapi atasan di tempat kerja tidak
Wah, awalnya saya pikir hakimnya bereaksi berlebihan. Tapi itu memang watermark yang sangat mengganggu. Apa pun pekerjaan saya, rasanya saya akan mengajukan permintaan yang sama
Seiring waktu, mereka menyadari bahwa (a) tidak ada yang peduli, karya mereka tidak seunik dan sebernilai itu, dan (b) kalau seseorang ingin memakai milik mereka, orang itu akan menemukan caranya
Jika situasinya adalah meski ada watermark raksasa di belakang teks orang tetap bisa memindai lalu menjalankan OCR, gagasan seperti ini agak konyol
“Penggugat mulai sekarang tidak boleh menyerahkan dokumen apa pun yang memuat naga kartun atau konten tidak pantas lainnya”
Jawaban resmi terhadap keisengan, disengaja ataupun tidak, selalu lucu
Itu bukan “watermark”. Opasitasnya harus dijaga di 5%. Yang itu sekitar 13%, jadi sangat mengganggu
Benar-benar mengganggu saat membaca. Sepertinya orang yang membuat dokumen ini bahkan tidak mencoba membacanya sendiri, dan bikin mata sakit. Saya juga tidak tahu watermark ini sebenarnya mau melindungi dari apa