1 poin oleh GN⁺ 2025-06-16 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Judul HN membahas pengawasan Palantir dan penghindaran kunjungan ke AS oleh jurnalis, tetapi inti yang dapat dikonfirmasi dari sumber yang diberikan adalah pengalaman pribadi Alistair Kitchen yang ditolak masuk, ditahan, dan dideportasi
  • Alistair Kitchen menulis bahwa karena peliputannya tentang aksi protes mahasiswa Columbia, dalam 48 jam terakhir ia mengalami penolakan masuk ke AS, penahanan, dan deportasi
  • Ia menyatakan telah tiba di Melbourne beberapa jam lalu, dan baru mendapatkan kembali ponselnya setelah mendarat
  • Sumber aslinya adalah unggahan singkat dari akun Bluesky alistairkitchen.bsky.social, dan tidak memuat rincian seperti prosedur, nama lembaga, atau dasar hukum
  • Hanya dari sumber yang diberikan, tidak dapat dipastikan adanya Palantir, sistem pengawasan, atau bahwa jurnalis lain menghindari kunjungan ke AS

Hal yang dapat dipastikan dari unggahan Bluesky

  • Alistair Kitchen menulis bahwa ia ditolak masuk, ditahan, dan dideportasi dari AS
  • Ia menyebut alasannya adalah peliputannya terkait aksi protes mahasiswa Columbia
  • Rentang waktunya disebut sebagai “48 jam terakhir”
  • Ia menulis bahwa beberapa jam lalu ia tiba di Melbourne dan ponselnya dikembalikan setelah mendarat

Hal yang belum terkonfirmasi

  • Tidak ada penyebutan terkait Palantir dalam sumber asli
  • Juga tidak ada penjelasan spesifik tentang sistem pengawasan di AS, lembaga terkait, atau dasar hukumnya
  • Perubahan perilaku berupa jurnalis lain yang enggan mengunjungi AS juga tidak dapat dikonfirmasi hanya dari sumber yang diberikan

1 komentar

 
GN⁺ 2025-06-16
Komentar di Hacker News
  • Terlepas dari apakah Palantir berperan atau tidak, gagasan bahwa orang-orang diselidiki sampai apakah mereka pernah menulis tentang unjuk rasa mahasiswa itu sendiri sudah absurd.
    Membungkus semua ini dengan dalih menangani antisemitisme sangat sinis.

    • Mereka bahkan mengobrak-abrik folder spam dan menekan saya karena sesuatu yang mereka ‘temukan’ di sana; rasanya benar-benar gila.
    • Fakta bahwa para Nazi yang secara harfiah mengibarkan simbol Nazi semuanya berada di pihak Trump saja sudah menunjukkan kebenarannya.
    • Bukan sekadar sinis; ini lebih mirip default yang sudah bertahun-tahun dilakukan oleh rezim diktator otoriter seperti Russia atau US.
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Disinformation_in_the_Russian_...
    • Ini menunjukkan betapa cepatnya ekstrem kiri meninggalkan ‘kelompok yang dilindungi’ sebelumnya begitu menemukan mangsa yang lebih baik.
      Kalau mengingat kampanye “end ___ hate” dulu, begitu ada kelompok baru yang bisa dimanipulasi untuk suara, kelompok lama tidak lagi berlaku.
  • Judulnya tidak benar-benar mencerminkan isinya.
    Sejak Snowden, bahkan di luar HN, dunia sudah tahu bahwa pemerintah US mampu melakukan pengawasan massal lalu lintas internet selama puluhan tahun.
    Yang berubah adalah kemampuan itu kini benar-benar digunakan pada tingkat yang bahkan China biasanya tidak lakukan.
    Kemungkinan seorang warga Jerman ditolak masuk ke China karena dulu pernah menulis komentar dukungan untuk unjuk rasa Hong Kong di Facebook sangat kecil. Padahal China kemungkinan besar punya kemampuan dan basis data yang lebih kuat untuk menemukan fakta semacam itu.

    • Pengawasan massal adalah intinya.
      Pemerintahan Bush membangun sistem untuk mengawasi secara massal hampir semua orang di AS yang tidak dicurigai melakukan kejahatan, dan sistem semacam ini adalah komponen inti yang sudah dikenal dalam struktur untuk menyakiti orang dalam skala besar.
      Saat itu para pendukung Bush membiarkannya, dan awalnya saya juga begitu. Dari pihak lain pun hampir tidak ada perlawanan kuat.
      Pemerintahan Obama memperluas sistem pengawasan era Bush secara besar-besaran, dan kecuali sesaat setelah pengungkapan Edward Snowden, hampir semua orang membiarkannya.
      Jika presiden yang rasional tidak dimintai pertanggungjawaban, kita pada dasarnya menghadiahkan kekuatan itu kepada para penguasa irasional yang datang setelahnya.
    • Snowden menunjukkan bahwa badan-badan intelijen yang bergerak di bawah aturan mencurigakan sudah memiliki alatnya.
      Bedanya sekarang, koordinasi badan-badan itu dipimpin oleh agen Rusia, dan berkat Palantir bahkan polisi-polisi konyol yang kurang terlatih pun mendapat akses.
      Perlu juga diingat bahwa data IRS dan Social Security adalah data yang dilindungi, dan akses terhadapnya sendiri merupakan tindak pidana berat. Para pegawai federal yang bertanggung jawab mungkin sudah dipecat atau mengundurkan diri.
  • Palantir, Valar Ventures, Mithril Capital, Lembas LLC
    Mengejutkan bahwa orang seperti Thiel adalah penggemar berat Lord of the Rings. Padahal tema utama karya itu adalah daya rusak kekuasaan yang tak terkendali, kemenangan kebaikan atas kejahatan, serta kehendak jahat untuk mengontrol dan mendominasi; namun pada akhirnya ia seolah memilih menjadi Gollum.

    • Dalam kisah-kisah semacam ini, ‘kejahatan’ berkuasa cukup lama, sehingga bisa tampak menarik bagi orang-orang yang memiliki pandangan serupa.
      Kadang butuh beberapa generasi sampai ‘kebaikan’ menang, dan masing-masing pemimpin ‘jahat’ merasa dirinya istimewa dan berbeda. Tidak sulit memahami alasannya. Asal bisa melihat diri sendiri.
    • Sebenarnya hampir tidak ada orang jahat; dalam buku, TV, dan film, tokoh yang terang-terangan jahat dibuat agar ceritanya mudah dicerna dan menarik bagi massa. Namun sebagai kerangka untuk menjelaskan realitas, itu sepenuhnya keliru.
      Orang-orang ‘jahat’ di dunia nyata hampir selalu sungguh-sungguh ingin membuat dunia menjadi lebih baik, dan melihat diri mereka sedang melawan orang-orang ‘bodoh’ yang dianggap menyeret masyarakat turun karena tidak mengikuti visi keemasan mereka.
      Jadi ‘kejahatan’ pada dasarnya bergantung pada siapa yang ditanya. Yang menyebut mereka jahat adalah pihak lawan, bukan masyarakat secara keseluruhan.
      Pemimpin yang murni jahat seperti dalam buku cerita sangat langka. Hampir semuanya adalah orang-orang delusional yang meyakinkan cukup banyak orang bahwa mereka punya visi yang tampak baik, lalu menjalankannya.
      Tidak ada yang merebut kekuasaan karena ingin memakan bayi setiap jam eksekusi acak harian dan mengubah masyarakat menjadi puing-puing terbakar. Semuanya punya nuansa dan kompleksitas.
    • Jika lawan atau pesaing yang melakukannya, itu jahat; jika saya yang melakukannya, itu baik.
      Semua orang adalah pahlawan dalam kisahnya sendiri, dan karena percaya melakukannya demi ‘hal baik’, tindakannya menjadi dibenarkan. Jalan menuju neraka dipenuhi niat baik. Hitler pun menyukai karya seni bertema perdamaian dan harmoni.
      Pada tingkat tertinggi persaingan dan kepemimpinan, dunia berjalan bukan dengan moralitas, melainkan kekuatan tanpa nurani, penaklukan, dan dominasi. Sepanjang sejarah manusia memang begitu.
      Mereka yang mencoba menjaga perdamaian dengan moralitas, bukan kekuatan, telah tersingkir dari kumpulan gen. Orang-orang perlu lebih sering mengingat ini.
    • Secara keseluruhan, Thiel lebih dekat ke pihak yang menyediakan teknologi yang bisa dipakai untuk kebaikan maupun kejahatan.
      Keputusan untuk mendeportasi demonstran pro-Palestina ada pada Trump, dan Trump dipilih oleh para pemilih Amerika.
  • Dari sudut pandang orang yang sudah lama mengamati, ini sulit dipahami
    Semua hal yang muncul di utas ini sudah terus terjadi sejak Patriot Act ditandatangani pada 2001
    Sekitar 2010, di Proton orang sudah bisa mencari kombinasi IMEI/IMSI apa pun dan melihat keterkaitannya dengan IMEI/SI lain yang dikumpulkan dari seluruh dunia
    Pada 2013, tergantung pemilik datanya, data itu bisa dicari lewat Palantir pada tingkat Secret atau SCI, dan informasi sumber terbuka, laporan penegak hukum, serta data lain yang terkait dengan ID tersebut juga bisa dihimpun dan disajikan
    Jadi apa yang baru di sini? Apakah hanya lebih banyak orang yang mengetahuinya? Hal-hal yang saya sebut di atas sudah merupakan informasi publik, baik dari sisi ‘kemampuan’ maupun dari sisi bahwa di AS hal itu dipakai sebagai dasar surat perintah, dan di luar negeri sebagai dasar operasi fisik

    • Mainan otoritarian seperti ini sudah ada sejak lama, tetapi dulu orang berhati-hati agar penggunaannya lebih terselubung
      Pemerintahan kali ini, seperti dalam semua hal lain, sedang meninggalkan pengekangan berbasis ‘norma’ yang dulu membatasi penggunaannya
    • Yang baru adalah semua itu dipakai dengan lebih agresif, sampai mulai menahan orang hanya karena mereka membuat partai tidak senang, padahal secara objektif mereka tidak melakukan kesalahan apa pun
    • Baru atau tidak itu perkara sekunder
      Peristiwa yang terjadi itu sendiri sangat buruk, dan penting untuk membicarakannya
    • Kalau memakai ukuran sepanjang hidup saya, sejak sekitar 2004, ketika pada usia saya sekarang 37 tahun kesadaran politik saya mulai meluas, pembicaraan tentang Patriot Act dan data massal pemerintah lebih terasa seperti “ini bisa disalahgunakan!”
      Cerita paling konkret yang pernah saya dengar soal itu pun hanya sebatas guru bahasa Inggris kelas 2 SMA saya mengatakan bahwa “katanya ada orang yang mencari ‘bagaimana teroris membuat bom’, lalu FBI datang menemuinya”
      Namun di sini, yang cukup mengejutkan adalah adanya investasi untuk menyaring dan menahan pengunjung hanya karena mereka tampaknya memiliki pandangan yang sama sekali tidak terkait dengan ancaman kekerasan
    • Yang berubah hanya kriteria penolakan masuk yang makin luas
      Ada sejarah panjang penolakan masuk karena pandangan, dan jika dicari, ada kasus supremasis kulit putih, imam, cendekiawan Islam, serta kelompok lain yang ditolak masuk bukan hanya di AS tetapi juga di Europe
      Karena ini berlangsung lintas pemerintahan, kemungkinan ditolak masuk ke AS karena pandangan politik bukan sesuatu yang hanya terjadi pada pemerintahan saat ini
  • Saya malah sedang melakukan eksperimen pemikiran tentang apakah data seperti ini sebaiknya dibuka ke publik
    Entah kenapa saya sedang terpaku pada pembaca pelat nomor, dan ini mungkin paralel yang cukup bagus dengan Palantir
    Banyak orang di HN dengan tepat mengkritik pembaca pelat nomor karena melanggar privasi, tetapi bisa juga diajukan argumen bahwa saat mengemudi, secara teknis kita berada di ‘ruang publik’, sehingga dasar hukum perlindungan privasinya mungkin lemah
    Namun kalau pembaca pelat nomor sudah menjadi kenyataan, mengapa data itu hanya boleh dimiliki aktor swasta? Tentu ini masuk akal jika kita sepenuhnya memercayai aktor swasta tersebut
    Sebaliknya, bisa juga dibayangkan pembaca pelat nomor yang populer dan open source menyebar, lalu orang-orang mengirim data dari dashcam dan perangkat lunak terbuka ke basis data publik bersama. Bisa juga pelat nomor pribadi dihapus dan hanya tag kendaraan resmi/pemerintah yang dicatat
    Reaksi pertama adalah kekhawatiran bahwa penguntit bisa menyalahgunakannya. Itu benar-benar buruk. Namun ini juga membuat kita bertanya apakah pembaca pelat nomor swasta sudah ‘disalahgunakan’ atau bisa makin disalahgunakan ke depan tanpa kita mengetahuinya
    Ini eksperimen pemikiran yang argumen pro dan kontranya sama-sama punya nilai

    • Saya tidak paham apa yang dimaksud dengan dibuka ke publik
      Kasus ini bukan soal mencari jarum di tumpukan jerami, melainkan soal struktur kekuasaan yang memakai AI tanpa akuntabilitas untuk menciptakan chilling effect terhadap kebebasan berekspresi
      Tidak akan banyak berubah jika publik memiliki daftar jurnalis yang ‘salah bicara’ tentang Israel; justru itu bisa membuka jalan agar dinamika otoritarian ini meluas secara merata ke dunia korporasi
    • Dulu saya pernah berbincang di depan tungku dengan orang yang menangani Flock di departemen kepolisian sebuah kota kecil di AS
      Nilai besar yang ia lihat dari Flock adalah data bisa dicari selama jangka waktu tertentu, mungkin sekitar 30 hari, lalu setelah itu mereka tidak perlu lagi bertanggung jawab
      Jika pemerintah menyimpan data, mereka harus menanggapi permintaan keterbukaan informasi. Itu menambah biaya administratif, tetapi juga memperlihatkan kepada publik betapa invasifnya pengawasan massal
      Ia jelas tidak peduli pada hak-hak sipil, ia hanya ingin vonis bersalah
      Ia juga membanggakan bahwa mereka membayar lebih untuk semacam lisensi eksklusif yang mencegah Flock menjual data pengawasan mereka ke pihak lain, tetapi saya tidak mempercayainya
    • Dari kalimat “mengapa hanya aktor swasta yang harus memiliki data itu”, saya tidak tahu apakah pemerintah dan polisi juga dianggap aktor swasta
      Baru-baru ini di sebuah konferensi saya berbicara dengan vendor pelacakan seluruh kota berbasis pengenalan pelat nomor otomatis yang canggih. Video sistem mereka mengikuti kendaraan secara real time dan melacak rute, kecepatan, serta posisi lajur secara detail; ketika pelat nomor tidak terlihat, sistem memperkirakan jenis kendaraan, tahun produksi, bahkan demografi. Karena data dikumpulkan dari berbagai titik, tampaknya mereka hampir selalu bisa mengetahui di mana hampir setiap orang yang mengemudi berada saat bergerak
      Sebagai pendukung privasi, saya menanyakan soal fakta bahwa semua pengemudi terus dilacak dan lokasinya diketahui. Mereka menjawab, “Tidak apa-apa. Data ini segera kami kirim ke polisi. Polisi bertanggung jawab menyimpan data dengan aman dan hanya menggunakannya ketika mereka anggap tepat”
      Saya datang karena tertarik pada privasi dan pemantauan lalu lintas, tetapi hampir tidak ada orang yang menganggap privasi secara serius; yang ada hanya jawaban seperti mencentang kotak: “di ruang publik tidak ada hak privasi secara hukum”, “sistem kami sepenuhnya mematuhi regulasi perlindungan data”
    • Menguntit adalah kejahatan. Jika orang seperti itu ditangkap, mereka harus dihentikan
      Saat tumbuh di Amerika, saya benar-benar sering diajari bahwa orang memiliki privasi, kebebasan berekspresi, dan hak untuk dianggap tidak bersalah sampai terbukti bersalah
      Ketika organisasi pemerintah mengawasi ucapan individu yang kritis terhadap rezim, kita kehilangan kebebasan berekspresi
      Ketika isi ponsel diunduh saat bepergian, kita kehilangan hak privasi
      Ketika habeas corpus ditolak, dan kita diseret ke negara yang bukan negara asal kita dan bahkan belum pernah kita kunjungi, maka kita pada dasarnya dianggap bersalah kecuali ada orang di luar yang bisa memperjuangkan kepulangan kita
      Selain kultus individu rezim saat ini, yakni keyakinan bahwa ‘beliau tidak mungkin salah’, mereka bahkan tidak berusaha membangun logika untuk ini. Jika ini diperlakukan sebagai “dua sisi sama-sama salah”, itu berarti membiarkan arus ini terus berjalan
    • Saya penasaran dengan argumen bahwa karena saat mengemudi kita berada di ruang publik, perlindungan privasi secara hukum mungkin lemah
      Saat berjalan di kota pun kita berada di ruang publik, tetapi saya tidak perlu memberi tahu semua orang siapa saya. Jika kamera pengenal wajah dipasang di seluruh penjuru kota, saya akan merasa itu pelanggaran privasi
  • Saya tidak mengerti kenapa judulnya seperti ini
    Bentuknya jamak, “Journalists ...”, tetapi sejauh yang saya lihat sampai sekarang ini adalah kisah satu orang jurnalis
    Mungkin setidaknya ada satu jurnalis lain yang enggan bepergian ke AS, tetapi isi tulisan ini bukan tentang itu, dan pedoman HN melarang perubahan judul yang bersifat editorial

    • Saya juga tidak begitu yakin apakah dia benar-benar jurnalis; kelihatannya lebih dekat ke blogger. Saya ingin dikoreksi kalau salah
    • Semua thread jadi berantakan oleh keluhan ala pengawas lorong soal judul, dan itu lebih buruk daripada clickbait
  • Saya pernah dihubungi perekrut dari perusahaan-perusahaan yang berdekatan dengan Palantir, dan tawarannya terlihat lumayan, tetapi saya benar-benar tidak sanggup melakukannya
    Saya menemukan peran lain yang memenuhi semua syarat yang saya inginkan, dan jadi bisa menatap cermin

    • Sebaliknya, orang juga bisa menargetkan diri menjadi mole atau whistleblower
    • Saya penasaran apakah ia khawatir akan secara pribadi menimbulkan bahaya dalam pekerjaan itu, atau apakah ia khawatir soal harga diri
  • Saya pikir dalam waktu dekat mungkin akan tiba saatnya ketika orang Amerika kerah putih yang ‘terhormat’ harus terang-terangan melanggar hukum baru dan sengaja ditangkap
    Tujuannya untuk menciptakan massa kritis orang-orang yang mengalami langsung ekses rezim, sekaligus cukup termotivasi untuk melakukan sesuatu. Ini harus berjalan bersama gugatan hukum yang didukung pendanaan sangat besar, seperti pada gerakan Civil Rights
    Terkait erat dengan itu, saya terus merasa frustrasi karena kalangan kiri bersikeras bahwa bekerja sebagai tentara, polisi, sipir penjara, atau petugas eksekusi hukum hampir tidak bermoral, dan bahwa tidak ada alasan untuk menaikkan gaji mereka
    Akibatnya, organisasi bersenjata di seluruh negeri diisi oleh orang-orang yang tidak terlalu keberatan dengan otoritarianisme mekanis, korupsi, dan dominasi lewat kekuatan. Dalam pekerjaan kepolisian sehari-hari atau intelijen, relatif sedikit agen negara yang memikirkan secara mendalam kewajiban mereka untuk mematuhi hukum itu

    • Saya juga sudah banyak memikirkan hal yang sama
      Melihat keluhan seperti “semua orang di lembaga penegak hukum itu MAGA” jelas makin meningkat, saya tidak bisa menyingkirkan pikiran, “Bukankah ini yang kalian inginkan?”
      Banyak orang benar-benar berusaha keras membuat lembaga penegak hukum dan pekerjaan terkaitnya tampak sepenuhnya menjijikkan, dan kelihatannya cukup berhasil
      Namun mereka melewatkan bahwa yang mereka buat membenci peran-peran itu hanyalah orang-orang yang sudah berpikir mirip dengan mereka sendiri, dan tampaknya lupa bahwa ada banyak orang dengan keyakinan yang pada dasarnya berbeda yang tidak menyerah pada logika ala ACAB. Lebih buruk lagi, ada juga orang-orang yang justru secara aktif tertarik pada gambaran seperti itu
      Pada akhirnya sepertinya tujuannya tercapai, tetapi mereka mengabaikan konsekuensi yang tidak disengaja yang akan ditimbulkan tujuan itu
      Saya juga tidak begitu memahami logika itu. Jika Anda berpikir kepolisian penuh dengan prasangka dan penyalahgunaan kekuasaan, kenapa mau mendemonisasi seluruh profesinya? Bukankah seharusnya justru Anda sendiri yang melamar? Jika Anda berpikir ada yang salah, cara terbaik untuk memperbaikinya adalah menunjukkan contoh yang lebih baik secara langsung
      Saya pikir salah satu ciri paling suram dari media sosial modern adalah bahwa orang lebih suka mendemonisasi semuanya secara terbuka daripada melakukan kerja keras untuk memperbaiki sesuatu
  • Dia pikir akan ada bedanya kalau menghapus unggahannya... tetapi tetap yakin itu karena Palantir
    Hal semacam ini sudah dilakukan selama lebih dari 10 tahun dengan berbagai alat intelijen sumber terbuka media sosial. Saya paham dia marah, tetapi itu tidak memberi lisensi untuk mengarang-ngarang