- Sekitar 4.000 pegawai NASA menyatakan niat untuk keluar melalui program pengunduran diri tertunda
- Ini merupakan pengurangan sekitar 20% dari total tenaga kerja, sehingga jumlah pegawai NASA menyusut dari 18.000 menjadi 14.000
- Pengurangan tenaga kerja ini merupakan bagian dari rencana pemerintahan Trump untuk mengurangi tenaga kerja federal dan meningkatkan efisiensi
- Anggaran NASA sempat terancam dipangkas hingga 24%, tetapi pembiayaan tambahan yang baru dialokasikan membuat penghentian beberapa program dibatalkan
- Kalangan ilmiah dan komunitas lembaga antariksa menyampaikan keprihatinan serius atas pengurangan tenaga kerja dan pemangkasan anggaran ini
Kondisi program pengunduran diri tertunda skala besar di NASA
- NASA sedang menjalankan 'program pengunduran diri tertunda' sesuai kebijakan pemerintahan Trump
- Melalui program ini, hampir 4.000 pegawai memutuskan untuk meninggalkan NASA
- Pengurangan ini setara dengan sekitar 20% dari total tenaga kerja NASA, dan jumlah pegawai akan turun dari 18.000 menjadi sekitar 14.000
- Selain itu, 500 orang lagi diperkirakan akan keluar seiring penyusutan alami yang terjadi setiap tahun
Proses pelaksanaan program pengunduran diri tertunda
- Pengajuan pengunduran diri dibuka dalam putaran pertama dan kedua, dengan 870 orang pada putaran pertama dan 3.000 orang pada putaran kedua
- Batas akhir putaran kedua adalah Jumat tengah malam, dan waktu pasti keluarnya para pegawai itu masih belum ditetapkan dengan jelas
- Mengenai dampak spesifik dari pengurangan tenaga kerja ini dan sikap resmi NASA, hingga kini belum ada jawaban
Pemangkasan anggaran dan konteks politik
- Pemerintahan Trump sedang mendorong peningkatan efisiensi anggaran federal dan mengusulkan pemotongan anggaran NASA
- Dalam rancangan anggaran tahun fiskal 2026, anggaran NASA direncanakan dipangkas sekitar 24% (dari US$25 miliar menjadi US$19 miliar)
- Namun, di Kongres AS sedang berlangsung pembahasan untuk mempertahankan tingkat anggaran yang ada
Perubahan anggaran jangka panjang dan dampaknya
- Dalam jangka pendek anggaran sempat direncanakan dipangkas, tetapi setelah One Big Beautiful Bill Act disahkan, NASA diputuskan menerima dukungan tambahan sekitar US$10 miliar hingga 2032
- Undang-undang tersebut mendukung misi-misi utama seperti eksplorasi Mars dan proyek kembali ke Bulan
- Sejumlah rencana penghentian program dibatalkan, sehingga membantu mempertahankan program-program internal NASA
Kritik dan reaksi internal
- Kalangan ilmiah dan komunitas lembaga antariksa, termasuk The Planetary Society, menilai bahwa pemangkasan anggaran mengancam NASA dan masa depan program antariksa AS
- Kelompok ini menyatakan, "Amerika Serikat layak memiliki program antariksa yang hebat dan usulan pemotongan ini merupakan tindakan yang mengingkari janji tersebut"
- Sekitar 300 pegawai aktif dan mantan pegawai NASA menyampaikan kekhawatiran melalui surat "Voyager Declaration" mengenai perubahan yang mendadak dan tidak efisien seperti penyusutan program dan penghentian riset
- Mereka mendesak administrator sementara NASA untuk menghentikan pelaksanaan rencana pemangkasan yang diusulkan
1 komentar
Komentar Hacker News
Disebutkan bahwa artikel tersebut tidak benar-benar menjelaskan situasi divisi sains NASA yang memang sedang ditinggalkan karena pemotongan anggaran. Divisi teman penulis, yang berfokus pada riset dan pengembangan instrumen observasi ruang angkasa dalam, juga telah menyusut lebih dari 80%, dan sektor swasta tidak merekrut ahli di bidang ini. Bahkan para PhD yang telah lama berdedikasi kini praktis buntu dalam menentukan jalur karier
Komentar yang hanya membahas SLS dianggap meleset dari inti persoalan. Memang SLS tidak efisien dan boros, tetapi yang benar-benar terdampak dalam pemangkasan kali ini bukan penerbangan antariksa berawak, melainkan misi-misi sains NASA yang selama ini paling produktif. Amerika Serikat telah lama menjadi pemimpin dunia dalam sains antariksa, namun dengan para ahli yang menjalankan misi besar seperti JWST, Hubble, dan Kepler kini tersingkir, akan ada kehilangan kapabilitas selama setidaknya satu generasi ke depan. Ditekankan bahwa sektor swasta tidak melakukan riset sains sehingga tidak bisa menggantikan peran tersebut. (artikel terkait)
Ditekankan bahwa sains adalah fondasi bagi rekayasa sehingga sangat layak untuk didanai. Banyak salah kaprah yang menganggap "sains adalah kemewahan yang tidak perlu", padahal sains justru merupakan dasar untuk menemukan dan menyelesaikan masalah. Ada pendapat bahwa dampak ekonomi dari kalkulus Newton dan Leibniz mungkin lebih besar daripada dampak semua produk rekayasa di dunia. Pada akhirnya, sains juga berada di tim yang sama, yaitu "membuat sesuatu bekerja", jadi tidak ada alasan untuk memisahkannya
Gerakan saat ini terlihat seperti upaya untuk meruntuhkan kapasitas riset ilmiah dan intelektual Amerika itu sendiri
Teringat kutipan Thomas Sowell tentang organisasi dan prioritas anggaran. Ini menyoroti bahwa prioritas politik justru terfokus pada proyek yang hanya menghabiskan biaya pemeliharaan alih-alih misi yang benar-benar produktif (tautan)
Disampaikan bahwa NASA baru-baru ini melakukan pemangkasan besar-besaran. Seorang kenalan bekerja sebagai insinyur kontrak NASA yang menguji dan mencari komponen elektronik untuk satelit dan wahana antariksa, tetapi seluruh divisinya menghapus posisi kontraktor sehingga ia diperkirakan akan diberhentikan dalam beberapa bulan. Keahlian teknisnya sangat spesifik dan sulit dialihkan ke industri lain. Diperkirakan banyak pegawai NASA lain yang menghadapi kekhawatiran serupa akibat pemangkasan ini
Industri satelit AS saat ini adalah yang terbesar sepanjang sejarah. Jumlah satelit yang diluncurkan dari AS belum pernah sebanyak sekarang, mulai dari Starlink, OneWeb, Kuiper, berbagai startup, hingga satelit industri pertahanan. Peluang kerja bagi teman tersebut dinilai tinggi. Namun, hilangnya kapabilitas NASA tetap dianggap sebagai masalah yang sesungguhnya
Dipertanyakan mengapa keahlian seperti ini tidak bisa digunakan di perusahaan swasta seperti SpaceX, Amazon Kuiper, Blue Origin, Anduril, atau startup pertahanan
Ada penyesalan atas pembatasan lapangan kerja di AS, tetapi di luar negeri seperti Eropa justru mungkin tersedia kondisi kerja yang lebih baik. Bahkan Tiongkok, Rusia, India, dan negara lain sangat membutuhkan orang dengan pengalaman teknologi canggih sehingga gaji yang lebih tinggi pun mungkin didapat. Disayangkan bahwa AS gagal mempertahankan talenta dan justru membiarkannya mengalir ke negara-negara musuh
Ada bantahan terhadap klaim bahwa privatisasi NASA dan pemindahan paksa tenaga ahli memang sedang berlangsung, tetapi muncul kecurigaan bahwa mungkin ini adalah kebijakan untuk mengarahkan tenaga kerja ke perusahaan tertentu
Ada orang yang telah lama terpikat pada eksplorasi antariksa dan bahkan pernah menyaksikan langsung peluncuran Space Shuttle. Misi sains NASA memang menginspirasi, tetapi dianggap belum cukup. SLS dinilai sebagai proyek penjaga lapangan kerja yang bertumpu pada teknologi puluhan tahun lalu dan hanya berjalan seadanya, sementara sektor swasta melakukannya jauh lebih baik, sehingga dibutuhkan restrukturisasi total. Jika ketidakpastian saat ini berujung pada reset segar dan inovasi setelah empat siklus pemilu, itu justru bisa menjadi perubahan yang bermakna
Ditekankan bahwa yang sebenarnya perlu direformasi bukan NASA, melainkan Kongres. Para manajer internal NASA pun sering menentang proyek seperti SLS, tetapi yang pada akhirnya menentukan aliran dana adalah Kongres. Meski para manajer karier pergi, kenyataannya mungkin tidak akan berubah
Dibagikan pengalaman bekerja dengan orang-orang dari NASA. Menurut rekan-rekannya, memang ada orang yang penuh semangat di NASA, tetapi banyak juga pegawai yang bertahan hanya untuk menghadiri rapat dan menerima gaji. Karena struktur dan proses organisasi yang rumit, suasananya membuat dorongan maupun hasil nyata sulit muncul. Riwayat kerja dan nama besar NASA adalah nilai tambah di luar, tetapi ada kesenjangan besar dengan pengalaman nyata di dalam
Ini pengalaman seseorang yang mundur setelah 15 tahun bekerja sebagai pegawai negeri. Ia menunjukkan bahwa saat ancaman PHK dan pengurangan tunjangan muncul, justru talenta yang terampil dan paling diminati akan mulai pergi lebih dulu, dan pada akhirnya yang tersisa hanyalah "ketidakefisienan"
Menurut satu pendapat, masalah NASA adalah kurangnya inovasi dalam kendaraan peluncur, dan proyek kuno seperti SLS justru menjadi beban. Kalau sesuatu seperti Starship sudah ada lebih awal, misi seperti JWST mungkin sudah bisa dilakukan ratusan kali. Ada rasa kecewa terhadap langkah NASA yang lambat selama puluhan tahun
Disebutkan bahwa besarnya inspirasi yang dirasakan dari misi sains bersifat subjektif, tetapi jika anggaran industri pertahanan seperti DoD dibandingkan dengan anggaran NASA, akan terlihat jelas betapa tidak perlunya pemangkasan terhadap NASA
Ditunjukkan bahwa anggaran NASA sangat kacau dan kontradiktif. Eksperimen penulis sendiri diminta untuk segera dijalankan tahun ini, tetapi pada saat yang sama diumumkan kebijakan yang memangkas program terkait. Harapan masih ada tergantung rancangan anggaran Kongres, tetapi ketidakpastiannya begitu besar sehingga jika puluhan orang meninggalkan NASA, ada kekhawatiran apakah eksperimen senilai 20 juta dolar di Antarktika benar-benar masih bisa dilaksanakan
Ada pendapat bahwa Federal Reserve AS (Fed) berjalan efisien karena memiliki tujuan yang sangat jelas: "memaksimalkan lapangan kerja" dan "menjaga stabilitas harga". Menurut pandangan ini, NASA juga harus memiliki misi yang jelas dan disepakati semua pihak, lalu dipecah menjadi organisasi-organisasi kecil dengan sasaran yang lebih spesifik dan terukur agar bisa berinovasi. Ditegaskan bahwa ungkapan samar seperti "merintis masa depan" hanya membuat Kongres memanfaatkan NASA untuk kepentingan politik
Disebutkan bahwa Fed memiliki keunggulan karena merupakan lembaga independen sehingga tidak terlalu terguncang oleh kebisingan politik
Ada juga bantahan bahwa Fed adalah institusi yang terlalu dibesar-besarkan. Dalam praktiknya, lembaga itu dianggap mewakili kepentingan pemilik modal dan ikut menghancurkan kelas menengah, sehingga menjadikannya model dianggap keliru (tautan terkait)
Sedang dicari pernyataan resmi tentang divisi mana saja di NASA yang mengalami PHK, karena dampak jangka panjangnya terhadap komunitas sains Amerika bisa sangat berbeda tergantung departemen yang terkena
Upaya meningkatkan efisiensi organisasi bisa dipahami. Namun, pemangkasan kali ini dianggap sebagai pola khas Partai Republik: melemahkan lembaga, lalu mengklaim lembaga itu tidak efisien, dan akhirnya menjadikannya alasan untuk menyerahkannya ke sektor swasta. Ini juga dikaitkan dengan pengaruh Elon dan koin DOGE
Ada posisi bahwa karena ada kelompok yang sejak lama memang bertujuan membongkar pemerintahan, pembicaraan soal efisiensi tidak perlu lagi dianggap serius
Di lapangan, dirasakan bahwa anggaran yang dipotong justru menurunkan efisiensi. Misalnya, jika jumlah petugas kebersihan dikurangi, peneliti bergaji tinggi pun akhirnya harus menghabiskan waktu untuk membeli kebutuhan pokok, memperbaiki toilet, dan pekerjaan kecil lain. Akibatnya, mereka tidak bisa fokus pada pekerjaan yang benar-benar penting
Dalam struktur saat ini, terjadi pemborosan karena orang bisa tetap menerima gaji meski tidak melakukan pekerjaan nyata selama berbulan-bulan
Ditunjukkan bahwa ketika pegawai negeri dengan grade GS pindah menjadi kontraktor swasta, pada akhirnya negara justru mengeluarkan biaya lebih besar
Dibagikan contoh "perusakan yang disengaja" di berbagai lembaga publik seperti NC DMV. Polanya adalah menurunkan mutu layanan lalu menggunakan itu sebagai pembenaran untuk privatisasi. Ditekankan bahwa publik mengalami penderitaan yang tidak perlu akibat cara seperti ini
Dikritik bahwa NASA masih tidak membatalkan SLS (Senate Launch System), dan Lunar Gateway juga tetap mendapat anggaran, sehingga hanya proyek-proyek yang dianggap "salah" yang justru bertahan hidup
Ada pandangan bahwa pembersihan besar-besaran terhadap birokrasi memang perlu, tetapi dalam kasus program pensiun sukarela, efek sampingnya justru kehilangan orang-orang terbaik lebih dulu
Setelah program Space Shuttle dihentikan pada 2011, NASA harus mengandalkan wahana Rusia untuk mencapai ISS. Setelah itu NASA bekerja sama dengan kontraktor swasta seperti ULA, tetapi tetap saja selain SpaceX hampir tidak ada peluncuran antariksa yang benar-benar berarti. Jika seseorang benar-benar kompeten, kemungkinan besar ia sudah pindah ke SpaceX; dan pemerintah AS tampak lebih memilih memberi kompensasi kepada pegawai yang pensiun dini daripada mempertahankan birokrasi lama, sesuatu yang dianggap sangat khas Amerika. Di lapangan, dirasakan pula bahwa alih-alih menantang diri dan mendedikasikan diri pada pekerjaan, banyak orang justru hanya menuntut kompensasi ekonomi yang lebih besar
Disampaikan sebuah "hot take" bahwa pemangkasan saat ini mungkin merupakan satu-satunya solusi. Dari pengalaman, meskipun mencoba secara artifisial memilih hanya departemen bermasalah untuk dipangkas, pada akhirnya yang bertahan justru pihak yang paling kuat secara politik, sementara yang lainlah yang tersingkir. Meski tidak terlalu memahami sejarah NASA secara mendalam, ada dugaan hati-hati bahwa langkah ekstrem seperti ini mungkin memang satu-satunya cara yang tersisa