Google akui tindakan antipersaingan terkait Google Search di Australia

• Google mengakui telah membatasi persaingan di Australia melalui kontrak dengan Telstra dan Optus
• Google bekerja sama dengan ACCC dan menyetujui usulan denda sebesar 55 juta dolar Australia
• Dari Desember 2019 hingga Maret 2021, Telstra dan Optus hanya melakukan pra-instal Google Search
• Google mengakui bahwa kontrak eksklusif tersebut menimbulkan dampak penurunan persaingan pasar yang substansial
• Melalui tindakan ACCC, pilihan atas berbagai layanan pencarian diperkirakan akan semakin luas ke depannya

---

Ikhtisar

• Komisi Persaingan dan Konsumen Australia (ACCC) memulai gugatan di Pengadilan Federal terhadap Google Asia Pacific terkait perjanjian antipersaingan di masa lalu mengenai pra-instal Google Search yang dibuat dengan Telstra dan Optus
• Google bekerja sama dengan ACCC, mengakui tanggung jawab, dan sepakat untuk bersama-sama mengajukan ke pengadilan pembayaran denda sebesar 55 juta dolar Australia
• Kelayakan denda akhir dan perintah terkait akan ditentukan oleh pengadilan

Isi tindakan antipersaingan

• Dari Desember 2019 hingga Maret 2021, Telstra dan Optus menerima syarat untuk hanya melakukan pra-instal Google Search pada ponsel Android yang dijual kepada konsumen, tanpa memasang mesin pencari lain
• Sebagai imbalannya, Telstra dan Optus menerima pembagian persentase tertentu dari pendapatan iklan yang dihasilkan oleh Google Search
• Google mengakui bahwa perjanjian ini sangat mungkin telah secara substansial menghambat persaingan di pasar

Langkah perbaikan spesifik dan komitmen tambahan

• Google dan perusahaan induknya di AS, Google LLC, juga mengajukan komitmen yang dapat ditegakkan di pengadilan, sebagai langkah untuk meredakan kekhawatiran pembatasan persaingan dalam kontrak antara Google dengan operator telekomunikasi dan produsen Australia sejak 2017
• Google setuju menghapus syarat pembatasan pra-instal dan mesin pencari default untuk perangkat Android dari kontraknya
• Tahun lalu, Telstra, Optus, dan TPG juga mengajukan langkah perbaikan yang dapat ditegakkan oleh pengadilan, dan berjanji untuk tidak lagi memperbarui kontrak pra-instal atau pengaturan eksklusif yang hanya menguntungkan Google
• Operator kini dapat mengatur layanan pencarian pada tiap perangkat secara bebas, dan juga dimungkinkan membuat kontrak pra-instal dengan mesin pencari lain

Dampak pasar dan dorongan persaingan

• Menurut ketua ACCC, tindakan pembatasan persaingan seperti ini ilegal di Australia, dan dapat menyebabkan berkurangnya pilihan konsumen, kenaikan biaya, serta penurunan kualitas layanan
• Melalui kesepakatan dan langkah perbaikan ini, jutaan warga Australia akan memiliki lebih banyak pilihan layanan pencarian, dan mesin pencari pesaing juga dapat berharap memperoleh eksposur pasar
• Seiring berkembangnya alat pencarian berbasis AI, inovasi dalam cara mencari informasi sedang terjadi, dan persaingan baru diperkirakan akan semakin terdorong

Investigasi ACCC dan latar belakang

• Gugatan ini merupakan hasil dari investigasi jangka panjang ACCC. Secara khusus, kekhawatiran tentang kontrak eksklusif Google Search ditonjolkan dalam laporan mengenai lingkungan persaingan di pasar layanan platform digital
• ACCC telah merekomendasikan kepada pemerintah untuk memperkenalkan kerangka regulasi baru guna mengatasi hambatan persaingan melalui pra-instal eksklusif dan penetapan default, dan pembahasannya sedang berlangsung

Latar belakang pengakuan pelanggaran oleh Google Asia Pacific

• Gugatan di Pengadilan Federal ini didasarkan pada kontrak pembagian pendapatan iklan seluler yang dibuat dengan Telstra dan Optus antara Desember 2019 hingga Maret 2021
• Kedua perusahaan memasukkan klausul bahwa selama masa kontrak mereka hanya akan menempatkan Google Search secara menonjol, dan sama sekali tidak akan melakukan pra-instal atau merekomendasikan mesin pencari serupa lainnya
• Google Asia Pacific mengakui dalam proses litigasi bahwa klausul tersebut pada praktiknya telah menghambat persaingan mesin pencari di pasar

Rekomendasi kebijakan terkait layanan platform digital

• Melalui 'penyelidikan lima tahunan layanan platform digital' milik ACCC, diajukan arah kebijakan untuk mendorong persaingan dan memperkuat perlindungan konsumen dalam ekonomi digital Australia
• Termasuk berbagai rekomendasi untuk menyeimbangkan arena persaingan antara perusahaan teknologi besar dan perusahaan Australia, serta menurunkan harga bagi konsumen
• Diusulkan penyusunan kode regulasi per layanan untuk mencegah kontrak yang berisiko tinggi menghambat persaingan, seperti pra-instal eksklusif dan penetapan default

Prosedur hukum dan catatan

• Kasus ini dimulai dengan cepat melalui pengajuan dokumen ACCC ke Pengadilan Federal karena telah ada kesepakatan antar pihak sebelum sengketa berlanjut
• Rincian komitmen dapat dilihat di register publik ACCC

Lampiran: pengenalan Google LLC dan Google Asia Pacific

• Google LLC adalah anak perusahaan yang dimiliki sepenuhnya oleh Alphabet Inc.
• Sejak 2017, Google LLC dan afiliasinya telah membuat berbagai bentuk kontrak dengan produsen dan operator telekomunikasi di seluruh dunia, termasuk distribusi Google app dan kontrak pembagian pendapatan iklan
• Google Asia Pacific adalah pihak kontrak utama untuk perjanjian pembagian pendapatan iklan seluler di kawasan Asia Pasifik

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya penasaran kenapa perilaku seperti ini tidak dicegah dengan denda yang sangat besar; hukumannya tidak cukup besar sampai dewan direksi dan pemegang saham ingin menyingkirkan manajemen, dan pada akhirnya ini terasa seperti contoh betapa lemahnya hukum untuk menghentikan persaingan tidak sehat oleh perusahaan besar; UKM dan bahkan startup yang kaya sekalipun berada dalam posisi yang secara struktural dirugikan

  • Menetapkan denda secara proporsional terhadap pendapatan, dalam persentase yang cukup menyakitkan, adalah salah satu dari sedikit cara untuk mewujudkan keadilan di bidang ini; di beberapa negara Eropa prinsip ini bahkan diterapkan pada denda pribadi
  • Ini hanya dugaan, tetapi rasanya lembaga kekuasaan sengaja ingin monopoli tetap bertahan sehingga penegakan antimonopoli tidak dilakukan dengan keras; tujuannya agar mereka bisa memperoleh kontrol dan pengawasan sepenuhnya; ini juga konteks mengapa Peter Thiel di Stanford mengatakan kepada semua orang, “kejar model bisnis yang menjadi monopoli”; pada kenyataannya, kelompok yang bisa menghimpun modal murah sering kali tidak tahu cara menjalankan bisnis dengan baik, mereka hanya menerima subsidi besar dari kaum mapan
  • Kalau dendanya tidak benar-benar terasa, sama sekali tidak ada insentif untuk berhenti
  • Di GDPR, denda pada level seperti ini sudah diterapkan, jadi menurut saya standar yang sama juga harus berlaku untuk hukum anti-persaingan
    Contoh denda GDPR
    • Pelanggaran ringan: hingga 10 juta euro atau 2% dari omzet global tahun sebelumnya, mana yang lebih besar
    • Pelanggaran berat: hingga 20 juta euro atau 4% dari omzet global tahun sebelumnya, mana yang lebih besar
      Dan ada juga contoh seperti Tiongkok, di mana jika tidak patuh pada hukum, mereka bisa dibuat sama sekali tidak dapat beroperasi
  • Kasus ini diselesaikan melalui penyelesaian damai; kalau dendanya sangat besar, penyelesaian seperti itu mungkin tidak akan mudah terjadi; lalu begitu denda besar dijatuhkan kepada perusahaan asing, persoalannya bisa meluas menjadi isu perdagangan dan situasinya jadi rumit; dalam skenario terburuk, perusahaan besar bisa memilih keluar dari pasar, dan bila hanya UKM serta startup yang tersisa, bisa timbul kerugian limpahan karena mereka tidak mampu menggantikan layanan yang sebelumnya disediakan perusahaan besar; jadi alih-alih denda yang terlalu besar, tercapai kompromi berupa denda pada tingkat tertentu untuk mendorong kepatuhan yang nyata

• Sejauh yang saya pahami, kasus ini terkait kesepakatan pada Desember 2019–Maret 2021 ketika Google membuat Telstra, Optus, dan TPG (tiga operator telekomunikasi terbesar di Australia) hanya memasang Google Search sebagai opsi bawaan dan satu-satunya di ponsel Android, lalu sebagai imbalannya Google membayar sebagian pendapatan iklan pencariannya kepada para operator itu
  Hal yang membuat penasaran dan konteks tambahan

  • Mengapa dihentikan pada 2021, dan kenapa kasus seperti ini butuh waktu sampai 4 tahun
  • Apakah Google membuat kontrak serupa dengan operator di negara lain juga, dan apakah ada kesepakatan serupa dengan T-Mobile, Verizon, dan AT&T di AS; jika tidak ada, apa alasannya
  • Apakah kontrak Google dengan Mozilla dan Apple untuk menjadi mesin pencari default di masing-masing browser juga punya unsur anti-persaingan
  • Seberapa besar nilai kesepakatan ini bagi Google; mungkin bahkan tanpa kesepakatan pun operator tidak akan repot mengadopsi mesin pencari lain, tetapi setidaknya mereka mungkin akan mempreset lebih banyak opsi, dan menurut saya justru itulah inti keluhan soal sifat anti-persaingannya
  • Saya tahu Google juga beberapa kali membuat kesepakatan serupa dengan operator atau produsen di negara lain; banyak yang bahkan sudah dinyatakan ilegal, jadi bisa jadi itulah alasan praktik ini dihentikan di Australia
    Itu adalah kontrak Android MADA, dan contoh seperti ini sudah ada sejak 10 tahun lalu
  • Untuk contoh gugatan antimonopoli terhadap Google dan informasi per negara, bisa merujuk ke sini (global), sini (AS 2020), sini (AS 2023), dan sini (Uni Eropa)

• Saya juga terkejut butuh waktu selama ini sampai tindakan anti-persaingan yang begitu jelas resmi muncul ke permukaan; menukar hak monopoli pencarian default di jutaan ponsel Android dengan rebate pendapatan iklan benar-benar terasa seperti pola yang sangat khas

  • Kasus ini terutama menyangkut tindakan selama 14 bulan yang terjadi pada 2020; para operator sebenarnya sudah menyelesaikan perhitungannya setahun sebelumnya, jadi dari sudut pandang regulator waktunya tidak terlalu panjang; ini dimulai dari laporan yang diumumkan pada 2021, lalu investigasi tambahan pada 2022–2023 dan kemudian dilaporkan ke pemerintah; di Australia satu-satunya cara nyata untuk menjatuhkan denda adalah lewat gugatan, dan semakin ditempuh lewat pengadilan tentu makin memakan waktu (terutama jika Google tidak kooperatif); saya tidak tahu urusan internalnya, tetapi bisa saja mereka sedang menyiapkan gugatan lalu berdamai tepat sebelum itu; kalau melihat jumlah yang dibayar Google setiap tahun kepada Apple atau Mozilla, kasus ini mungkin tidak tampak sebesar itu
  • Sebenarnya perilaku seperti ini sudah diketahui luas sejak 2014; butuh momentum yang cukup besar sebelum pemerintah benar-benar melakukan sesuatu

• Sebagai gambaran, Google menghasilkan laba sebesar 55 juta dolar setiap 2,5 jam

  • Kalau dilihat seperti ini, denda hanya berubah dari “hukuman untuk judul berita” menjadi “biaya bisnis”
  • Jika Google punya 5 miliar pengguna, berarti mereka menghasilkan 5 sen per pengguna per hari
  • Pertanyaannya adalah berapa besar uang yang dihasilkan dari kesepakatan ini; tujuannya bukan menghentikan bisnis Google secara keseluruhan, melainkan membuat perilaku seperti ini tidak lagi menguntungkan, sambil memberi sedikit peringatan; dan juga mengirim pesan bahwa tindakan serupa di masa depan akan ditegakkan jauh lebih keras
  • Saya rasa baik pencarian maupun YouTube sama-sama cukup berguna

• Telstra, TPG, dan Optus juga jelas merupakan peserta dalam tindakan anti-persaingan ini dan pihak yang ikut berbagi keuntungan, jadi menurut saya mereka juga seharusnya didenda; ini bukan tindakan naif, dan bisa dianalogikan dengan kasus Microsoft yang melakukan hal serupa dengan vendor PC

• Menarik bahwa Google Search yang terpasang bawaan ternyata bukan “ya memang dari sananya begitu”, melainkan karena Google membayar untuk itu; setelah tahu, rasanya jadi terlalu masuk akal

  • Ini mengingatkan pada masa ketika Microsoft membayar atau menekan produsen PC agar Windows dipasang bawaan

• Saya tidak tahu apakah setelah kejadian seperti ini orang-orang benar-benar akan mengganti mesin pencari default di ponsel mereka; kita semua sudah terlalu tenggelam dalam ekosistem Google, jadi rasanya denda pun tidak akan banyak berdampak pada perubahan kebiasaan pengguna

  • Meski DuckDuckGo tumbuh sampai 2,5% pangsa pasar, itu tetap menunjukkan bahwa di tengah hambatan masuk seperti ini, ada minoritas pengguna yang bermakna yang benar-benar mengubah pilihannya
  • Saya memakai Kagi di ponsel, jadi jelas memang ada orang yang berpindah
  • Saya sudah bertahun-tahun tidak memakai Google Search; menurut saya sekarang malah lebih buruk daripada dulu
  • Saya mengganti mesin default ke DuckDuckGo saat Google menerapkan pencarian AI secara otomatis tanpa persetujuan saya
  • Data rujukan bisa dilihat di statistik resmi Kagi

• Sampai ada sesuatu yang benar-benar berdampak pada laba, pendapatan, kapitalisasi pasar Google, atau tanggung jawab pidana para pemegang saham, saya menganggap hal seperti ini cuma buang waktu; sepanjang 2019–2021, pendapatan dan laba Google meningkat besar, dan bahkan kalaupun didenda dalam jumlah besar, itu tetap tidak berarti bagi perusahaan maupun para eksekutif yang mengambil keputusan; ini mirip dengan cara Meta menggunakan metode MITM untuk pengawasan pengguna setelah mengakuisisi Onavo

• Itu adalah kesepakatan di mana Telstra dan Optus setuju untuk hanya memasang Google Search, lalu berbagi sebagian pendapatannya; mengingat mereka juga sama-sama menikmati keuntungannya, rasanya agak aneh kalau hanya Google yang dijadikan target terpisah, bukan?

  • Microsoft juga pernah melakukan hal serupa dengan produsen PC; lihat di sini
  • Isunya bukan semata siapa yang memperoleh keuntungan langsung, melainkan bahwa Google menggunakan dominasinya di pasar untuk menekan persaingan; Telstra dan Optus sendiri tidak memiliki dominasi pasar itu, jadi logikanya mereka bukan pihak utama dalam perkara ini
  • Mendapatkan keuntungan bukanlah kejahatan; yang jadi masalah adalah sengaja menekan persaingan; hanya Google yang menikmati manfaat berupa penekanan persaingan itu, sehingga Google yang menjadi pihak pemberi rebate

• Pada masa iPhone 4, saya pernah membuat aplikasi sederhana bernama "3D Coin Toss" dalam sehari, mengunggahnya ke App Store, dan tanpa promosi pun aplikasi itu secara konsisten menghasilkan sekitar 700 dolar per kuartal dari iklan dan IAP; hampir seluruh trafik aplikasi datang dari Google Search, dan karena aplikasi itu muncul di halaman pertama hasil pencarian, pengguna lalu langsung masuk ke App Store
  Tetapi suatu hari Google mulai menaruh fitur lempar koin miliknya sendiri di posisi teratas hasil pencarian untuk "coin toss", dan sejak itu trafik pengguna saya benar-benar terputus; tentu saja hasilnya seperti itu, karena orang bisa langsung melempar koin di halaman hasil pencarian
  Saat itulah untuk pertama kalinya saya ingat berpikir, “apakah ini adil? Kenapa Google harus bersaing dengan saya?”