Ransel Anda Sengaja Dibuat Lebih Buruk

• Setelah VF Corporation, yang pada 1986 masih merupakan perusahaan pakaian dalam wanita, mengakuisisi Blue Bell termasuk JanSport seharga 762 juta dolar AS, perusahaan ini terus membeli The North Face, Eastpak, Kipling, dan Eagle Creek hingga dekade 2000-an, lalu menguasai sekitar 55% pasar ransel AS
• Tindakan konsumen yang membandingkan JanSport, North Face, dan Eastpak di toko pada dasarnya adalah persaingan semu antarputuk dari perusahaan induk yang sama, sehingga tekanan kompetitif pasar yang sebelumnya menjaga kualitas saat merek-merek itu masih independen pun hilang
• Penurunan kualitas yang tak mudah terlihat terjadi di seluruh lini, seperti turunnya angka denier kain, penggantian ritsleting YKK dengan alternatif murah, dan berkurangnya kepadatan jahitan; sambil tetap mempertahankan lini premium, kualitas justru sengaja diturunkan hanya pada produk kelas menengah dan bawah sebagai strategi segmentasi yang disengaja
• Garansi seumur hidup JanSport masih dipromosikan, tetapi efektivitas nyatanya sangat melemah karena ongkos kirim retur ditanggung sendiri, waktu tunggu 3–6 minggu, dan klausul pengecualian untuk “keausan normal”
• Ransel 35 dolar yang rusak dalam 18 bulan memiliki biaya tahunan lebih tinggi daripada ransel 200 dolar yang bisa dipakai 10 tahun, tetapi model keuntungan yang mendorong pembelian berulang itulah pendorong utama turunnya kualitas

---

Bagaimana VF Corporation Menguasai Pasar Ransel

• VF Corporation awalnya berdiri sebagai produsen bra dan pakaian dalam bernama Vanity Fair Mills
• Pada 1986, perusahaan mengakuisisi Blue Bell seharga 762 juta dolar AS dan mendapatkan JanSport, yang membuatnya naik menjadi perusahaan pakaian publik terbesar di dunia
• Perusahaan kemudian mengakuisisi The North Face dan Eastpak pada 2000, Kipling pada 2004, dan Eagle Creek pada 2007
• Pada akhirnya, satu perusahaan menguasai estimasi lebih dari 55% pangsa pasar ransel di Amerika Serikat

Hilangnya Persaingan dan Pilihan yang Semu

• Pada 2010-an, membandingkan JanSport, North Face, dan Eastpak di toko pada dasarnya hanya berarti membandingkan merek-merek di bawah perusahaan induk yang sama
• Merek-merek itu berada di bawah laporan kinerja yang sama, target margin yang sama, dan tekanan kuartalan yang sama
• Saat masih independen, jika JanSport membuat produk buruk, ada ancaman bahwa konsumen akan beralih ke Eastpak, dan ancaman itu mengatur semua keputusan kualitas seperti pemilihan material, jumlah jahitan, dan spesifikasi ritsleting
• Setelah terintegrasi di bawah perusahaan induk yang sama, pengatur itu lenyap, dan satu-satunya tekanan yang tersisa hanyalah mencapai target margin
• Cara paling mudah untuk memenuhi margin adalah membuat semuanya sedikit lebih buruk secara serempak di seluruh merek

Elemen Kualitas yang Berubah Secara Konkret

• Angka denier (denier count): indikator paling terukur untuk daya tahan kain, yang mengukur ketebalan serat. Cordura nylon 1000 denier dapat bertahan bertahun-tahun dalam penggunaan harian, tetapi ketika diturunkan menjadi poliester 600 denier, tampilannya tetap sama sementara umur pakainya bisa turun setengahnya
  • Angka denier menurun di seluruh lini ransel VF Corp
• Ritsleting YKK: ritsleting buatan Jepang dengan kualitas terbaik di dunia; harganya lebih tinggi, tetapi dipakai oleh merek yang menekankan daya tahan karena kerusakan ritsleting sering membuat ransel tak bisa dipakai sebelum kainnya aus
  • Pada model tier bawah VF Corp, YKK diganti dengan alternatif murah, menghemat beberapa sen per unit dalam skala jutaan unit
• Kepadatan jahitan: makin banyak jumlah jahitan per inci, makin kuat hasil jahitannya. Mengurangi jahitan mempercepat produksi, sehingga bisa menghemat beberapa detik per item jahitan di pabrik Vietnam, Bangladesh, dan Kamboja
  • Titik kegagalan muncul di area dengan konsentrasi tekanan seperti sambungan strap, ujung ritsleting, dan panel dasar
• Di toko, warna, logo, dan foto produk semuanya terlihat normal, dan penurunan kualitas baru terlihat sekitar 3 bulan setelah pembelian, ketika jahitan mulai lepas di titik-titik bertekanan

Strategi Segmentasi yang Disengaja

• Keberatan yang diajukan orang dalam industri: merek-merek VF Corp masih mempertahankan tim desain dan kantor pusat masing-masing, jadi merek-merek itu tidak benar-benar dilebur secara harfiah
  • Summit Series milik The North Face masih memakai Cordura, dan di JanSport pun masih ada produk dengan ritsleting YKK
• Namun, justru fakta bahwa tier premium dipertahankan sementara produk entry-level dan mid-range saja yang kualitasnya diturunkan menjadi bukti strategi segmentasi yang disengaja
• Struktur ini memanfaatkan kepercayaan merek yang dibangun puluhan tahun untuk menjual produk berkualitas rendah kepada konsumen yang tidak mengetahui perbedaannya, tetap dengan nama yang sama-sama dipercaya
• JanSport di Walmart dan JanSport di REI bukan tas yang sama, tetapi keduanya memakai nama yang sama, dan intinya adalah nama itu menggantikan proses penjualan

Pelemahan Nyata pada Sistem Garansi

• JanSport masih mempromosikan garansi seumur hidup (lifetime warranty)
• Namun dalam praktiknya ada berbagai hambatan:
  • Ongkos kirim retur ditanggung sendiri: 12–25 dolar AS tergantung ukuran dan lokasi
  • Waktu tunggu: 3–6 minggu menurut halaman garansi JanSport sendiri
  • Setelah kerusakan dievaluasi, “normal wear and tear” tidak ditanggung, dan hanya “defects in materials and workmanship” yang diakui
• Saat ransel yang dirancang untuk umur pakai 2 tahun rusak dalam 18 bulan, kerusakan itu bisa diklasifikasikan sebagai akhir umur produk, sehingga redaksi garansi itu sendiri secara struktural dirancang untuk mengecualikan jenis kegagalan tersebut
• Orang yang menerima penggantian garansi melaporkan bahwa mereka mendapatkan produk dengan kain lebih tipis dan hardware lebih murah dibandingkan barang yang mereka kirim
  • Jika Anda mengirim JanSport tahun 2016 dan menerima JanSport tahun 2025, itu adalah produk yang secara fundamental berbeda
• Satu contoh: seseorang menanyakan penggantian ritsleting JanSport akhir 1990-an dan mendapat jawaban bahwa itu termasuk keausan normal. Saat ditanya ke penjahit, biaya ritsleting baru diperkirakan 50–100 dolar AS. Setelah mengetahui penurunan kualitas JanSport baru, ia akhirnya membeli ransel bekas 4 dolar di toko barang bekas

Perhitungan Biaya Menunjukkan Unsur Kesengajaan

• Harga tas ÷ jumlah tahun penggunaan nyata = biaya tahunan
• JanSport 35 dolar yang rusak dalam 18 bulan: sekitar 23 dolar per tahun, belum termasuk ongkos kirim untuk klaim garansi, biaya penggantian setelah klaim ditolak, dan waktu yang terbuang
• Ransel 200 dolar yang bisa dipakai 10 tahun: 20 dolar per tahun, sudah lebih murah. Jika dipakai 15 tahun, biayanya sekitar 13 dolar per tahun
• Dari sudut pandang VF Corp, perusahaan tidak ingin konsumen melakukan hitungan ini. Ransel 35 dolar menciptakan pelanggan pembelian berulang setiap 18 bulan, sedangkan ransel 200 dolar hanya menghasilkan satu transaksi tanpa pendapatan lanjutan
• Dari sudut pandang pemegang saham, ransel yang rusak adalah produk yang lebih baik, dan kegagalan berulang, pembelian berulang, serta pendapatan berulang adalah inti model bisnisnya

Divestasi VF Corp dan Polanya

• Pada 2021, VF Corp menjual Eagle Creek kepada mantan karyawan, yang pada dasarnya menyelamatkan merek itu dari penutupan
• Pada 2023, VF Corp mengumumkan peninjauan “strategic alternatives” untuk seluruh unit bisnis ranselnya yang tersisa, termasuk JanSport, Eastpak, dan Kipling
  • Alasannya: bisnis itu dinilai tidak menghasilkan laba yang cukup
• Dalam waktu kurang dari 40 tahun, merek-merek yang dipercaya generasi orang tua berubah dari perusahaan independen menjadi aset korporasi besar, lalu target optimasi margin, lalu kandidat obral cepat
• Pada 2007, VF Corporation menjual bisnis pakaian dalam asalnya, Vanity Fair intimates, kepada Fruit of the Loom
  • Perusahaan melepaskan produk yang benar-benar tahu cara dibuatnya sendiri, lalu berfokus mengekstraksi nilai dari merek yang diakuisisi
• Polanya adalah: akuisisi → optimasi biaya → penurunan kualitas → penyusutan garansi → eksploitasi aset merek → penjualan akhir
• Strategi yang sama kini juga terjadi di puluhan kategori produk lain, seperti perkakas listrik, boots, dan kacamata hitam, ketika merek-merek tepercaya diam-diam diserap oleh konglomerat besar yang tidak dikenal konsumen

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Secara pribadi, fenomena seperti ini terasa sangat menjengkelkan, tetapi masalah intinya ada pada sulitnya menilai kualitas
  Saya menonton video dari Donut Media yang membandingkan produk dari berbagai rentang harga sejak 1950-an hingga sekarang, dan itu menunjukkan bahwa produk yang tampak sama di luar ternyata menjadi lebih murah sekaligus lebih buruk
  Namun, jika inflasi diperhitungkan, di sebagian besar kategori kita masih bisa membeli kualitas bagus dengan harga yang setara seperti dulu
  Masalahnya sekarang adalah jauh lebih sulit menentukan produk mana yang benar-benar berkualitas

  • Kita tidak seharusnya hanya melihat inflasi, tetapi juga menilainya berdasarkan daya beli median
    Kenaikan upah tidak mengikuti kenaikan harga, jadi meskipun 20 dolar pada 1975 setara 124 dolar hari ini, daya beli nyatanya hanya sekitar separuhnya
    Biaya kesehatan, perumahan, dan pendidikan melonjak tajam sehingga uang yang benar-benar bisa dibelanjakan berkurang, dan harga rumah naik 20 kali lipat dibanding 50 tahun lalu sehingga lebih dari separuh pendapatan bulanan habis untuk tempat tinggal
  • Sekarang juga sulit untuk memercayai bahwa kualitas akan tetap dipertahankan
    Bahkan produk yang mendapat ulasan bagus di Consumer Reports, Wirecutter, atau Reddit pun, setelah populer, sering mulai dipangkas biayanya oleh perusahaan, atau dijual dengan model name yang sama tetapi isi produknya berbeda
    Ketika brand membesar, MBA atau private equity masuk dan mencoba memaksimalkan laba, lalu kualitas pun turun
  • Saat menilai kualitas menjadi sulit, timbul efek balik
    Meski ingin membeli yang benar-benar bagus, karena tidak yakin akhirnya kita membeli produk termurah
    Setidaknya ada hiburan psikologis bahwa kita “tidak kena getok harga”
  • Komunitas seperti r/BuyItForLife memang referensi yang bagus, tetapi setiap pembelian akhirnya berubah menjadi proyek riset dan optimasi yang melelahkan
  • Keberadaan produk murah tidak selalu buruk
    Orang-orang yang dulu sama sekali tidak bisa mengaksesnya sekarang setidaknya bisa membeli versi yang terjangkau
    Saya juga tidak butuh perkakas premium untuk barang yang mungkin dipakai kurang dari 10 kali; cukup tahan untuk penggunaan ringan saja sudah memadai
    Tetapi saya setuju bahwa ketika benar-benar membutuhkan kualitas, membedakannya jadi sulit

• Sangat merekomendasikan backpack Osprey
  Mereka masih perusahaan Amerika yang independen, dan benar-benar menepati garansi seumur hidup
  Saat saya salah memesan pun saya langsung bisa bicara dengan staf manusia dan mendapat label retur gratis
  Saya punya beberapa, dan belum pernah ada masalah sama sekali

  • Komunitas ulasan backpack seperti Packhacker juga sangat aktif
    Kebanyakan tas punya banyak video review, termasuk evaluasi setelah dipakai beberapa bulan
    Secara pribadi saya suka AER dan Cotopaxi, tetapi Cotopaxi Alpa 35L terasa berat saat dipakai
    Meski begitu saya tetap suka kedua brand itu
  • Saya juga merekomendasikan Cotopaxi dan AER
    Mahal, tetapi kokoh dan awet
    Saya baru membeli tas baru untuk perjalanan dan perlengkapan tech, dan sangat puas
  • Saya punya backpack Osprey berusia 10 tahun; setelah tupai menggigiti resletingnya, mereka mengirimkan pouch baru
  • Saya juga merekomendasikan backpack Projekt Gravy
    Saya memakainya setiap hari sejak 2021 dan kualitasnya masih sangat bagus
  • Dulu saya suka produk Mystery Ranch, tetapi saya tidak tahu bagaimana kualitasnya setelah diakuisisi Yeti
    Yang jelas katalog mereka jauh berkurang

• Rasanya ini bukan tulisan penulis sendiri, melainkan teks buatan AI
  Ironis bahwa tulisan tentang penurunan kualitas justru dibuat oleh AI

  • Awalnya saya juga tidak sadar, tetapi setelah tahu rasanya memang sangat masuk akal
  • Mengejutkan bahwa Palantir menulis teks dengan kualitas seperti ini
  • Topiknya menarik, jadi sayang sekali
    Saya khawatir membaca tulisan AI akan membuat cara berpikir saya juga terkena kontaminasi LLM
  • Setelah melihat tulisan-tulisan terkait yang muncul belakangan ini, saya jadi yakin

• Pada 1998 saya membeli backpack North Face seharga 60 dolar, dan sekarang anak saya masih memakainya di kampus
  Itu adalah barang penggunaan sehari-hari paling tua dan paling tahan lama yang saya miliki

  • Pada 2004 saya membeli backpack Walmart seharga 20 dolar, lalu dalam dua bulan sudah bolong dan saya kehilangan MP3 player
    Setelah itu pada 2007 saya membeli backpack Deuter seharga 100 dolar, dan sekarang hampir 20 tahun kemudian masih seperti baru
    Resleting, jahitan, dan bantalan semuanya masih sempurna
  • Backpack North Face yang saya beli 4 tahun lalu juga masih seperti baru
  • Backpack ringan memang kurang tahan lama
    Osprey saya yang beratnya 1,5 pon sudah dipakai 12 tahun, tetapi terlihat bekas termakan usia
  • Saat umur 22 saya membeli mantel kasmir seharga 750 dolar, dan 26 tahun kemudian masih terlihat hampir seperti baru
    Hanya pernah diperbaiki sekali
  • Saya masih memakai backpack Targus yang saya beli saat tahun pertama kuliah
    Sudah melewati banyak perjalanan dan kondisi keras, tetapi fungsinya tetap utuh

• Dari sudut pandang konsumen ini memang disayangkan, tetapi bisa jadi ini adalah hasil dari bisnis backpack berkualitas tinggi yang makin kurang menguntungkan
  Brand-brand itu dijual karena marginnya kecil, lalu perusahaan pengakuisisi memanfaatkan reputasi brand untuk mengambil keuntungan jangka pendek dan pada akhirnya menghabiskan nilai brand tersebut
  Struktur ini bertahan karena konsumen selalu memilih produk termurah

  • Akar masalahnya adalah tekanan pertumbuhan tanpa akhir
    Obsesi bahwa perusahaan harus terus tumbuh mengarah pada maksimalisasi laba dan pemangkasan biaya, dan seluruh rantai pasok terkena dampaknya
    Obsesi ini memperburuk ekonomi konsumen
  • Secara teori persaingan seharusnya mencegah masalah seperti ini, tetapi sekarang sulit membedakan kualitas dari brand
    Sering kali perbedaan backpack 40 dolar dan 100 dolar bukan soal kualitas nyata, melainkan marketing
    Perusahaan muda membangun brand, lalu kemudian menguras nilai brand itu
  • Sebagian besar konsumen memilih produk murah
    Ada keterbatasan ekonomi, tetapi kadang juga karena sekadar memilih yang murah tanpa banyak pikir
    Produk seperti mesin cuci juga sama; biaya perbaikannya mahal sehingga penggantian terasa lebih murah
  • Backpack zaman sekarang justru banyak yang dirancang dengan sumber daya seminimal mungkin
    Jika terasa kurang awet, kadang pengguna memang memberi beban melebihi yang dimaksudkan dalam desainnya
  • Penekanan upah, ekonomi berlangganan, shrinkflation, dan hal serupa juga mengurangi pendapatan disposabel orang-orang

• Perhitungan value dibanding biaya tidak bisa sekadar dibandingkan dengan biaya per tahun
  Mengganti backpack 35 dolar setiap tahun bisa terasa lebih murah daripada membeli yang 200 dolar untuk 10 tahun
  Sebab, alih-alih mengeluarkan 200 dolar sekaligus, uang itu bisa diinvestasikan untuk memperoleh biaya peluang

  • Pada akhirnya ini harus dibandingkan dengan konsep NPV (Net Present Value)
    Net Present Value dan Discounting layak dijadikan rujukan
  • Selain itu, kebutuhan juga berubah dan ini tidak bisa diabaikan
    Di tiap tahap hidup, ukuran tas, fitur, dan desain yang dibutuhkan berbeda
    Karena itu saya membeli ‘produk termurah yang memenuhi kebutuhan’, dan hanya memilih premium untuk beberapa barang yang benar-benar bernilai
    Misalnya mesin espresso, jaket kulit, boots, dan speaker
  • Nilainya juga berubah tergantung pola penggunaan
    Untuk anak yang memakai tas secara kasar di sekolah, Jansport 35 dolar lebih masuk akal
    Anak-anak saya sudah memakai Osprey Nebula selama 3 tahun; cocok untuk siswa SMA, tetapi berlebihan untuk anak SD
  • Teori Sam Vimes Boots dari Terry Pratchett menjelaskan konsep ini dengan sangat baik
  • Struktur seperti ini lebih merugikan orang miskin
    Karena tidak mampu membeli tas 200 dolar, mereka akhirnya terus-menerus membeli barang murah, dan terbentuklah ‘lingkaran setan kemiskinan’

• Orang suka menyalahkan konsumen karena hanya melihat harga, tetapi retailer yang menyembunyikan informasi produk juga bagian dari masalah
  Jika dua produk tampak sama dari luar, wajar bila konsumen memilih yang lebih murah
  Kalau memang produknya berkualitas, mereka seharusnya membuka spesifikasi konkret seperti “resleting buatan Jepang”, “kepadatan jahitan”, atau “spesifikasi kain”
  Di era LLM, konsumen bisa memahami informasi semacam ini, jadi jangan disembunyikan; berikan secara transparan

  • Sampai sekarang saya selalu bisa menemukan spesifikasi detail dari semua backpack yang pernah saya beli
    Produk yang tidak menampilkan spesifikasi justru merupakan sinyal kualitas rendah itu sendiri
    Pada akhirnya kebanyakan orang, alih-alih meneliti, tertarik oleh iklan lalu memilih produk termurah

• Saya mengeluarkan banyak uang untuk backpack Peak Design, dan ketika resletingnya rusak 4 tahun kemudian, saya menerima produk baru lewat garansi seumur hidup
  Itu pertama kalinya saya merasakan layanan garansi produk premium, dan saya sangat puas

  • Saya juga memakai messenger bag dan backpack mereka; setelah bertahun-tahun dipakai commuting dan traveling, kondisinya masih nyaris seperti baru
    Camera strap dan clip mereka juga kompatibel sempurna, jadi pengalaman memakainya sangat enak
  • Saya juga sangat menyukai backpack Peak Design
    Detail desainnya luar biasa, dan setelah bertahun-tahun dipakai pun masih terlihat seperti baru
    Tetapi sayang brand berkualitas tinggi seperti Velomacchi menghilang
  • Mahal, tetapi sepadan dengan harganya
    Setelah banyak perjalanan dan perpindahan, hampir tidak ada tanda aus
  • Dulu di toko, seorang staf memberi tahu saya bahwa masalah kecil pada backpack V1 saya pun bisa diganti lewat garansi seumur hidup
    Kalau stok habis, katanya bahkan bisa ditukar ke V2

• Saat membeli produk, saya selalu memeriksa apakah memakai resleting YKK
  Jika tidak, besar kemungkinan penghematan biaya juga dilakukan di bagian lain

  • Tetapi resleting YKK di jaket North Face saya sudah patah dua kali
    Sejak itu saya memutuskan membeli jaket murah saja

• Pengalaman saya justru kebalikannya
  Saya belajar dari spesialis hiking ultralight yang membuat tas sendiri, dan saya masih memakainya sampai sekarang
  Brand yang ia bangun kemudian dijual, dan perusahaan baru terpaksa membuat produknya lebih berat dan lebih kokoh karena retur makin banyak
  Karena itu saya masih merawat dan memakai versi asli yang ringan dan bisa diperbaiki

  • Para pejalan ultralight adalah pengguna yang mandiri
    Jika ada kerusakan, mereka memperbaikinya sendiri, dan ringan itu sendiri menjadi kebanggaan
    Sebaliknya, konsumen umum tertarik pada desain, warna, dan logo, lalu membeli baru bahkan hanya karena lecet kecil
  • Saya juga setuju dengan pendapat itu
    Jika membandingkan Karrimor Jaguar lama dengan OMM Classic 32 yang lebih baru, yang terakhir jauh lebih ringan dan efisien
    Saya suka pendekatan seperti Aiguille Alpine dan Atom Packs yang memisahkan ketahanan dan keringanan sesuai kebutuhan
    Akhir-akhir ini Aiguille bahkan merilis versi ringan berbahan nilon 420D, dan saya justru suka karena lebih murah