Juri federal AS mengakui praktik monopoli Live Nation

• Juri federal AS memutuskan bahwa raksasa industri konser Live Nation telah beroperasi secara monopoli dengan melanggar undang-undang antimonopoli federal dan negara bagian, sebuah keputusan yang dapat berdampak luas pada seluruh industri musik
• Dalam putusan yang dijatuhkan setelah persidangan selama 7 minggu dan musyawarah selama 4 hari di pengadilan federal New York, juri menilai bahwa Ticketmaster telah menagih konsumen secara berlebihan sebesar 1,72 dolar per tiket
• Hakim yang menangani perkara, Arun Subramanian, akan menentukan langkah perbaikan dalam proses terpisah, yang juga dapat mencakup kemungkinan pemisahan usaha (breakup) antara Live Nation dan Ticketmaster
• Selama persidangan, Live Nation secara konsisten menegaskan bahwa perusahaan itu bukan monopoli dan bersaing secara sah dengan penjual tiket lain, promotor konser, operator arena, dan pihak lainnya
• Ticketmaster menjual sekitar 10 kali lebih banyak tiket dibanding pesaing terdekatnya, AEG, dan jika pelepasan usaha diperintahkan pengadilan, peta persaingan industri konser bernilai miliaran dolar bisa berubah secara mendasar

---

Isi putusan juri

• Juri federal memutuskan bahwa Live Nation telah beroperasi secara monopoli dengan melanggar undang-undang antimonopoli federal dan negara bagian
• Putusan itu diambil setelah 4 hari musyawarah atas perkara kompleks yang disidangkan di New York, termasuk kesaksian para ahli selama beberapa minggu
• Dalam gugatan yang diajukan oleh 34 negara bagian ini, juri menilai Ticketmaster telah menagih konsumen secara berlebihan sebesar 1,72 dolar per tiket
• Hakim dijadwalkan menetapkan total nilai ganti rugi berdasarkan penilaian juri dalam beberapa hari mendatang

Langkah perbaikan dan proses berikutnya

• Hakim yang menangani perkara, Arun Subramanian, akan menentukan langkah perbaikan dalam proses terpisah
• Langkah perbaikan tersebut dapat mencakup divestasi besar-besaran atas bisnis Live Nation atau pemisahan penuh (breakup) antara Live Nation dan Ticketmaster
• Pemerintah federal saat menggugat sekitar dua tahun lalu pernah menuntut pemisahan usaha, namun pihak Live Nation diperkirakan akan menentangnya dengan keras

Bantahan Live Nation

• Sepanjang persidangan, Live Nation membantah bahwa dirinya monopoli, dengan menyatakan bahwa mereka bersaing secara aktif namun sah dengan penjual tiket lain, promotor konser, operator arena, tim olahraga, dan pihak lain
• Live Nation juga membantah salah satu tuduhan utama pemerintah bahwa perusahaan itu mengancam akan memblokir akses ke tur konser untuk memaksa kontrak dengan Ticketmaster
• Pengacara Live Nation, David R. Marriott, dalam pleidoi penutup mengatakan, "Kami adalah pesaing yang sangat agresif, dan kami bekerja keras untuk memenangkan bisnis"

Dominasi pasar dan dampak industri

• Tahun lalu, Live Nation menggelar 55.000 acara di seluruh dunia dan menjual 646 juta tiket
• Menurut kesaksian, Ticketmaster menjual sekitar 10 kali lebih banyak tiket dibanding pesaing terdekatnya, AEG
• Kekuatan terbesar Live Nation yang selama ini disampaikan ke Wall Street adalah model "flywheel" dari bisnis-bisnis yang saling terhubung, di mana pasokan tur konser yang terus meningkat mendorong penjualan tiket dan transaksi bernilai tinggi lain seperti sponsorship
• Jika pelepasan usaha berdasarkan perintah pengadilan merusak model ini, dominasi pasar Live Nation bisa melemah

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Kontrol horizontal antar-venue memang masalah, tetapi masalah yang lebih besar adalah struktur integrasi vertikal di mana penjualan primer dan penjualan kembali dioperasikan secara terintegrasi oleh perusahaan yang sama
  Karena Ticketmaster juga mengambil biaya dari penjualan kembali, sama sekali tidak ada insentif untuk menghentikan calo
  Karena itu, saya pikir akan bagus jika tiket dijual dengan metode lelang Belanda. Misalnya dimulai dari 10 ribu dolar, lalu harganya turun setiap hari, dan pada hari acara mencapai harga terendah. Dengan begitu kursi bagus akan terjual lebih awal, sementara kursi dengan permintaan rendah akan tersisa sampai terakhir

  • Atau bagaimana kalau melarang alih kepemilikan tiket sepenuhnya dan hanya mengizinkan refund? Pembeli menunjukkan identitas saat masuk, dan tiket yang dikembalikan dijual lagi secara online atau di lokasi. Dengan begitu, yang mendapat kursi bagus adalah penggemar sungguhan, bukan para calo
  • Sebenarnya Ticketmaster bisa saja mencegah pembelian massal lewat bot hanya dengan menutup API. Tetapi mereka tidak melakukan apa-apa, dan sistem penjualan kembali terverifikasi hanyalah dalih untuk meraup biaya tambahan
  • Setiap kali berita seperti ini muncul, saya kesal. Masalahnya sudah ada sejak lama, tetapi yang dibahas pengadilan selalu hanya sebagian dari masalahnya. Rasanya lambat seperti adegan Ent di <The Lord of the Rings> yang rapat sangat lama lalu akhirnya berkata, “selamat pagi”
  • Dari sudut pandang seseorang yang pernah merencanakan dan mengelola berbagai konser dan festival secara langsung, lelang Belanda adalah strategi harga terburuk. Misalnya, itu membuat permintaan toilet di festival outdoor tidak bisa diprediksi sehingga operasional jadi mustahil. Diskon early-bird bukan sekadar kebiasaan, melainkan alat untuk perencanaan operasional
  • Ticketmaster memang pernah melakukan eksperimen lelang Belanda seperti ini. Tautan paper terkait

• Saya penasaran apa sebenarnya hambatan masuk bagi perusahaan ticketing besar. Apakah karena kontrak dengan venue?
  Sejujurnya rasanya kalau ambil pengguna HN mana pun dan menyuruh mereka membuat sistem, dalam waktu seminggu pun bisa lahir sistem yang lebih baik, jadi saya heran kenapa tidak ada pengganti yang berhasil mendapat tempat di pasar

• Saya pikir kasus ini menunjukkan kelebihan sistem federal.
  Jika hanya pemerintah federal yang bisa mengajukan gugatan, kasusnya pasti akan berakhir saat pemerintahan berganti. Tetapi 30 negara bagian melanjutkan gugatan secara independen, dan berkat itu kasusnya bisa terus berjalan

  • Kalau begitu, kenapa DoJ justru berdamai begitu cepat? Jelas ada dasar untuk melanjutkan gugatan, jadi aneh rasanya menyerah terlalu dini
  • Kalau ini pengadilan gaya Eropa, saya rasa kasusnya tidak akan semudah itu berakhir lewat penyelesaian. Bagus kalau pemerintah negara bagian bisa menjadi penyeimbang pemerintah federal, tetapi bermasalah juga jika kasus di tingkat federal bisa ditinggalkan hanya karena pergantian pemerintahan

• Semoga ada yang memberi tahu Eddie Vedder dari Pearl Jam soal berita ini.
  Perjuangannya melawan Ticketmaster 30 tahun lalu akhirnya seperti membuahkan hasil sekarang.
  Fakta bahwa Ticketmaster menjual 10 kali lebih banyak tiket dibanding pesaing, entah disengaja atau tidak, tetap merupakan monopoli

• Ada catatan tentang perlawanan Pearl Jam terhadap Ticketmaster pada 1990-an

  • Menurut artikel Rolling Stone, pada 1994 band ini mengadukan ke Departemen Kehakiman AS dengan tuduhan mereka dikeluarkan dari pemesanan venue karena masalah biaya Ticketmaster
  • Dalam entri Wikipedia tentang Ticketmaster, dijelaskan bahwa ketika band itu menolak biaya tersebut, Ticketmaster mengendalikan venue utama dan menghalangi mereka tampil. Akhirnya Pearl Jam sampai harus membangun venue outdoor sendiri untuk manggung
  • Menurut entri wiki Pearl Jam, para anggota band bahkan bersaksi di hadapan subkomite DPR di Washington D.C. pada Juni 1994

• Kumpulan sumber artikel terkait

  • Laporan AP
  • Artikel New York Times atau tautan arsip
  • Untuk penjelasan latar belakang, lihat tulisan The Big Newsletter oleh Matt Stoller (tertanggal 13 April 2026)
  • Ada juga reaksi real-time dari para jaksa agung negara bagian
  • Tulisan Matt Stoller selalu layak dibaca

• Menurut NYT, juri memutuskan bahwa Ticketmaster mengenakan biaya berlebih sebesar 1,72 dolar per tiket
  Sekarang saya membayangkan akan menerima refund 20 sen per tiket

  • Saya tidak paham bagaimana angka itu dihitung. Kalau kurang dari 2 dolar, rasanya tidak layak digugat, padahal masalah sebenarnya adalah mereka mengenakan biaya tambahan puluhan dolar
  • Jadi itulah kenapa tiket seharga 45 dolar menjadi 78 dolar saat checkout
  • Menurut laporan AP, pengadilan bahkan bisa menjatuhkan denda dan perintah pemisahan anak perusahaan
  • Pada akhirnya para pengacara akan mengambil 1,52 dolar dan konsumen cuma dapat 0,20 dolar. Sepertinya persaingan pasar tidak akan benar-benar pulih

• Ungkapan “langsung masuk penjara, jangan ambil 200 dolar” terasa sangat pas
  Penggabungan Ticketmaster dan Live Nation seharusnya memang tidak pernah boleh disetujui.
  Ironisnya, Ticketmaster adalah salah satu dari sedikit perusahaan yang menyediakan API data konser gratis, dan alasannya justru karena monopoli itu sendiri

• Kontrak venue berfungsi sebagai tembok penghalang yang mencegah penyebaran teknologi ticketing baru
  Karena itu, festival musik pernah menjadi upaya gerilya untuk mengakali struktur kontrak semacam ini

  • Tetapi sekarang banyak festival sudah berada di bawah kepemilikan atau kendali Live Nation

• Pertanyaan intinya adalah ini — apakah Live Nation sengaja membiarkan para broker tiket/calo menguasai pasar
  Dan apakah mereka menciptakan kelangkaan buatan dengan memasang harga sangat tinggi hanya pada sebagian tiket, sehingga persentase biaya per tiket menjadi lebih tinggi