Waymo menghentikan layanan di Atlanta setelah robotaksinya terus memasuki area banjir

• Robotaksi Waymo menghentikan layanan di Atlanta, San Antonio, Dallas, dan Houston karena gagal merespons hujan lebat dan jalan tergenang dengan baik
• Di Atlanta, kendaraan tanpa penumpang melewati jalan yang tergenang lalu berhenti sekitar 1 jam, sebelum akhirnya dievakuasi dan dipindahkan dari lokasi
• Waymo mengonfirmasi penghentian di Dallas dan Houston sebagai langkah kehati-hatian terhadap cuaca buruk di seluruh Texas dan cuaca buruk yang diperkirakan akan datang
• Bahkan setelah penarikan perangkat lunak minggu lalu, solusi akhir masih belum selesai, dan hanya pembaruan yang membatasi waktu serta lokasi berisiko tinggi banjir yang telah diterapkan
• NHTSA mengetahui insiden Atlanta dan sedang berkomunikasi dengan Waymo, serta juga menyelidiki kasus menyalip bus sekolah dan tabrakan dengan anak-anak

---

Penghentian layanan akibat hujan lebat dan jalan tergenang

• Waymo menghentikan layanan di empat kota karena robotaksinya tidak mampu merespons hujan lebat dan jalan tergenang dengan baik
• Di Atlanta, pada hari Rabu satu robotaksi Waymo berhenti selama sekitar 1 jam setelah melewati jalan yang tergenang, lalu dievakuasi dan dipindahkan dari lokasi
• Waymo menyatakan telah menghentikan layanan di Atlanta dan San Antonio, dan sedang mencari solusi atas masalah tersebut
• Kendaraan di Atlanta itu tidak membawa penumpang dan berhenti setelah menemui jalan tergenang saat hujan deras turun
• Waymo menyatakan keselamatan penumpang dan semua orang yang berbagi jalan adalah prioritas utama
• Karena cuaca buruk di seluruh Texas, layanan juga dihentikan di Dallas dan Houston, yang menurut Waymo merupakan langkah kehati-hatian terhadap cuaca buruk yang diperkirakan
• Bloomberg News lebih dulu melaporkan perluasan penghentian layanan ke Dallas dan Houston

Keterbatasan penanganan banjir yang masih tersisa setelah recall dan penyelidikan

• Saat mengumumkan penarikan perangkat lunak minggu lalu, Waymo mengakui bahwa pengembangan solusi akhir untuk menghindari area banjir belum selesai
• Menurut dokumen yang dipublikasikan National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), Waymo menerapkan pembaruan ke armadanya yang membatasi “waktu dan lokasi dengan risiko tinggi menemui jalan raya yang tergenang”
• Meski sudah ada langkah tersebut, robotaksi Waymo di Atlanta tampaknya tetap memasuki persimpangan yang tergenang
• Waymo mengatakan kepada TechCrunch pada hari Kamis bahwa curah hujan dalam badai Atlanta sangat tinggi sehingga banjir sudah terjadi sebelum National Weather Service mengeluarkan peringatan banjir bandang, peringatan kewaspadaan, dan buletin khusus
• Pemberitahuan National Weather Service adalah bagian dari kumpulan sinyal yang lebih besar yang digunakan Waymo untuk menyiapkan kendaraan menghadapi cuaca buruk
• Juru bicara NHTSA mengatakan pihaknya mengetahui insiden robotaksi yang berhenti di Atlanta, sedang berkomunikasi dengan Waymo, dan akan mengambil tindakan yang tepat bila diperlukan
• Setelah perbaikan didistribusikan karena robotaksi Waymo secara ilegal menyalip bus sekolah yang berhenti, armadanya tetap melakukan manuver ilegal di sekitar bus sekolah
• Perilaku kendaraan Waymo di sekitar bus sekolah menjadi pusat dari satu di antara dua penyelidikan yang sedang berlangsung terhadap perusahaan, yang diselidiki oleh NHTSA dan National Transportation Safety Board (NTSB)
• Kumpulan penyelidikan lainnya terkait dengan insiden robotaksi Waymo menabrak seorang anak pada 23 Januari di Santa Monica, California
• Waymo mengatakan robotaksi tersebut telah melambat hingga sekitar 6 mil per jam sebelum menabrak anak itu, dan korban mengalami luka ringan

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Ini tampaknya bukan bencana, melainkan hal yang terjadi saat layanan dirilis secara bertahap dan terpapar situasi baru
  Mereka mungkin belum punya banyak kesempatan untuk belajar dari situasi banjir, dan sekarang kesempatan itu muncul. Keunggulan besarnya dibanding manusia adalah, idealnya, begitu masalah ini diselesaikan, solusinya akan tetap terselesaikan, lalu mereka bisa menerapkan perubahan secara perlahan sambil mencari hambatan baru pada situasi berikutnya

  • Dari sudut pandang lain, ini terlihat seperti mereka bahkan belum mulai menyelesaikan masalah cuaca yang umum ditemui di luar iklim California, padahal sudah 20 tahun
  • Agak mengkhawatirkan bahwa ini masih menjadi masalah bahkan setelah 20 tahun
    Bukankah mereka punya simulator untuk menguji semua kondisi jalan yang aneh dan tak terduga secara offline? Lagi pula, jalan tergenang bukan situasi yang terlalu langka
  • Kekurangan besarnya dibanding manusia adalah mobil ini berharga 250 ribu dolar, dan membutuhkan tenaga kerja untuk penjemputan kembali, perbaikan, perawatan, pembersihan, pengawasan, dan sebagainya
    Sampai sekarang, biaya operasionalnya masih lebih mahal daripada mobil biasa dengan pengemudi manusia. Masih banyak masalah yang harus diselesaikan untuk mencapai titik impas, dan bahkan jika itu tercapai, ruang kenaikannya pun dalam skenario terbaik tidak tampak sangat besar
  • Benar, karena pengemudi manusia terkenal harus belajar ulang di setiap pergantian generasi bahwa mengemudi masuk ke air sedalam 6 kaki itu buruk
  • Ini sekaligus kelemahan besar juga. Cacat perangkat lunak yang belum terungkap selama proses peluncuran yang lambat bisa saja tertanam sama di semua mobil
    Contoh yang dipaksakan, tapi kampanye papan iklan baru bisa muncul dan membuat semua mobil langsung membanting setir ke arah berlawanan begitu melihatnya

• Ini adalah skenario pesimis saya terhadap AI. Bukannya saya menentang AI, saya justru menganggapnya cukup keren
  Tapi lihat berapa lama dan berapa banyak uang yang sudah dihabiskan untuk mobil otonom, namun tetap benar-benar goyah menghadapi situasi seperti jalan tergenang. Tesla gagal meluncurkan mobil otonom, lalu kini beralih ke robot otonom penuh yang jauh lebih kompleks. AI bahkan sebenarnya belum bisa menghentikan halusinasi, tapi AGI katanya akan datang dalam beberapa tahun? Saya paham orang ingin itu terjadi, tapi menurut saya itu tidak akan terjadi dalam waktu dekat. Rasanya seluruh industri teknologi memperlakukan sesuatu yang “mungkin suatu hari nanti bisa, tapi mungkin juga tidak” seolah-olah pasti akan segera datang. Apa sudah tidak ada lagi orang dewasa yang bertanggung jawab di perusahaan-perusahaan teknologi seperti ini?

  • “Orang dewasa yang bertanggung jawab” tahu bahwa kalau mengejar kesempurnaan, kita tidak akan cepat sampai ke mana-mana. Bagian dari pertumbuhan adalah belajar menerima sesuatu yang “cukup baik”
    Jika mobil hanya gagal pada kasus ekstrem kondisi jalan, maka untuk sebagian besar situasi itu sudah cukup baik. Terima saja, lalu ketika kasus seperti itu muncul, lakukan intervensi manual. Setelah itu tambahkan kasus ekstrem tersebut ke data pelatihan agar masalah yang sama tidak muncul lagi. Kalau Anda mengira “jalan tergenang” adalah situasi yang semua pengemudi manusia tangani dengan anggun sementara hanya AI yang gagal, kenyataannya tidak begitu. Di kota-kota dengan banyak jalan yang kadang banjir, bengkel akan kebanjiran mobil dengan “kerusakan mesin akibat banjir” setelah cuaca ekstrem. Pengemudi manusia meremehkan seberapa dalam genangan di jalan lalu tetap menerobos, sampai mobil mogok dan mengapung, lalu menunggu orang baik hati dengan snorkel dan tali panjang untuk menarik mereka keluar. Setelah itu seseorang memainkan permainan seru “apakah mesin pembakaran dalam ini sudah tamat, atau akan hidup lagi kalau airnya dikuras”
  • Saya dulu cukup skeptis terhadap mobil otonom, tetapi pada beberapa penggunaan pendapat saya berubah. Saya tidak optimistis untuk jalan tol, tetapi untuk transportasi lokal/l ingkungan mobil ini menyelesaikan masalah penting
    Di Oak Park sedang dipertimbangkan pendirian layanan shuttle listrik, dan itu akan gagal. Sepemahaman saya, layanan shuttle non-listrik pun pernah diuji coba dan juga gagal. Masalah di wilayah kecil adalah biaya tenaga kerja terlalu mahal untuk menyediakan layanan transportasi yang benar-benar berguna. “Berguna” berarti ada tuntutan responsivitas, cakupan rute, dan terutama jam operasional, dan dengan jumlah penumpang yang diperkirakan hitungannya tidak masuk. Di pemerintah daerah kami, layanan transportasi otonom kemungkinan akan bekerja baik. Jalannya berbentuk grid yang ketat dan batas kecepatannya sangat rendah. Di daerah kami, mobil otonom hampir pasti lebih baik daripada pengemudi manusia rata-rata, dan itu lebih merupakan pengamatan bahwa pelanggaran aturan di sini sangat banyak daripada karena potensi kesalahan manusia semata. Produk seperti itu juga akan terjangkau jika ada, karena kami tidak perlu menanggung total biaya tenaga kerja untuk lebih dari dua shift pengemudi dengan tingkat utilisasi yang sangat rendah. Sebagai catatan, dalam kepala saya, “mobil otonom” dan “LLM” tidak saya masukkan ke keranjang yang sama. Saya optimistis terhadap keduanya, tetapi alasannya sangat berbeda. Saya biasanya bahkan tidak terpikir menganggap Waymo sebagai “AI”. Meski tentu saja secara teknis memang AI
  • Satu hal yang membentuk pandangan saya adalah, robotaxi tidak pernah mabuk saat mengemudi. Apa pun jenis kesalahan yang mereka buat, saya tetap akan memilih itu. Kebodohan masih bisa saya toleransi, tetapi niat buruk tidak bisa saya terima dan juga tidak ingin saya terima
  • Salah satu tantangan terbesar mobil otonom adalah mereka harus jauh lebih aman daripada kendaraan yang dikendarai manusia
    Kendaraan yang dikendarai manusia membunuh sangat banyak orang. Di AS, setiap hari 115 orang bangun pagi tetapi meninggal karena kecelakaan mobil sebelum tengah malam. Namun kalau mobil otonom membunuh satu orang? Perusahaan dan misinya tamat. Terlepas dari tantangan rekayasa yang sangat besar, standar yang diterapkan juga jauh lebih tinggi
  • Saya tidak tahu bahwa 10 tahun lalu sudah ada pengemudian otonom yang tersedia luas. Barusan saya melaju di Highway 1 California dengan Model Y tanpa intervensi manusia, kecuali saat saya sengaja menghentikan mobil
    Tentu saja, kapan hal-hal seperti ini akan menjadi sepenuhnya otonom sama sekali tidak jelas, dan rasa tidak nyaman menerima probabilitas kegagalan tanpa rantai tanggung jawab manusia mungkin akan selalu ada. Tapi jika sesuatu yang 10 tahun lalu sama sekali belum ada untuk konsumen kini sudah ada dan lebih andal, maka bukan hal gila untuk berpikir bahwa 10 tahun lagi sistem ini bisa menangani lebih banyak kasus ekstrem dan menjadi lebih aman serta lebih efektif. Saya tidak mengerti kenapa melihat tren keseluruhan justru membuat orang menyimpulkan bahwa upaya ini harus ditinggalkan.
    Edit: tampaknya beberapa teknologi mulai dirilis sejak 2016. Di kepala saya tadinya saya membayangkan 2015. Jadi bisa dibilang mulai sekitar 10 tahun lalu. Tetap saja, ini masih merupakan lintasan 10 tahun di mana sistem-sistem ini menunjukkan kemajuan yang bisa dibuktikan dari bantuan terbatas menuju otonomi yang lebih besar

• Ada komentar tak ada habisnya tentang apakah ini baik atau buruk, tapi saya hampir tidak melihat orang menyoroti fakta bahwa ini adalah laporan tentang satu Waymo yang terjebak di air banjir
  Saya tinggal di Atlanta, dan saat itu hujan 3–4 inci turun dalam 30 menit, itu tidak biasa, dan sangat tak terduga sampai-sampai peringatan banjir bandang keluar setelah banjirnya benar-benar terjadi. Laporannya tidak menyinggung ini karena tidak cocok dengan narasinya, tetapi ada yang mau menebak berapa banyak pengemudi manusia yang terjebak dalam banjir mendadak? Hanya di jalan depan rumah saya saja ada 4 mobil yang ditinggalkan orang, jadi saya tahu jumlahnya lebih dari 1. Padahal jalan kami bukan jalan yang sangat banjir atau sangat ramai

  • Ini intinya. Manusia cukup toleran terhadap manusia lain, tetapi kurang toleran terhadap mesin
    Pada saat yang sama, ekspektasi terhadap mesin juga jauh lebih tinggi. Ini lebih banyak mengungkapkan sesuatu tentang manusia daripada tentang mesin

• Jadi mobil ini masuk ke jalan yang jelas-jelas banjir sambil berpikir “pasti bisa lewat dengan mudah”, lalu terjebak di tengah? Ya, berarti mobil-mobil ini sudah mencapai kecerdasan setara manusia

  • Meski begitu, manusia yang mengemudi masuk ke jalan banjir sebenarnya cukup jarang
    Sampai orang merasa itu cukup aneh untuk direkam dan diunggah ke media sosial. Saya tidak punya datanya, tapi akan menarik membandingkan berapa kali per mil penumpang kendaraan yang dikendarai manusia dan kendaraan yang dioperasikan jarak jauh seperti Waymo masuk ke jalan tergenang. Saya paham bahwa kamera dan lidar Waymo mungkin tidak memberi operator jarak jauh data yang bagus tentang kedalaman air di jalan. Dan seperti yang Anda tunjukkan, manusia di dalam mobil pun sering salah menilai ini. Manusia yang tidak masuk ke air dalam tampaknya adalah mereka yang a) langsung menolak sedikit saja air di jalan dan b) cukup akrab dengan lingkungan setempat untuk menilai kedalaman banjir yang sebenarnya dari berbagai petunjuk visual
  • Kalau bisa, tanyakan saja pada mobil mengapa ia masuk ke air
    Lalu tanyakan juga pada manusia. Sepertinya akan sulit kembali pada gagasan bahwa keduanya punya tingkat kecerdasan yang setara. Manusia setidaknya tahu ada air dan mengambil risiko itu, sementara mobil mungkin bahkan tidak tahu apa yang ada di depannya dan tetap masuk juga
  • Secara pribadi saya merasa pendekatan Tesla punya peluang lebih besar untuk “menang”. Hambatan mendasar mobil otonom bukan deteksi atau fusi sensor, melainkan kecerdasan
    Pendekatan Tesla tampak jauh lebih mungkin mencapai kecerdasan fungsional dibanding Waymo
  • Kalau mau dibalik, masalahnya bukan mobilnya, melainkan banjirnya. Itu yang harus diselesaikan dulu

• Terlepas dari sarkasme, mungkin akan selalu ada kondisi di mana Waymo bukan jawaban yang tepat. Apakah mereka juga akan dipakai untuk evakuasi badai? Menurut saya, menghilangkan pengemudi memang tak terelakkan akan membawa konsekuensi seperti ini

  • Ini memang skenario yang terlalu optimistis, tapi saya bisa membayangkan betapa mulusnya kalau semua orang mengevakuasi diri dari badai dengan mobil otonom
    Setidaknya mungkin kemacetannya akan lebih ringan dibanding evakuasi badai biasa. Tentu saja ini mengandaikan mobil otonom tidak melakukan hal bodoh yang pada praktiknya membuat semua mobil di belakang ikut berhenti. Tetap saja, skenario seperti itu tidak akan pernah terjadi, dan mungkin memang itu yang terbaik
  • Bagi saya, evakuasi justru terlihat sebagai use case. Akan menjadi keuntungan jika ada armada shuttle yang siap langsung digunakan untuk memindahkan orang menjelang badai
    Tentu saja saat badai benar-benar berlangsung, harus ada pembatasan cuaca. Karena di tengah badai, siapa pun memang tidak seharusnya mengemudi

• Ini adalah contoh klasik bahwa jika situasinya tidak ada dalam data pelatihan, model tidak punya perlengkapan untuk menanganinya
  Fenomena seperti ini sudah pernah kita lihat, sudah diperingatkan, dan pasti akan kita lihat lagi dalam konteks lain di masa depan

  • Hal yang sama berlaku untuk manusia. Manusia juga bisa terjebak. Waymo menghentikan operasinya demi menghindari pemberitaan buruk, lalu justru kembali mendapat pemberitaan buruk karena bersikap hati-hati — itu sangat bodoh bagi semua pihak yang terlibat

• Mungkin pertanyaan bodoh, tetapi kenapa mobil listrik bermasalah dengan air?
  Sepemahaman saya, mobil mesin pembakaran dalam bermasalah karena air tersedot ke mesin. Kalau air masuk ke mesin, mesin berhenti, dan mesin memerlukan asupan serta pembuangan udara. Mobil listrik tidak memerlukan udara dengan cara yang sama. Tidak butuh bensin dan oksigen untuk pembakaran, maupun udara untuk kompresi dan ekspansi. Jadi bukankah mobil listrik seharusnya jauh lebih baik saat melaju di air?

  • Mereka memang bisa melewati air yang cukup dalam secara mengejutkan, tetapi tetap lebih baik dihindari karena berbagai alasan
    Ada risiko berbahaya berupa hilangnya traksi dan terseret arus, penumpang yang basah mungkin akan meminta refund, dan kalau interior sampai kuyup, kendaraan akan keluar dari layanan untuk sementara waktu
  • Anda juga harus mempertimbangkan gaya apung pada roda dan panel bodi yang belum terisi air. Ini merusak traksi, dan jika airnya mengalir, tidak perlu banyak gaya untuk mendorong kendaraan menjauh
    Sebagian besar mobil yang terjebak saat menerobos air bukan karena saluran masuk udaranya terendam, melainkan karena mobilnya terangkat atau terdorong arus. Atau karena menghantam air keras-keras hingga komponen rusak. Jika tetap bisa bergerak maju dan tidak mengapung, kebanyakan mobil bisa terus melaju di air yang 4–6 inci lebih tinggi dari posisi saluran masuk udara, berkat gelombang depan dan kantong udara di ruang mesin. Snorkel benar-benar berguna terutama saat off-road di air yang mungkin punya lubang tak terlihat. Bahkan dengan snorkel, tetap ide yang buruk untuk merendam mesin dan drivetrain sedalam itu. Dan kalau strukturnya bukan motor langsung di tiap roda penggerak, maka meskipun elektroniknya tersegel sempurna, Anda tetap harus khawatir air masuk ke diferensial dan transfer case
  • Air dalam juga bisa merusak konektor, sensor, bearing roda, rem, dan elektronik interior pada mobil listrik
    Mobil listrik juga bisa mengapung seperti mobil biasa
  • Alasan lain kenapa air tidak cocok dengan mobil mesin pembakaran dalam adalah wiring harness
    Bahkan jika mesinnya tidak sampai kemasukan air, anggapan umumnya adalah Anda akan menghadapi masalah kelistrikan selama sisa umur kendaraan itu

• Menebak kedalaman genangan bukan hal mudah. Kuda yang tidak terlatih pun sering menolak menapakkan kaki ke genangan yang dangkal
  Pengemudi manusia juga kadang masuk ke jalan banjir

• Terkait hal ini baru-baru ini:
  Waymo updates 3,800 robotaxis after they 'drive into standing water' - https://news.ycombinator.com/item?id=48151767 - Mei 2026, 214 komentar

• Saya penasaran, seberapa besar bagian dari masalah ini adalah soal mengenali kedalaman air, dan seberapa besar bagian lainnya adalah soal mengintegrasikan pemahaman itu ke model mengemudi yang lebih besar tanpa menimbulkan regresi di tempat lain

  • Sepertinya saat ini belum ada solusi yang bagus. Tidak bisa juga hanya menjadikan lalu lintas sekitar sebagai patokan, karena manusia juga bodoh dan sering membanjiri mobil mereka sendiri
    Mungkin bisa menggabungkan kamera inframerah gelombang pendek dan radar penembus tanah, tetapi itu akan jadi terlalu mahal sehingga kemungkinan tidak layak secara komersial. Satu-satunya solusi yang “baik” adalah membuat mobil bertindak terlalu hati-hati. Jika ada air di jalan dengan diameter lebih besar dari ambang tertentu, sebagai cara untuk mengecualikan kubangan lumpur, anggap saja itu banjir lalu berhenti dan serahkan ke manusia atau ubah rute. Atau jangan operasikan Waymo saat ada peringatan banjir dan banjir bandang. Mungkin secara sosial kita perlu berhenti memaksa semuanya berjalan normal selama bencana alam. Tidak apa-apa berhenti jika itu perlu demi keselamatan, dan itu juga berlaku untuk pengemudi manusia. Jika daerah sedang kebanjiran, Anda seharusnya tetap di rumah
  • Dalam banyak situasi, kedalaman air sebenarnya tidak penting. Karena kalau Anda mengemudi masuk ke sana, kemungkinan mati sangat tinggi
  • Kalau kalimat ini dibaca ulang beberapa kali, rasanya langsung masuk ke zona senja psikosis AI
    Ini tahun 2026 dan mobil otonom masih tidak bisa membedakan kubangan yang bahkan bisa dibedakan anak umur 3 tahun dengan jalan yang banjir. Google baru saja di panggung bilang AGI hampir tiba. Tolong bangunkan saya kalau ini sudah tidak terasa seperti mimpi buruk demam kera NFT. Tapi kita malah membahasnya seperti, “aduh, ini masalah sederhana yang mestinya mudah diselesaikan, apakah sulit karena ingin menghindari regresi?” Tidak masuk akal. Saya berharap semua uang yang diinvestasikan ke Waymo dialihkan ke layanan bus umum yang lebih sering. Bus biasa saja, dengan pengemudi manusia biasa.