- Perdebatan tentang mengurangi bahaya platform online bagi anak-anak mengerucut pada kewajiban verifikasi usia, tetapi implementasi nyatanya lebih dekat ke pengawasan massal yang melacak dan mencatat aktivitas semua pengguna
- Kelompok anti-Big Tech dan kubu perang budaya yang didukung Heritage Foundation sama-sama setuju pada batas usia minimum dengan alasan berbeda, tetapi sarana yang dipilih justru memperkuat infrastruktur pelacakan industri pengawasan iklan melalui hukum
- Verifikasi usia dapat meningkatkan penggunaan VPN sebagai cara menghindar, lalu berlanjut ke pembahasan pelarangan VPN, sehingga ada risiko tindakan menghindari pelanggaran privasi itu sendiri menjadi sasaran serangan
- Bahaya online seperti rekomendasi konten berbahaya serta diskriminasi dalam pinjaman, pekerjaan, dan sewa sebagian besar berjalan berdasarkan data pengawasan
- Jika ingin melindungi anak-anak dari pengawasan, kita harus mengurangi pengawasan; pendekatan yang mengklaim melindungi anak-anak dengan mengawasi mereka lebih ketat bergerak ke arah kriminalisasi privasi
Verifikasi usia adalah infrastruktur pengawasan, bukan identitas untuk internet
- Riset tentang dampak buruk platform online terhadap anak-anak itu rumit, tetapi studi yang kecil dan ambigu kadang dipakai seolah-olah merupakan bukti pasti bahwa anak-anak hancur karena internet
- Kubu-kubu yang berbeda sampai pada kesimpulan yang sama, yaitu batas usia minimum
- Aktivis anti-Big Tech menilai platform mengabaikan kesejahteraan pengguna
- Kubu perang budaya yang didukung Heritage Foundation memandang bahwa jika anak-anak tidak terpapar konten LGBTQ, mereka tidak akan coming out sebagai queer
- “Verifikasi usia” di internet berujung pada struktur yang melacak dan mencatat secara rinci apa yang dilakukan semua pengguna secara online
- Pendekatan seperti ini lebih intrusif daripada pengawasan komersial di industri ad tech, dan dapat menciptakan dunia di mana tindakan menghindari pelacakan itu sendiri menjadi ilegal
VPN, estimasi usia wajah, dan rantai penghindaran-lalu-pelarangan
- Kewajiban verifikasi usia bisa berfungsi seperti kebijakan pemerintah yang mengajarkan anak-anak cara memakai VPN
- Pada tahap berikutnya, pelarangan VPN dapat mulai dibahas, dan laporan bahwa pelarangan VPN sedang dipertimbangkan di Inggris muncul sebagai contoh
- Industri teknologi dikritik karena, sambil mengetahui bahwa kewajiban verifikasi usia dapat memicu rantai seperti ini, tetap bertindak seolah sekutu bagi kubu yang mendorongnya
- Perusahaan estimasi usia wajah yang mengklaim bisa membedakan anak berusia 17 tahun 364 hari dari orang dewasa yang baru saja berusia 18 tahun lewat kamera ponsel juga ditunjuk sebagai masalah
- Sebagai rujukan, dokumen pemerintah Inggris tentang facial age estimation disebutkan
Titik awal bahaya online adalah data pengawasan
- Anak-anak menjadi sasaran algoritme karena data pengawasan itu ada
- Proses diarahkan ke konten pro-ana atau forum misogini ekstrem juga berlandaskan data dan alur rekomendasi yang diciptakan oleh pengawasan komersial
- Muncul penilaian bahwa perusahaan teknologi mengawasi anak-anak karena “mereka bisa, dan tidak ada yang menghentikan mereka”
- Amerika Serikat tidak pernah memperbarui hukum privasi konsumen sejak melarang pengungkapan catatan penyewaan VHS pada 1988
- UE memang memiliki GDPR, tetapi tetap ada masalah bahwa kasus-kasus GDPR terkait Big Tech tidak ditangani dengan semestinya di Irlandia
Kegagalan pemerintah dan penegakan hukum bergeser ke undang-undang verifikasi usia
- Banyak negara memiliki hukum privasi dengan tingkat yang berbeda-beda, tetapi kapasitas penegakannya jauh tertinggal dibanding raksasa teknologi AS
- Raksasa teknologi AS telah menyatu dengan pemerintahan Trump, dan muncul kekhawatiran bahwa jika negara lain mencoba mengatur perusahaan-perusahaan ini, Trump dapat menjatuhkan sanksi
- Untuk melindungi anak-anak dari bahaya online, kita harus mulai dengan melindungi mereka dari pengawasan online
- Namun pemerintah, setelah lama gagal meloloskan dan menegakkan kontrol privasi internet, kini justru cepat meloloskan undang-undang verifikasi usia yang mengkriminalisasi privasi
- Bahwa rancangan undang-undang ini mendapat dukungan dari perusahaan teknologi yang gemar melakukan pengawasan dan menyukai kontrol menunjukkan watak persoalannya
Data pengawasan dipakai bukan hanya untuk anak-anak, tetapi untuk semua orang
- Pengawasan online merugikan bukan hanya anak-anak, tetapi juga orang dewasa
- Orang yang merasa algoritme telah membawa keluarganya ke QAnon, atau yang mencurigai data pengawasan online dipakai untuk menolak pinjaman, pekerjaan, atau sewa, juga seharusnya menginginkan privasi
- Pengawasan online juga dapat dipakai untuk menaikkan harga yang harus dibayar pengguna dan menurunkan upah yang ditawarkan kepada mereka
- Ada peringatan bahwa data yang dipakai untuk “verifikasi usia” hari ini besok bisa dipakai ICE untuk mencari target penindakan
- Sebagai contoh terkait, disebut laporan Wired tentang ICE yang menanyakan kepada perusahaan soal ad tech dan alat big data
- Cara melindungi anak-anak dari pengawasan online bukanlah dengan mengawasi mereka lebih ketat, dan klaim semacam itu berfungsi sebagai tahap untuk menjual lebih banyak sarana pengawasan
1 komentar
Komentar Hacker News
“Verifikasi usia” tidak serta-merta berarti setiap orang yang melakukan sesuatu di internet harus semua aktivitasnya dilacak dan dicatat secara rinci
Ini memang argumen yang sudah sering muncul, tetapi verifikasi usia tidak harus menjadi distopia pengawasan 24 jam kecuali targetnya adalah tingkat keberhasilan 100%. Hukum-hukum lain pun tidak pernah mencapai keberhasilan 100%, dan ada banyak usulan masuk akal yang bisa efektif lebih dari 90% tanpa melanggar hak siapa pun
Saya yakin cukup banyak orang yang berkuasa juga tahu hal ini, tetapi mereka melihat momen ini sebagai kesempatan untuk mendorong versi distopia total
Jika Anda cukup mengenal seseorang untuk memverifikasi usianya meski dengan akurasi rendah, biasanya Anda juga tahu cukup banyak untuk mengidentifikasi siapa dia
Bahkan sekarang pun sering kali sulit membedakan manusia dan bot dengan benar. Saya bisa menerima kalau beberapa bot lolos, tetapi mengidentifikasi bot tampaknya jauh lebih mudah daripada mengidentifikasi anak-anak
Pengguna sudah telanjur dibiasakan menerima arah seperti ini, jadi hampir tidak ada yang tampak tertarik mencari cara yang mengumpulkan lebih sedikit data pribadi. Semua orang cuma tertarik melempar pemrosesan ke pihak ketiga agar bisa lepas tanggung jawab
Verifikasi usia hanyalah dalih manis untuk membungkus racun
Tidak perlu identitas, tidak perlu usia sebenarnya, dan tidak perlu solusi kriptografi yang rumit
Menurut saya California sudah mengarah ke jalur yang benar. Cukup buat cara standar agar klien menandai bahwa pengguna bukan orang dewasa, wajibkan situs web mematuhi penanda itu, lalu masukkan fiturnya ke sistem operasi dan biarkan browser menggunakannya
Pada akhirnya pemilik perangkat bisa mengatur penanda kelompok usia sesuka mereka, dan orang tua cukup memastikan anak hanya memakai perangkat dengan pengaturan yang mereka inginkan. Orang tua bisa menetapkan kelompok usia anak 8 tahun ke grup yang diinginkan dan percaya bahwa situs web akan menghormatinya
Anda tidak bisa mengawasi semua orang tanpa mengawasi anak-anak, dan bagaimanapun juga yang mereka minati adalah bagian mengawasi semua orang
Pada akhirnya mereka ingin melakukan pengawasan wajah dan biometrik real-time 24 jam terhadap semua orang yang memakai perangkat yang disetujui, dan hanya membiarkan perangkat yang disetujui terhubung ke jaringan untuk melakukan apa pun
Mungkin ada kutu buku pemberani yang berpikir bisa bertahan di ruang bawah tanah dengan GhostBSD, tetapi seperti kata Gandalf, Anda bisa mengurung diri di dalam pagar, namun tidak bisa menahan dunia tetap di luar. Pada akhirnya ini akan datang ke semua orang
Orang tua pada umumnya memang mengontrol apa yang bisa diakses anak-anak. Baik itu perangkat, paket data, maupun Wi‑Fi rumah
Area yang tidak dikendalikan atau tidak bisa dikendalikan orang tua tidak akan terselesaikan oleh regulasi atau teknologi apa pun
Ini berlaku bukan hanya untuk media sosial, tetapi juga narkoba, alkohol, dan porno. Hukum dan kartu identitas menciptakan gesekan, dan itu hal yang baik, tetapi kalau anak benar-benar mau, mereka akan menemukan caranya
Untuk media sosial, sebenarnya gesekan itu sudah ada bahkan tanpa regulasi baru dan tuntutan identitas. Untuk mengaksesnya, dari sudut pandang anak, dibutuhkan perangkat yang cukup mahal dan koneksi internet, dan keduanya tidak gratis
Masalah terbesarnya adalah, tidak seperti alkohol, narkoba, atau porno, anak-anak punya alasan yang tampak masuk akal untuk memakai media sosial. Tim olahraga, kelas tari, kelompok remaja, dan semacamnya ingin berkomunikasi dan berkomunikasi dalam grup, dan terlalu sering orang dewasa yang bertanggung jawab menangani komunikasi grup itu lewat aplikasi seperti Instagram. Akhirnya anak jadi perlu akun IG
Terutama karena Meta makin mempersulit melihat konten tanpa akun
Postingan bisa muncul terlambat beberapa hari sampai algoritme mengedarkannya ke pengguna sasaran, atau bahkan tidak muncul sama sekali. Sementara email selalu berfungsi. Ada juga layanan pengiriman SMS massal
Orang tua yang bertanggung jawab sudah sejak dulu menentang keras dan meminta semuanya diurus lewat pertemuan langsung pada waktu yang sudah ditentukan. Bahkan sebelum itu pun sudah ada kekhawatiran bahwa anak-anak terkunci di dalam rumah dan kecanduan hiburan
Pada akhirnya mayoritas yang malas mendorongnya dengan mengulang “siapa peduli?” atau “setiap generasi bilang begitu saat menua!” tanpa berpikir, dan para penyelenggara juga melihatnya sebagai cara untuk mengurangi pekerjaan mereka
Sekarang kita sudah sampai di titik ini, dan bahkan orang muda pun setuju bahwa ini bodoh
Kekhawatiran intinya adalah transparansi. Bagaimana kita bisa tahu bahwa kelas penguasa/pemerintah tidak akan menyalahgunakan sistem pengawasan seperti ini atau mengecualikan diri mereka sendiri dari pengawasan?
Jika semua orang mendapat pengawasan yang sama dan tidak ada pengecualian, itu bisa dianggap adil. Tetapi jika sebagian orang dikecualikan dari pengawasan karena koneksi atau relasi, itu tidak adil
Juga tidak adil jika sebagian orang yang berada pada posisi mengawasi bisa melecehkan atau menguntit orang lain karena atribut seperti ras, agama, atau kewarganegaraan
Transparansi penuh diperlukan
Dalam situasi ketika kepercayaan publik sudah rusak, atau data bisa berpindah ke pemerintahan masa depan yang tak diketahui, pendekatan “percayalah pada kami” tidak akan berhasil
Cara terbaik untuk mendapatkan kepercayaan saya adalah dengan sejak awal tidak menginginkan data itu
Sebagian orang bisa hidup baik dengan membeberkan hidupnya secara sangat terbuka, sementara sebagian lain jauh lebih memilih kehidupan pribadi
Di neraka ala Orwell pun tidak boleh ada profiling rasial. Kalau ada itu benar-benar kelewatan
Di Canada, tampaknya arahnya akan menuju keharusan bagi perusahaan media sosial dan AI untuk menyiapkan sistem yang mencegah mereka yang berusia di bawah 16 tahun mengakses konten
Jika perusahaan dapat meyakinkan regulator bahwa mereka membuat dan memelihara perlindungan keselamatan struktural alternatif yang memadai untuk melindungi anak-anak di platform, pemerintah dapat memberikan pengecualian
Selain itu, perusahaan harus melakukannya dengan pendekatan minimalisasi data yang ketat, dan hasilnya harus dianonimkan lalu segera dimusnahkan setelah verifikasi selesai
Internet sudah menjadi sesuatu yang agak mengecewakan, terutama media sosial. Jika saya harus mengunggah kartu identitas atau memindai uban saya ke pemindai, maka situs web atau aplikasi itu sudah mati bagi saya, dan saya akan memakai yang lain atau tidak memakainya sama sekali
Saya juga sama. Saya sering bercanda bahwa saat pensiun nanti saya akan membuang semua komputer di rumah, dan mungkin pemerintah pada akhirnya akan melakukannya secara efektif untuk saya
Saya tidak akan menyerahkan kartu identitas saya ke situs web. Itu batas yang tidak bisa saya lewati
Saya tidak melihat penyelamatan anak-anak dari pengawasan sebagai kekhawatiran utama. Kekhawatiran yang lebih besar adalah dampak negatif langsung dari penggunaan itu sendiri terhadap anak-anak
Tentu saja, ini bukan berarti verifikasi usia tidak bermasalah
Media sosial mengawasi apa yang dilihat pengguna, lalu mengirim lebih banyak hal serupa, dan mengirim informasi itu ke orang lain juga agar mereka pun lebih sering melihat hal yang sama
Upaya untuk menertibkan konten sepenuhnya adalah buang-buang waktu
Kita tamat. Murid-murid muda yang saya ajar di sekolah sudah sepenuhnya terbiasa diawasi oleh GoGuardian
Para administrator terus menekankan perlunya membedah internet, dan memperlakukan Chromebook bukan sebagai komputer melainkan sebagai perangkat konsumsi media. Saya dengar tahun depan akan lebih parah lagi di sini, meski saya tidak tahu bagaimana itu masih bisa jadi lebih parah
Orang-orang ini terlalu terobsesi pada mitigasi risiko sampai-sampai kelas teknologi kini nyaris tidak layak lagi diajarkan. Seolah-olah risiko tidak boleh ada, dan semuanya harus selalu 100% terkendali
Saya sempat menulis panjang lebar lalu berpikir ulang dan menghapusnya. Saya memang hampir tidak pernah menulis, tetapi ini terlalu bersinggungan langsung dengan hal-hal yang telah saya kerjakan
Saya ingin tetap hidup dan menjalani hari-hari dengan tenang sambil mengerjakan robot dan AI, jadi saya tidak akan bercerita
Jika pemerintah mengatakan bahwa suatu teknologi verifikasi usia ditujukan untuk keselamatan anak, hampir pasti ide itu bukan berasal dari pemerintah. Itu digerakkan seperti boneka oleh kekuasaan korporasi yang sesungguhnya serta kontraktor bayangan dan lembaga intelijen
Saya pernah melihat narasi jenis yang sama dimainkan di balik layar dalam sebuah proyek di AS. Bahkan sekarang saya masih bekerja dengan sistem serupa dan para pialang data
Sekarang saya ingin pergi untuk membangun sesuatu yang membantu orang yang benar-benar membutuhkan, UKM, dan konsumen. Saya lelah
Saya sudah mengerjakan macam-macam hal, jadi jika ada yang mencari penyihir teknologi startup pekerja keras, silakan hubungi saya
Ini mengingatkan saya pada saat saya ditolak masuk ke klub malam di AS karena lupa membawa paspor. Saya punya kartu identitas Eropa dan sudah berusia 40-an, tetapi tetap begitu
Bahkan di dunia offline, verifikasi usia sudah sering berubah menjadi pemeriksaan identitas yang disetujui yang kaku. Secara online, masalah itu tampak lebih parah karena proses verifikasi bisa menjadi lapisan identitas permanen di seluruh web
Tempat yang meminta identitas hanyalah yang menaruh petugas keamanan di pintu masuk, dan itu pun hanya saat sangat ramai. Mereka juga pada dasarnya hanya bertugas mencegah anak remaja masuk dan melerai perkelahian, lalu sekilas melihat kartu sekitar satu detik untuk menghindari risiko pelanggaran izin minuman keras
Klub malam tertentu, saya tidak melihatnya di California tetapi pernah melihatnya di NYC dan Miami, sering melakukan hal aneh pada laki-laki. Jika datang hanya sesama laki-laki, kemungkinan besar Anda tidak akan diizinkan masuk. Rasio laki-laki dan perempuan harus seimbang. Kelompok yang hanya berisi perempuan hampir selalu diizinkan masuk tanpa banyak pemeriksaan
Masalah intinya adalah menyediakan infrastruktur yang pada masa depan bisa disalahgunakan oleh pemerintah yang bergeser ke arah kanan ekstrem, kiri ekstrem, atau otoriter
Misalnya, Russia membangun infrastruktur pemblokiran situs web dengan alasan keselamatan anak, tetapi kemudian mulai menggunakannya jauh lebih luas
Sejujurnya, satu-satunya saat kita peduli sedang dilacak adalah, anehnya, ketika mengakses porno. Dan kalau lebih jujur lagi, bahkan saat itu pun kita sudah dilacak