National Geographic Memecat Penulis Staf Terakhir yang Tersisa

• Majalah National Geographic memecat para penulis staf terakhir yang tersisa, yang menunjukkan menyusutnya kapasitas peliputan jangka panjang dan mendalam
• Meski masih menjadi salah satu majalah yang paling banyak dibaca di Amerika Serikat, media ini tetap tidak mampu menghindari tekanan pendapatan dan sumber daya di era digital
• Karena semakin sulit mempertahankan liputan mendalam yang dulu membangun reputasinya, fondasi editorial media ini kini makin melemah
• Kiasan bahwa media yang telah mendokumentasikan spesies terancam punah itu kini sendiri berada di jalur kemunduran merangkum situasi saat ini
• Dalam cakupan teks yang diberikan, detail seperti skala PHK, jumlah orang yang terdampak, dan cara operasional editorial ke depan tidak dapat dipastikan

---

Penulis staf terakhir dipecat

• Majalah National Geographic memecat para penulis staf terakhir yang masih tersisa
• Langkah ini dapat dilihat sebagai peristiwa yang berkaitan dengan penyusutan sumber daya peliputan National Geographic

Tekanan sumber daya di era digital

• National Geographic masih menjadi salah satu majalah yang paling banyak dibaca di Amerika Serikat
• Namun, di era digital, semakin sulit bagi media ini untuk mengamankan sumber daya yang menopang peliputan mendalam yang dulu membangun reputasinya

Tren penurunan media

• Situasi National Geographic saat ini diibaratkan dengan nasib spesies terancam punah yang selama ini didokumentasikan majalah tersebut
• Majalah ini berada di jalur kemunduran yang menyulitkannya mempertahankan vitalitas di tengah lingkungan yang kian keras

Cakupan yang dapat dikonfirmasi

• Teks yang diberikan tidak memuat detail seperti jumlah penulis yang dipecat, rencana restrukturisasi internal, apakah freelancer akan dimanfaatkan, atau perubahan struktur kepemilikan
• Pokok utama yang dapat dipastikan adalah pemecatan penulis staf, kekurangan sumber daya di era digital, dan keterkaitannya dengan kemampuan peliputan mendalam

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Sangat menyedihkan bahwa saat ini tidak ada lagi tempat bagi jurnalisme sejati. Karena internet, semua orang jadi menginginkan semuanya gratis, dan pada akhirnya orang membayarnya dengan cara data mereka dikumpulkan dan dijual, sementara yang mereka dapatkan adalah tulisan berisi informasi “gratis” dan riset yang dangkal.
  Internet dan kapitalisme bukan kombinasi yang baik.
  Namun artikel itu menyebut “pemangkasan berkelanjutan di bawah pemilik Walt Disney Co.”, jadi rasanya makin pahit. Tidak masuk akal bahwa Walt Disney Co., dengan pendapatan tahunan hampir 100 miliar dolar AS, tidak bisa menemukan sedikit uang untuk mendukung jurnalisme National Geographic. Walt Disney adalah salah satu perusahaan paling jahat dan eksploitatif, jadi ini tidak mengejutkan.
  Juru bicara mengatakan rencana penerbitan majalah bulanan tidak terdampak, tetapi kalau mereka tidak mempekerjakan penulis, entah siapa yang akan menulis majalah itu.

  • Mereka akan mengurangi konten yang membutuhkan persiapan serius serta dukungan berbulan-bulan atau bertahun-tahun, lalu menyerahkannya kepada freelancer murah.
  • Yah, selalu ada ChatGPT.
  • Realitas hari ini bahkan bukan kapitalisme menurut standar Adam Smith, dan juga bukan kapitalisme yang dijalankan dari pasca-Perang Dunia II hingga sebelum Reagan.
    AS sangat perlu mengembalikan penegakan antimonopoli ke tingkat era pascaperang.
  • Untuk peliputan berkualitas tinggi, orang masih bisa membayar. Jika memilih tidak membayar, pertanyaan itu kembali ke diri sendiri.

• Cukup menyedihkan melihat National Geographic menjadi seperti ini di bawah Disney.
  Dulu ia bagian dari National Geographic Society, organisasi nirlaba yang bergengsi, tetapi sekarang yang tersisa di nationalgeographic.com kebanyakan terlihat seperti iklan raksasa Disney+. Bahkan ada Buzz Lightyear dan karakter Star Wars di sana.

  • Melihat apa yang terjadi di Disney serta pemangkasan talenta dan produksi di Discovery/HBO/CNN, rasanya kita sedang menyaksikan pembersihan seni dan jurnalisme terbesar di AS setidaknya dalam satu generasi.
  • Jika sebuah organisasi nirlaba ikut memiliki jaringan media komersial yang buruk bersama Disney, maka organisasi nirlaba yang dulu bergengsi itu tampak seperti sudah dijual.
    Saya berharap masih ada hal baik yang tersisa, tetapi meski Disney bisa disalahkan atas kondisi saat ini, pada akhirnya National Geographic Society-lah yang membiarkan si tikus masuk dan merusak ruang serta reputasinya.
  • Mungkin Anda melihat versi halaman A/B yang berbeda. Saat saya masuk sendiri, tidak ada hal seperti itu; memang ada ajakan berlangganan Disney+, tetapi yang ditampilkan adalah konten terkait alam.
    Saat saya menelusuri galeri program yang dipromosikan pun tidak ada entri Star Wars atau Toy Story.
  • Bukan rusak di bawah Disney; sudah rusak setelah Fox mengakuisisinya, ketika mereka mulai menerbitkan sampul seperti Perawan Maria, Yesus yang sebenarnya, dan nilai penyembuhan iman.

• Di rumah nenek dari pihak ibu saya, ada rak penuh majalah National Geographic dari tahun 1923 atau bahkan sebelumnya.
  Foto dan ilustrasinya bagus, tetapi tulisannya luar biasa. Isinya kisah tentang petualangan tanpa akhir dan dunia, dan saya punya kenangan bahagia membacanya saat liburan ke Queensland ketika masih kecil pada awal 90-an.
  Sebelum internet, itu adalah cara untuk keluar dari dunia kecil dan masuk ke dunia yang lebih besar dengan tempo sendiri. Sayangnya orang tua saya membuang semuanya tanpa bertanya apakah ada yang menginginkannya.

  • Saya juga mewarisi banyak majalah seperti itu, dan mungkin tidak akan membacanya. Kalau mau, saya bisa mengirimkannya.
  • Saat saya berlangganan untuk beberapa waktu pada 90-an, majalah itu juga tidak buruk. Banyak tulisannya bergaya Bill Bryson, artikel-artikel seperti potret antropologis yang menggambarkan tempat dan benda dengan wawasan serta empati.
    Kalau dipikir-pikir, sepertinya Bryson juga salah satu orang yang pernah menulis untuk majalah itu.
  • Saya penasaran kapan majalah-majalah itu akan lepas dari hak cipta sehingga bisa dipindai dan diunggah ke tempat seperti Gutenberg.

• National Geographic adalah publikasi yang menakjubkan pada masa ketika budaya masih berjauhan, bepergian tidak mudah, berbagai penjuru dunia masih merupakan wilayah “terpencil”, dan internet belum ada.
  Di mana lagi orang bisa melihat foto suku-suku New Guinea, ekspedisi Arktik, atau hewan-hewan sabana yang sulit dilihat?
  Setelah semuanya “ditemukan” dan terintegrasi ke Wikipedia serta YouTube, konten yang bisa dibahas National Geographic menghilang. Setelah itu, mereka mulai menulis artikel berita sains yang tidak jauh berbeda dari Popular Science, dan ketika era politik tiba, setiap edisi menjadi memecah belah dan dipolitisasi.
  Saya berlangganan selama puluhan tahun, tetapi jujur saja sejak beberapa tahun lalu saya bahkan tidak lagi membuka majalahnya. Anak-anak hanya menggunting fotonya untuk tugas seni.

• Jika pada akhir 2022 jumlah pelanggannya sekitar 1,8 juta, maka 1.800.000 × 20 dolar = 36 juta dolar.
  Saya tidak tahu apa yang saya lewatkan atau berapa biaya overhead-nya, tetapi dengan jumlah itu tampaknya cukup mudah mempertahankan cukup banyak penulis.
  Meski begitu, 20 dolar per tahun terasa terlalu rendah secara realistis. Saya membayar 10 kali lipatnya untuk berlangganan Economist. Seharusnya mereka bisa menemukan titik tengah tanpa kehilangan terlalu banyak pelanggan.

  • Saya terus melihat situasi seperti ini. Bisnis mencoba segala hal kecuali menaikkan harga yang kelewat rendah dan mempertahankan kualitas.
  • Dengan tarif saat ini saja, mereka bisa mempekerjakan sekitar 50 penulis penuh waktu dan paruh waktu. Misalnya 90 ribu dolar × 50 orang = 4,5 juta dolar; mungkin terlihat rendah menurut standar Silicon Valley, tetapi bagi jurnalis dan penulis profesional itu adalah posisi yang sangat bagus.
    Tambahkan puluhan staf administrasi dengan 2 juta dolar lagi, lalu alokasikan hingga 100 ribu dolar per artikel untuk 24 artikel besar per tahun, dua per edisi, itu sekitar 2,5 juta dolar. Totalnya pun sekitar 10 juta dolar, sehingga sisa dari 36 juta dolar bisa dipakai untuk sewa, utilitas, pajak, dan biaya lain. Jika beralih ke kerja jarak jauh, bisa lebih hemat lagi.
  • Saya penasaran uangnya mengalir ke mana.
    Dan saya juga penasaran berapa biaya langganan pada 1980-an jika disesuaikan inflasi.
    Katanya majalah itu awalnya dijual kepada publik sebagai manfaat keanggotaan Society, dan cara itu tampaknya bukan ide yang buruk.
  • Kemarin saya membolak-balik edisi terbaru National Geographic di rak majalah apotek setempat, dan harga satu eksemplar cetaknya 10 dolar Kanada. Itu termasuk suplemen peta besar.
    Sebenarnya itu harga yang cukup rendah. Majalah cetak tentang woodworking hobi harganya sekitar 15 dolar per eksemplar.
  • Majalahnya akan tetap terbit, dan sejak awal mereka memang sangat bergantung pada penulis freelancer.

• National Geographic tidak lagi melisensikan gambar, karya seni, teks, atau video kepada pihak ketiga
  Jika ingin menggunakan konten yang dilihat di produk National Geographic untuk proyek, mereka menyarankan agar menghubungi pembuat konten asli untuk izin penggunaan yang memungkinkan
  https://www.nationalgeographic.com/helpcenter?path=s/article...

  • Baru-baru ini ada yang menghubungi saya untuk melisensikan salah satu foto saya, tetapi nilai yang ditawarkan terlalu kecil sehingga tidak sepadan dengan usaha menerbitkan invoice dan mengurus email transaksinya

• Saya tidak yakin ini pasti hal buruk
  Jenis artikel yang ditulis NatGeo mencakup seluruh dunia, dan akan jauh lebih baik jika ada ragam penulis yang mencakup penulis lokal, regional, dan spesialis
  Jika ada 100 artikel tentang 100 topik di seluruh dunia, tampaknya bisa jauh lebih baik bila ditulis oleh 100 freelancer yang berbeda daripada oleh 19 orang yang sama
  Media berita umum mendapat keuntungan dari reporter staf yang lama meliput pos tertentu, tetapi NatGeo lebih dekat ke ujung spektrum yang berlawanan, jadi sistem sepenuhnya freelancer cukup masuk akal. Sebab itu berarti jauh lebih banyak suara, bukan lebih sedikit

  • Ini adalah arus untuk mengubah segala hal yang mungkin menjadi gig work. Bayar serendah mungkin per artikel, dan akibatnya penulis terdorong menghabiskan waktu sesedikit mungkin
    Kini strukturnya berharap pekerjaan sampingan atau jaring pengaman sosial menutup kekurangan ketika para penulis tidak bisa mencari nafkah dengan layak
  • Bisa saja berpikir begitu, tetapi kenyataannya tidak terjadi seperti itu. Majalah ini punya sudut pandang dan arah editorial yang disukai orang
    Cara yang Anda usulkan pada dasarnya sama seperti yang sudah kita lihat di media digital saat ini
  • Secara teori terdengar bagus, tetapi biasanya hasilnya adalah memilih freelancer termurah
    Majalah yang memecat semua penulisnya bukan mencari kualitas, melainkan pemangkasan biaya

• Ungkapan “memberi lebih banyak fleksibilitas untuk menceritakan beragam kisah dan menjangkau pembaca di tempat mereka berada di berbagai platform” terdengar seolah National Geographic akan menceritakan kisah yang berbeda dari yang selama ini dikenal
  Rasanya seperti mengalirkan sisa mereknya ke selokan pasar massal yang sama seperti semua yang lain, atau seperti mereka ingin membuang “aset” ini tetapi tidak mau melepas beberapa receh pendapatan terakhirnya

  • Itu hanya kalimat PR yang berbunyi “kami memecat semua orang demi memangkas biaya, tetapi kami berjanji kualitas tidak akan terpengaruh, jadi teruslah membeli”
    Pernah adakah bisnis yang menjadi lebih baik setelah memecat karyawan dan mengalihdayakan pekerjaannya? Secara garis besar tidak, mungkin bahkan sama sekali tidak

• Pada puncaknya di akhir 1980-an, National Geographic menjangkau 12 juta pelanggan di AS dan beberapa juta pelanggan di luar negeri
  Pembaca begitu menyukai majalah yang menyorot dunia lain seperti luar angkasa, laut dalam, dan wilayah Bumi yang jarang terlihat, sampai-sampai mereka menumpuk edisi lama di loteng dan ruang bawah tanah
  Setelah itu, majalah tersebut tersisih dalam pendapatan dan perhatian oleh bisnis video Society, khususnya kanal kabel National Geographic dan Nat Geo Wild yang berfokus pada hewan. Kanal-kanal ini terkadang membuat dokumenter yang setara dengan pelaporan ketat majalahnya, tetapi saat dioperasikan oleh 21st Century Fox milik Rupert Murdoch, mereka juga menayangkan hiburan pseudosains terkait UFO dan reality show seperti “Sharks vs. Tunas”, yang tidak sejalan dengan visi luhur asli Society
  Pahit rasanya melihat lintasan peradaban kita seperti ini. Saya teringat cerita bahwa profesi yang paling ingin dicapai remaja pada era 70-an dan 80-an adalah astronaut. Sekarang influencer. Tolong jangan sebut saya tua atau sinis. Saya baru awal 30-an, dan saya sendiri tumbuh dengan menonton ancient aliens di kanal “History”

  • Konten bermutu tinggi tidak laku. TLC pun awalnya adalah The Learning Channel

• Kabarnya di antara orang-orang yang baru-baru ini di-PHK ada Debra Adams Simmons, yang September lalu dipromosikan menjadi wakil presiden keberagaman, kesetaraan, dan inklusi di National Geographic Media
  Saya tidak tahu mengapa staf sekecil itu membutuhkan VP DEI. Sekarang semua staf itu juga sudah di-PHK, dan sepertinya pengambilan keputusan internalnya tidak baik

  • Pencarian cepat online menunjukkan jumlah karyawan National Geographic secara keseluruhan sekitar 1.400–1.500 orang. Majalah hanyalah bagian sangat kecil dari kehadiran media mereka
  • Di perusahaan AS, wakil presiden bisa berarti apa saja, dari orang nomor dua hingga manajer tingkat bawah tanpa kuasa nyata
  • Dalam konteks kegagalan sebesar ini, mengapa detail sekecil itu penting? Cukup mengesankan bagaimana orang-orang yang mengaku ingin mengguncang status quo, bahkan di hadapan disfungsi yang jelas dan jauh lebih besar, langsung teralihkan begitu monster DEI muncul
  • Ternyata memang tidak diperlukan
  • National Geographic Media lebih besar daripada majalahnya

[galadbran]

Di komentar, ini tampaknya diterjemahkan sebagai "Geografi Nasional" ^^;;