1 poin oleh GN⁺ 2023-07-15 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Otoritas kota San Francisco menilai bahwa setelah perluasan operasi taksi tanpa pengemudi Cruise dan Waymo, pemblokiran lalu lintas, gangguan terhadap respons darurat, dan insiden nyaris celaka menjadi lebih sering dan lebih serius
  • Setelah hujan badai pada bulan Maret, dua kendaraan Cruise melewati pita peringatan di Nob Hill lalu tersangkut pada kabel Muni yang menjuntai rendah, dan petugas pemulihan harus memundurkan kendaraan secara manual sekitar setengah blok
  • Dinas pemadam kebakaran San Francisco mencatat 44 kasus tahun ini ketika taksi tanpa pengemudi memasuki lokasi kebakaran, melintasi selang pemadam, atau menghalangi keberangkatan mobil pemadam, dua kali lipat dari perhitungan informal tahun lalu
  • Dalam catatan internal SFMTA, 96 insiden tercatat hanya pada Maret 2023, tetapi kota menyatakan perbandingan tingkat risiko yang akurat sulit dilakukan karena kurangnya data jumlah kendaraan, jarak tempuh, dan pembanding
  • Cruise dan Waymo membantah dengan mengatakan tingkat tabrakan mereka lebih rendah daripada pengemudi manusia dan tidak ada kecelakaan fatal atau luka berat selama jutaan mil perjalanan, sementara konflik soal persetujuan operasi berbayar tanpa batas dari CPUC makin memanas

Kendaraan Cruise tersangkut kabel Muni setelah hujan badai

  • Setelah hujan badai pada bulan Maret, dua robotaksi Cruise sedang menanjak ke timur di Clay Street yang curam di Nob Hill, San Francisco, ketika salah satu kendaraan tersangkut kabel Muni yang menjuntai rendah
  • Kendaraan-kendaraan itu melewati pita peringatan di Hyde Street dalam situasi ada pohon tumbang dan kabel di jalan, dan satu kendaraan menarik kabel udara itu hingga sepanjang sisa blok sambil tetap terlilit
  • Setelah itu, kedua kendaraan melewati pita peringatan lain dan papan sandwich sebelum berhenti di persimpangan Clay dan Leavenworth
  • Saat itu tidak ada orang di dalam kendaraan dan tidak ada korban luka, dan San Francisco Municipal Transportation Agency menyatakan listrik pada jalur tersebut sudah dimatikan sebelum taksi Cruise menyentuh kabel
  • Menurut laporan pemadam kebakaran San Francisco, petugas Cruise yang mengevakuasi kendaraan yang terlilit itu harus memundurkannya secara manual sekitar setengah blok untuk mengendurkan tegangan kabel

Lonjakan yang dilihat otoritas kota

  • Pejabat San Francisco menilai bahwa ketika Cruise dan Waymo menambah operasi, kasus gangguan dan insiden nyaris celaka juga meningkat dalam frekuensi dan tingkat keparahan
  • Kepala pemadam kebakaran Jeanine Nicholson mengatakan ia khawatir “sesuatu akan sangat salah”
  • Dinas pemadam kebakaran San Francisco menghitung 44 kasus sejauh tahun ini ketika taksi tanpa pengemudi menyebabkan situasi berikut
    • Memasuki lokasi kebakaran yang sedang aktif
    • Melindas selang pemadam kebakaran
    • Menghalangi mobil pemadam yang sedang dalam perjalanan darurat
  • Jumlah 44 kasus ini dua kali lipat dari angka informal yang dihitung Nicholson tahun lalu, dan data tahun lalu juga tidak mencakup semua insiden
  • Julia Friedlander, manajer senior kebijakan kendaraan otonom SFMTA, mengatakan kepada regulator negara bagian pada akhir Juni bahwa insiden robotaksi mulai “skyrocketing” tahun ini
    • Pejabat kota menduga hal ini terkait dengan peningkatan operasi tanpa pengemudi, tetapi sulit menarik kesimpulan pasti karena kurangnya data rinci
    • Friedlander mengatakan masalah-masalah ini sering dilaporkan dan harus ditinjau secara serius

Data yang tidak lengkap dan batasan perbandingan

  • Kasus yang dipermasalahkan di San Francisco mencakup perilaku tidak teratur yang menyebabkan pemblokiran lalu lintas, gangguan transportasi umum, gangguan terhadap respons darurat, dan insiden nyaris celaka dengan pesepeda, pejalan kaki, serta kendaraan lain
  • Catatan internal SFMTA memang tidak lengkap, tetapi menunjukkan tren peningkatan besar sejak Maret 2023
    • Pada bulan Maret, tercatat 96 insiden
    • Jumlah laporan pada Maret dan April melampaui total gabungan seluruh bulan sebelumnya sejak SFMTA mulai mengumpulkan data pada April 2022
  • Otoritas transportasi menilai sulit membandingkan tingkat gangguan kendaraan tanpa pengemudi dengan moda lain karena mereka tidak melacak data serupa untuk kendaraan pengantaran, kendaraan ride-hailing, atau taksi
  • Pejabat kota mengatakan data yang dilaporkan kepada regulator negara bagian tidak cukup menggambarkan gangguan dan potensi bahaya di jalan
  • San Francisco berada dalam kondisi sulit untuk mengetahui jumlah pasti robotaksi di jalan dan total jarak tempuhnya, sementara otoritas transportasi mengumpulkan data insiden secara informal melalui laporan 911·311, media sosial, dan kamera pengawas transportasi umum
  • Tilly Chang dari County Transportation Authority mengatakan publik seharusnya tidak dibuat sesulit ini untuk memahami apa yang terjadi di jalan, dan bahwa sulitnya mengetahui jumlah kendaraan yang diizinkan untuk uji coba dan penempatan itu sendiri adalah masalah

Bantahan Cruise dan Waymo serta suara dukungan

  • Cruise dan Waymo membantah bahwa otoritas kota telah menggambarkan rekam jejak keselamatan mereka secara keliru
  • Kedua perusahaan mengatakan robotaksi mereka memiliki tingkat tabrakan yang lebih rendah daripada pengemudi manusia dan transportasi umum, serta diprogram untuk mematuhi batas kecepatan yang dipasang sehingga membantu meningkatkan keselamatan lalu lintas di San Francisco
  • Dalam penilaian terpisah, kota San Francisco menilai tingkat tabrakan yang menimbulkan cedera pada kendaraan dua perusahaan lebih tinggi daripada pengemudi manusia, tetapi Cruise dan Waymo menekankan bahwa regulator negara bagian tidak setuju dengan penilaian itu
  • Kedua perusahaan mengatakan bahwa sementara kendaraan yang dikemudikan manusia menyebabkan puluhan kematian lalu lintas setiap tahun di San Francisco, robotaksi mereka telah menempuh jutaan mil tanpa menimbulkan korban jiwa atau luka berat
  • Emily Loper, wakil presiden kebijakan transportasi Bay Area Council, mengatakan data dengan jelas menunjukkan kendaraan otonom sangat aman dan umumnya lebih aman daripada pengemudi manusia, dan akan terus membaik seiring teknologi berkembang
  • Beberapa kelompok lokal mendukung perluasan operasi dengan harapan kendaraan otonom dapat mengubah cara warga San Francisco bergerak

Konflik soal persetujuan operasi berbayar tanpa batas

  • Selama 10 tahun terakhir, San Francisco telah berperan sebagai lokasi uji kendaraan otonom di AS, dan dalam beberapa tahun terakhir regulator negara bagian secara bertahap melonggarkan pembatasan waktu, tempat, dan cara operasi kendaraan yang dikemudikan AI
  • Saat ini, Cruise dan Waymo masing-masing mengoperasikan ratusan taksi tanpa pengemudi di San Francisco dan dapat menawarkan layanan tumpangan 24 jam sehari
  • California Public Utilities Commission, bersama Department of Motor Vehicles, mengatur robotaksi di San Francisco dan akan melakukan pemungutan suara apakah Cruise dan Waymo boleh menawarkan layanan tumpangan berbayar sepanjang waktu tanpa batasan
    • Jika disetujui, ini akan menjadi tonggak penting bagi komersialisasi penuh industri
    • Waymo yang didukung Alphabet dan Cruise yang didukung General Motors adalah dua perusahaan teknologi kendaraan otonom terbesar yang masih tersisa di Amerika Serikat
    • Kedua perusahaan berada di bawah tekanan untuk menunjukkan bahwa teknologi tanpa pengemudi dapat beroperasi dengan aman dan menguntungkan
  • Pejabat San Francisco berharap suatu hari teknologi ini terbukti lebih aman daripada pengemudi manusia, tetapi menilai Cruise dan Waymo harus meningkatkan teknologinya sebelum persetujuan operasi berbayar tanpa batas diberikan
  • Nicholson mengatakan ia telah mencoba berdiskusi dengan para pemimpin teknik dan kebijakan perusahaan mengenai solusi tetapi tidak berhasil, sementara Cruise dan Waymo mengatakan mereka telah berulang kali mencoba bertemu untuk menangani kekhawatiran dinas pemadam kebakaran
  • CPUC secara luas diperkirakan akan menyetujui pada 29 Juni dan rancangan resolusi juga menilai penolakan San Francisco tidak cukup kuat untuk menghentikan persetujuan, tetapi pemungutan suara utama ditunda dua kali hingga 10 Agustus
  • Waymo menyatakan bahwa setiap hari keterlambatan penerapan teknologi otonom yang menyelamatkan nyawa berdampak signifikan pada keselamatan jalan, dan kedua perusahaan mengatakan masing-masing memiliki puluhan ribu orang yang menunggu layanan tumpangan siang hari setelah persetujuan negara bagian
  • Juru bicara Cruise Hannah Lindow mengatakan San Francisco tahun lalu mencatat jumlah kematian di jalan tertinggi dalam lebih dari 10 tahun, dan kebutuhan untuk membuat jalan lebih aman sangat mendesak
  • Konflik ini juga berlanjut ke aksi protes di jalan
    • Sejumlah aktivis anti-mobil menaruh kerucut lalu lintas di atas kap mobil taksi tanpa pengemudi Cruise dan Waymo untuk menonaktifkannya, dan juru bicara Waymo menyebut tindakan itu sebagai “vandalism”
    • Cruise memasang iklan satu halaman penuh di New York Times dan The Chronicle dengan kalimat “Cruise driverless cars are designed to save lives” dan “They also never drive distracted, drowsy or drunk”
  • Nicholson mengatakan kendaraan tanpa pengemudi saat ini bisa memengaruhi dan memang telah memengaruhi waktu respons serta kemampuan tanggap darurat pemadam kebakaran, dan bahwa kendaraan itu belum siap untuk beroperasi penuh

1 komentar

 
GN⁺ 2023-07-15
Komentar Hacker News
  • Kata seperti Skyrocket terasa seperti istilah yang dipakai saat tidak punya data untuk mendukung klaim, tetapi ingin membuatnya terdengar sedramatis mungkin
    Saat mendengar “skyrocket”, yang terbayang adalah “peningkatan beberapa kali lipat dalam waktu yang sangat singkat”, tetapi sumber ungkapan itu pada dasarnya mengakui bahwa tidak ada dasar kuantitatif yang menunjukkan insiden memang meningkat drastis
    Kenyataannya biasanya lebih biasa saja; alih-alih satu faktor tunggal yang menciptakan perubahan mendadak dan dramatis, penjelasannya jauh lebih sering adalah kesalahan sampel, bias, dan tingkat dasar

    • Benar. Kalau dilihat sesuai situasi belakangan ini, ada tiga tahap upaya untuk menunda atau memengaruhi pemungutan suara persetujuan perluasan robotaksi oleh CPUC California
      Yang pertama adalah kampanye ketakutan oleh politisi, tetapi gagal karena terlalu jelas bahwa itu hanya upaya mengalihkan perhatian dari buruknya catatan keselamatan publik mereka sendiri
      Yang kedua adalah melumpuhkan kendaraan dengan menaruh cone di atasnya, dan itu gagal karena terlalu terang-terangan sebagai manipulasi opini publik sekaligus menimbulkan masalah tanggung jawab hukum
      Yang ketiga sekarang adalah tahap membocorkan metrik vanity yang dipilih-pilih dan dimanipulasi sampai nyaris tak layak disebut statistik ke media lokal yang ramah dan cenderung anti-teknologi
      Media nasional dan internasional tidak lagi mempercayai reporter lokal dan akan menyelidiki sendiri, jadi ini juga akan gagal. Mobil-mobilnya berfungsi, dan data kecelakaannya memenuhi standar yang ditetapkan negara bagian California
      Politisi lokal harus mencari monster anti-teknologi lain. Teknologi ini terlalu penting bagi kebangkitan kembali SF. Saya tidak punya kepentingan apa pun; saya hanya sedih melihat teknologi tahap awal yang baru mulai berfungsi dipaksa bertekuk lutut pada permainan politik
    • Anda bilang saat mendengar “skyrocket” yang terbayang adalah “kenaikan beberapa kali lipat dalam waktu sangat singkat”, tetapi artikel itu memang memuat data kuantitatif bahwa laporan insiden kendaraan tanpa pengemudi yang mengganggu lalu lintas, transportasi umum, dan respons darurat meningkat beberapa kali lipat dalam setahun
      Tentu saja, otoritas kota harus memberi catatan tentang kesimpulan apa yang bisa dan tidak bisa diambil agar tanggung jawabnya tidak jatuh pada mereka. Yang mereka ketahui hanyalah lebih banyak laporan insiden yang masuk, karena mereka tidak punya akses ke data Waymo
      Namun, dalam kondisi ketika kita tahu aktivitas kendaraan tanpa pengemudi memang meningkat tajam, terasa janggal jika menganggap orang-orang yang melaporkan lebih banyak masalah seiring hal itu sebagai kebetulan belaka
    • Biasanya saya akan setuju, tetapi sumber grafiknya disebutkan hanya dalam beberapa paragraf artikel. Dalam data TA, selama setahun jumlah “insiden” naik dari 3 menjadi 91
      Kalau diputar ke samping, memang terlihat seperti roket yang sedang meluncur
    • Datanya tampaknya bisa dilihat bebas di sini: https://www.dmv.ca.gov/portal/vehicle-industry-services/auto...
      Saya melihat puluhan insiden, dan di semua kasus pengemudi manusia yang bertanggung jawab. Kasus paling ekstrem adalah kendaraan yang dikemudikan manusia berulang kali menabrak mobil swakemudi dengan niat buruk, lalu mengikuti sampai ke depo dan melontarkan berbagai ancaman verbal dalam beberapa bahasa
    • Angka yang disajikan menunjukkan kenaikan lebih dari 2 kali lipat, dan keterbatasan datanya juga dijelaskan dengan cukup jelas. Termasuk fakta bahwa kita tidak tahu jumlah kendaraan swakemudi di jalan, padahal itu seharusnya informasi yang bisa diberikan perusahaan
      Klaim bahwa kendaraan swakemudi tidak menyebabkan kematian atau luka berat juga perlu dilihat. Namun menarik bahwa mereka tidak sampai mengklaim tidak menimbulkan luka sama sekali
      Itu sendiri bagus, tetapi saya juga tidak berharap armada kendaraan perusahaan mana pun, baik otonom maupun dikemudikan manusia, punya catatan menyebabkan kematian atau luka berat dalam periode sesingkat itu. Ukuran sampelnya terlalu kecil
      Bagaimanapun, datanya tidak cukup untuk membuktikan apa pun. Di sisi lain, ada produsen kendaraan swakemudi, yaitu kelompok dengan konflik kepentingan yang jelas, lalu ada kelompok yang mengamati insiden mengkhawatirkan tetapi tidak diberi data yang diperlukan. Dan ada kelompok ketiga yang diminta mengizinkan eksperimen kepada publik umum
      Banyak komite etik riset universitas mungkin akan sulit meloloskan ini, tetapi tampaknya kalau ada uang, semuanya bisa jalan
  • Menguji mobil seperti ini di jalan umum memang perlu kehati-hatian, tetapi cara penyajian datanya tampaknya mudah menimbulkan salah paham. Saya tidak yakin persisnya bagaimana salah paham itu muncul, tetapi membagi “insiden” ke dalam kategori seperti keselamatan, lalu lintas, dan kecelakaan mungkin bisa jadi titik awal yang baik
    Misalnya, kalau saya mulai memasangkan kerucut ke kendaraan Cruise, angka ini bisa melonjak tajam. Itu memang akan merepotkan pengemudi lain, tetapi dengan sendirinya sama sekali bukan masalah keselamatan
    Sebagai pengendara motor, saya sangat peka terhadap cara mengemudi yang buruk, dan pengemudi Uber/Lyft/layanan antar jauh lebih berbahaya dan lebih merepotkan daripada mobil swakemudi ini. Keselamatan mesin-mesin ini memang harus diawasi, tetapi itu jauh dari masalah terbesar yang dihadapi SF

    • Anda bilang “kalau saya mulai memasangkan kerucut ke kendaraan Cruise, angka ini bisa melonjak tajam”, tetapi saya tidak mengerti kenapa itu berarti datanya jadi tidak valid
      Kalau mobil itu berkendara di jalan umum, maka mobil itu harus bisa menangani bukan hanya kondisi yang baik, tetapi juga semua situasi yang ditemui sehari-hari. Hampir setiap hari saya melihat Cruise atau Waymo, terutama Cruise, berhenti di tengah jalan dan menghambat lalu lintas, dan itu tidak bisa begitu saja dimaafkan dengan alasan “masih belajar”
      Perusahaan mobil swakemudi senang merilis laporan yang membandingkan diri mereka dengan pengemudi biasa hanya berdasarkan tabrakan dan kematian, tetapi dengan mudah melewati aspek lain dari mengemudi
      Jika dikerahkan lebih banyak lagi ke San Francisco dengan cara seperti sekarang, ini pada praktiknya bisa berujung pada kemacetan total, tetapi orang-orang akan tetap mengulang, “tetap saja ini perbaikan karena membunuh 0,1 orang lebih sedikit per sejuta mil”
    • Ada asumsi bahwa kendaraan seperti ini secara sepihak “lebih baik” daripada pengemudi manusia, dan itu menjadi dasar pembenaran untuk pengembangan dan penggunaannya. Kalau ternyata tidak begitu, mungkin proposisi nilainya perlu dievaluasi ulang secara menyeluruh
      Hanya saja sejauh ini belum menjadi masalah keselamatan, bukan berarti sudah ada cukup data untuk memprediksi. Saya melihat ini sebagai sinyal keselamatan dengan implikasi yang mengkhawatirkan
      Sebagai pengendara motor, kalau sesuatu terasa “sangat menjengkelkan”, itu juga sinyal keselamatan lain yang perlu diwaspadai, selama itu bukan sekadar hiperbola
      Masalah dalam otomasi adalah persoalan kecil cenderung bergabung menjadi masalah emergen yang sangat besar ketika armada kendaraan mulai diperbesar
    • Google mungkin bisa merespons perilaku seperti itu dengan keras. Jika ada Google Play Services di ponsel, mereka bisa tahu siapa orangnya, jadi bisa saja muncul pesan “Akun Anda telah ditutup karena pelanggaran terhadap persyaratan layanan Google”
    • Saya meninggalkan SF sekitar 2018 dan baru belakangan ini berkunjung lagi, dan justru frekuensi melihat robocar yang jauh lebih tinggi itulah yang membuat saya khawatir. Kemungkinan terjadinya masalah dan seberapa sering kendaraan-kendaraan itu terlihat terasa sangat besar
      Mendengar teman dan keluarga yang masih tinggal di sana hanya menunjukkan reaksi yang nyaris seperti rasa jijik, saya sempat berpikir, “kapan ya seseorang mulai membakar benda-benda ini?” Ternyata 1) api tidak diperlukan dan 2) itu pun tidak butuh waktu lama. Karena aksi memasangkan kerucut mulai sekitar minggu berikutnya
  • Dari pengalaman saya tinggal di SF, dari sudut pandang pejalan kaki mobil-mobil ini jauh lebih aman daripada pengemudi biasa di lingkungan kami. Kebanyakan pengemudi manusia di sini bahkan tidak berhenti di rambu stop dan hanya sedikit mengurangi kecepatan
    Saat ada kendaraan Cruise dan Waymo, saya merasa sedikit lebih aman saat bersepeda atau berjalan kaki
    Namun, saya memang pernah langsung melihat kendaraan Cruise berhenti di tengah jalan ketika kendaraan darurat datang dari arah berlawanan, jadi saya sepenuhnya menerima argumen bahwa kendaraan ini belum siap untuk layanan penuh
    Sejujurnya saya lebih ingin penegakan aturan lalu lintas yang sudah ada terhadap kendaraan biasa diprioritaskan

    • Saya tinggal di “Outside Lands” [1], jadi saya selalu melihat mobil-mobil ini. Mungkin mereka banyak melakukan pengujian di area sini. Saya hanya bisa mengingat sekitar satu kali Cruise bergerak aneh sampai membuat saya waspada
      Tapi sejujurnya, mobil-mobil ini mengemudi terlalu bertahap dan mudah diprediksi, jadi saya yakin kalau memang perlu menghindar, saya pasti bisa menghindarinya. Saya tidak ingat pernah merasa tidak nyaman dengan Waymo, tetapi saya seorang Googler, jadi di pengadilan HN mungkin kesaksian saya akan dikesampingkan karena dianggap bias akibat kepentingan pribadi
      Sebaliknya, pengemudi manusia setiap hari menempatkan diri mereka sendiri dan orang lain dalam bahaya yang tidak perlu. Benar-benar setiap hari
      Saat pengemudi robot makin banyak dan pengemudi manusia makin sedikit, persamaannya bisa berubah. Saya kapan pun akan bertaruh pada arah itu
      [1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Outside_Lands
  • Cruise dan Waymo mengatakan taksi tanpa pengemudi mereka memiliki tingkat tabrakan yang lebih rendah daripada pengemudi manusia dan transportasi umum, tetapi ini membandingkan rata-rata tingkat insiden mobil tanpa pengemudi dengan rata-rata tingkat insiden pengemudi manusia
    Sejumlah kecil pengemudi manusia menyebabkan sebagian besar insiden sehingga sangat menaikkan rata-rata tingkat insiden manusia, jadi perbandingan ini tidak jujur
    Mobil swakemudi masa kini mungkin lebih aman daripada rata-rata pengemudi manusia, tetapi masih jauh dari pengemudi manusia median, dan sama sekali belum mendekati 10% pengemudi manusia terbaik
    Jika algoritme swakemudi saat ini ditingkatkan secara drastis, mungkin ada peluang untuk melampaui pengemudi manusia median, tetapi itu akan sangat sulit, dan untuk mengalahkan 10% pengemudi manusia terbaik kemungkinan akan membutuhkan AGI

    • Saya tidak paham kenapa ini dianggap tidak jujur. Jika bukan posisinya bahwa hanya 10% pengemudi terbaik yang boleh mengemudi dan sisanya dilarang, maka kita tidak bisa memilih hanya pengemudi yang bagus untuk dibandingkan
    • Justru rata-rata adalah metrik yang relevan. Jika 10% terbawah pengemudi manusia menyebabkan semua kecelakaan dan mobil tanpa pengemudi seaman persentil ke-20 pengemudi manusia, maka kita bisa mengganti semua pengemudi manusia dengan mobil swakemudi dan menghilangkan semua kecelakaan
      Selain itu, mobil tanpa pengemudi akan terus membaik dari level saat ini, dan perusahaan operator bisa dimintai pertanggungjawaban atas kecelakaan serta dipaksa menjelaskan perilakunya dengan cara yang mustahil dilakukan pada pengemudi manusia terburuk. Ini memberi insentif yang kuat untuk perbaikan
    • Perbedaan utamanya adalah “insiden” yang paling banyak dikeluhkan bukanlah tabrakan, tetapi tetap mengganggu dan bisa benar-benar berbahaya
      Misalnya, bayangkan memasang bollard tak bergerak berwarna terang di jalan dan mengklaim bahwa itu sedang “mengemudi” dengan sangat-sangat pelan. Tak seorang pun akan menabraknya, dan itu tidak akan membunuh siapa pun. Tapi itu akan membuat semua orang kesal
      Karena perbedaan ini, percakapan terus-menerus jadi melenceng
      Cruise mengatakan mereka telah menempuh jutaan mil di lingkungan kota yang kompleks tanpa cedera yang mengancam nyawa atau kematian, tetapi otoritas transportasi kota mencatat beberapa insiden di mana mobil tanpa pengemudi mengganggu layanan Muni
      Pada malam 23 September, lima kendaraan Cruise memblokir lajur Mission Street di Bernal Heights sehingga menunda bus Muni selama 45 menit, dan setidaknya tiga kali kendaraan Cruise berhenti di atas rel light rail Muni hingga layanan terhenti
      https://www.sfchronicle.com/projects/2023/self-driving-cars/
      Bagus memang bahwa mereka tidak membunuh atau melukai orang, tetapi mereka mengganggu dengan cara yang tidak akan dilakukan pengemudi manusia. Yang lebih penting, kita tidak bisa melakukan percakapan berbasis fakta tentang insiden non-tabrakan seperti ini. Perusahaan bahkan tidak diwajibkan melaporkan insiden semacam itu
      Para pejabat mengatakan perusahaan tidak diwajibkan melaporkan insiden berhenti mendadak saat itu terjadi, sehingga sulit menilai dampaknya, dan San Francisco ingin negara bagian mewajibkan pelaporan saat insiden terjadi
      Saya pernah melihat mobil swakemudi bergerak dengan cara yang, jika dikemudikan manusia, akan dianggap sembrono. Itu bukan tabrakan dan tidak ada cedera, jadi kemungkinan tidak akan masuk statistik pemerintah, tetapi standar itu terlalu rendah
    • Sekalipun benar bahwa untuk mengalahkan 10% pengemudi manusia terbaik dibutuhkan AGI, itu sama sekali tidak penting
      Jika bisa mengalahkan pengemudi median dan semua pengemudi diganti dengan mobil tanpa pengemudi, maka kita menghapus beberapa persen pengemudi terbawah yang menjadi penyebab sebagian besar kecelakaan, sehingga dunia akan jauh lebih aman
      Menurut klaim awal, 10% pengemudi terbaik memang sudah tidak menyebabkan kecelakaan, jadi mereka tidak penting
    • Juga dengan mudah mengabaikan semua hal selain tabrakan. Misalnya kemacetan lalu lintas yang terjadi saat mobil bingung lalu berhenti di tengah jalan
  • Saya meninggalkan SF setahun lalu, tetapi di lingkungan saya selalu ada kendaraan Cruise dan Waymo, dan itu benar-benar menyebalkan
    Kendaraan itu bergerak menyentak ke arah pejalan kaki di penyeberangan, menciptakan situasi saling menahan yang tidak nyaman, dan warga sekitar jadi tidak pernah mau melangkah di depannya
    Menurut saya statistik di sini akan jauh lebih rendah daripada insiden yang sebenarnya. Saya sendiri beberapa kali hampir tertabrak, tetapi hambatan untuk melapor terlalu besar jadi saya tidak melakukannya

    • Sebagai pejalan kaki, saya punya pengalaman serupa saat menyeberang di depan kendaraan Cruise. Terutama di persimpangan empat arah dengan tanda berhenti yang penyeberangannya tidak digambar dengan jelas
      Yang aneh, mobil-mobil itu umumnya sangat berhati-hati sampai terasa menyakitkan, tetapi saat saya menyeberang, mereka tampak seperti menghitung dengan tepat kecepatan maksimum yang memungkinkan untuk mulai melaju tepat pada saat saya keluar dari jalurnya. Kebanyakan pengemudi akan menunggu sampai pejalan kaki benar-benar mencapai trotoar
      Bagaimana kalau saya “menjatuhkan” dompet lalu berbalik untuk mengambilnya? Tapi karena mobil itu penuh kamera, saya tidak berani melakukan perilaku “aneh” seperti itu. Rasanya mobil itu akan menabrak saya lalu menunjukkan bukti bahwa itu salah saya
      Saya tidak meragukan kemampuan mobil itu untuk menghitung dengan presisi, tetapi rasanya jelas berbeda
    • Anekdot pribadi saya justru kebalikannya. Di lingkungan saya, Alamo Square / Western Addition, ada banyak kendaraan Cruise, dan kalau saya jalan 30 menit dengan anjing, biasanya tiap malam saya melewati 2–3 kendaraan
      Sejauh ini, tanpa pengecualian, mereka adalah “pengemudi” yang sopan dan normal. Saya tidak pernah khawatir saat berjalan di depan mereka di penyeberangan atau bersepeda di samping mereka saat keluar dari lingkungan
    • Perlu tangan palsu yang muncul di atas setir dan melambai agar pejalan kaki tahu bahwa mobil itu menyadari mereka sedang menunggu
    • Akan ada olahraga baru. Orang yang butuh uang akan mengambil risiko dan mencoba membuat kendaraan AI menabraknya demi uang ganti rugi
  • @garry mengunggah video bantahan tentang ini: https://www.youtube.com/watch?v=rjgUPUKD-Sc

    • Liputan Chronicle seperti ini tidak bisa dipercaya. Politik SF sudah gila, dan penuh omong kosong serta tindakan bermaksud buruk
      Semoga Cruise bisa melewati ini, dan orang-orang yang menaruh benda seperti kerucut lalu lintas di atas mobil itu dihentikan
    • Bagian video yang menyebut “Municipal Transportation Association” agak memalukan. Terdengar seperti orang yang hampir tidak pernah naik bus
    • Saya skeptis terhadap video ini dan nada di bagian awal sama sekali tidak membantu, tetapi ternyata tetap layak ditonton
  • Hal yang perlu diperhatikan: pemerintah negara bagian mengirim surat yang mengkritik kota karena memanipulasi data agar mobil otonom tampak lebih berbahaya daripada kenyataannya: https://twitter.com/annatonger/status/1673403230804385813
    California mengatakan bahwa dari 4 tabrakan lalu lintas Waymo yang diajukan SF sebagai bukti bahwa mobil tanpa pengemudi kurang aman, 3 di antaranya adalah kasus Waymo ditabrak dari belakang, dan 1 bahkan tidak melibatkan kontak antarkendaraan: https://docs.cpuc.ca.gov/PublishedDocs/Published/G000/M512/K...

    • Jika 3 kasus itu adalah Waymo yang ditabrak dari belakang, secara teknis itu bukan kesalahan Waymo, tetapi bisa jadi bukti adanya pengereman yang tidak teratur
      Secara anekdotal, para pengemudi melaporkan bahwa kendaraan Waymo punya kecenderungan “brake check”. Tentu tidak ada niat buruk, tetapi tetap saja menimbulkan risiko kecelakaan
  • Hukum ditulis dan dirancang dengan asumsi manusia akan mendorong batasnya lalu mencari celah untuk lolos. Mobil-mobil ini berkeliaran ke sana kemari, dan pernah terjebak karena membeku di sebuah jalan di Bernal Heights saat ruangnya tidak cukup pas untuk sebuah mobil lewat
    Tidak ada ruang untuk berputar, jadi saya harus mundur pelan-pelan untuk keluar dari jalan itu
    Mungkin mobil itu sedang mematuhi hukum secara harfiah, tetapi saya tetap kesal karena harus mundur untuk keluar, dan tidak ada cara untuk berkomunikasi dengan mobil itu. Tidak ada mekanisme umpan balik untuk saya, jadi mobil itu hanya tampak seperti robot mati yang kebingungan di tengah jalan
    Saya melihat Waymo dan Cruise sama-sama dengan antusias menyelesaikan masalah-masalah sulit di bidang ini dengan dana VC yang melimpah atau uang dari GM. Karena itu saya mendukung upaya mereka. Setidaknya, meski pada akhirnya gagal secara komersial dalam jangka panjang, mereka akan memperluas pemahaman kita tentang mobil otonom
    Saya penasaran seberapa menguntungkannya ini nanti ketika dana VC mengering. Biaya membayar para karyawan yang harus terus menjaga sistem seperti ini tetap mutakhir dengan gaji $500.000 per tahun akan menumpuk. Belum lagi biaya perangkat keras sensor presisi yang akan cepat rusak dalam cuaca buruk, serta keausan umum pada kendaraan yang akan dinaiki dan dituruni orang sepanjang hari dengan waktu istirahat yang nyaris tidak ada
    Terakhir, saya tidak mengerti kenapa kita begitu terobsesi dengan gagasan mobil otonom. Masalah manusia apa yang sebenarnya diselesaikan? Saya 100% mendukung dibuatkannya cruise control otonom di mobil saya, jadi saya bukan menentang teknologinya sendiri. Hanya saja, dari sudut pandang taksi ini terasa aneh. Sejauh ini yang terlihat hanyalah produk yang menghapus satu kelompok pekerjaan tanpa manfaat nyata

    • Manusia tidak perlu membuang waktu untuk mengangkut orang dan barang
      Tidak perlu membayar orang untuk melakukan pekerjaan bodoh adalah keuntungan yang sangat besar
    • Bukankah keuntungannya adalah orang-orang itu bisa mencari pekerjaan lain yang lebih berguna?
  • Saat pertama kali mulai diluncurkan, lucu juga karena orang-orang memperhatikannya dan merasa tertarik. Para pejalan kaki cenderung memberi kelonggaran pada mobil-mobil ini, dan tidak seperti saat menghadapi pengemudi biasa, mereka sering tidak langsung melompat ke depannya ketika melihatnya
    Tetapi sekarang orang-orang mulai bosan
    Jadi awalnya perilakunya dimodelkan terhadap pejalan kaki dan kendaraan yang kooperatif, tetapi sekarang harus dimodelkan terhadap publik yang bermusuhan
    Semoga beruntung

    • Sekarang jauh lebih agresif. Dulu, ketika melihat satu, saya bisa hampir yakin 99% bahwa mobil itu akan berhenti dan menunggu sampai jalurnya benar-benar kosong
      Sekarang mobil itu melintas hanya berjarak 1–2 kaki. Sangat mengkhawatirkan betapa cepatnya mereka menjadi ceroboh
    • Sepertinya lebih mudah mengganti catnya. Samarkan saja seperti taksi biasa
  • Apakah ini yang dibahas dalam video Garry Tan “The Truth and Lies About Driverless Cars in SF” [1]? Secara umum saya menganggap dia cukup tepercaya, dan dia menyajikan argumen kuat bahwa beberapa orang di dalam pemerintah kota sedang memelintir rekam jejak keselamatan mobil otonom
    Saya tidak tahu banyak soal situasinya, dan saya bersyukur pengujian seperti ini tidak dilakukan di tempat saya tinggal. Di wilayah kami di peninsula juga banyak pengujian, tetapi masih ada orang di dalam kendaraannya
    Tetap saja, penting bahwa apa pun fakta akhirnya, perusahaan dan regulator harus jujur tentang apa yang sebenarnya sedang terjadi
    1: https://www.youtube.com/watch?v=rjgUPUKD-Sc

    • Sedikit menyimpang, melihat artikel ini membuat saya penasaran siapa yang memiliki Chronicle akhir-akhir ini. Sepertinya sekarang dimiliki oleh keluarga Hearst [1]
      Menarik karena setahu saya pada 1800-an Examiner dan Chronicle adalah musuh bebuyutan. Pada masa itu keluarga Hearst memiliki Examiner
      [1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/SF_Chronicle