1 poin oleh GN⁺ 2024-02-09 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Di Potrero Hill, San Francisco, kendaraan otonom Waymo bertabrakan dengan seorang pesepeda, dan pesepeda tersebut mengalami luka yang tidak mengancam jiwa
  • Kecelakaan terjadi sekitar pukul 15.00 pada hari Selasa di dekat 17th Street dan Mississippi Street, dan polisi sedang menyelidiki penyebab tabrakan
  • Waymo menjelaskan bahwa kendaraan berhenti di persimpangan empat arah lalu masuk, dan pesepeda masuk ke jalur kendaraan dalam kondisi tertutup oleh truk besar
  • Kendaraan melakukan pengereman keras begitu pesepeda terlihat sepenuhnya, tetapi tidak dapat menghindari tabrakan, dan 1 penumpang di dalam kendaraan tidak terluka
  • Saat Waymo mengoperasikan sekitar 250 kendaraan di San Francisco, pengawasan lokal terhadap kesalahan lalu lintas dan keselamatan kendaraan otonom terus berlanjut

Kecelakaan tabrakan di Potrero Hill

  • Pada Selasa sore, kendaraan Waymo tanpa pengemudi bertabrakan dengan seorang pesepeda di kawasan Potrero Hill di San Francisco
  • Lokasi kecelakaan berada di dekat 17th Street dan Mississippi Street, sekitar pukul 15.00
  • Polisi yang tiba di lokasi menyampaikan bahwa pesepeda mengalami luka yang tidak mengancam jiwa
  • Rincian penyebab tabrakan belum diungkapkan, dan penyelidikan masih berlanjut

Penjelasan Waymo tentang kronologi kecelakaan

  • Menurut Waymo, kendaraan berhenti sepenuhnya di persimpangan empat arah lalu memasuki persimpangan
  • Sebuah truk besar yang melintas dari arah berlawanan menutupi pandangan terhadap pesepeda, dan pesepeda keluar cepat dari belakang truk lalu masuk ke jalur kendaraan Waymo
  • Kendaraan menerapkan pengereman keras begitu pesepeda terlihat sepenuhnya, tetapi tidak dapat menghindari tabrakan
  • Karyawan Waymo melaporkan kejadian itu kepada polisi
  • Perusahaan menyatakan bahwa pesepeda hanya melaporkan “lecet ringan” lalu meninggalkan lokasi
  • Ada 1 penumpang di dalam kendaraan, dan menurut Waymo tidak ada cedera

Operasi Waymo di San Francisco

  • Waymo telah beroperasi di San Francisco selama lebih dari 10 tahun, dan memperluas operasinya pada 2021
  • Pada 2022, perusahaan memperoleh izin dari California Public Utilities Commission untuk menyediakan layanan taksi bagi masyarakat umum
  • Saat ini perusahaan memiliki sekitar 250 kendaraan di San Francisco, tetapi menyatakan tidak semua kendaraan beroperasi pada saat yang sama

Kontroversi keselamatan seputar kendaraan otonom

  • Kabar kecelakaan ini muncul setelah Cruise menarik kembali seluruh armada kendaraannya secara nasional pada November 2023
  • Pada Oktober 2023, robotaksi Cruise pernah melaju di atas seorang pejalan kaki yang sebelumnya lebih dulu tertabrak kendaraan lain
  • Waymo menyatakan dalam penelitiannya bahwa kendaraannya mengalami lebih sedikit kecelakaan tabrakan dibanding pengemudi manusia
  • Meski demikian, kendaraan otonom tetap menjadi sasaran pengawasan dari sebagian warga San Francisco dan pejabat kota yang mengkhawatirkan kesalahan lalu lintas serta berbagai masalah lainnya

Reaksi lokal

  • Anggota Dewan Kota San Francisco Shamann Walton menanggapi kabar kecelakaan itu di media sosial dengan mengatakan, “So much for safety”

1 komentar

 
GN⁺ 2024-02-09
Opini Hacker News
  • Di sini yang dibahas hanya mobil dan sepeda, tetapi tampaknya hampir tidak ada yang mempertimbangkan kemungkinan desain persimpangannya tidak aman
    Keberadaan rambu berhenti itu sendiri bisa jadi sinyal yang cukup buruk, dan Not Just Bikes juga punya video yang menjelaskannya: https://www.youtube.com/watch?v=42oQN7fy_eM

    • Itu persimpangan berhenti 4 arah dengan volume lalu lintas rendah, kecepatan rendah, dan batas kecepatannya mungkin sekitar 25 mph
      Kalau sedang bersepeda, persimpangan seperti ini hanya berbahaya ketika tidak memberi jalan atau berhenti secara semestinya untuk lalu lintas mobil, dan dari deskripsinya, tampaknya mungkin itulah yang terjadi kali ini
    • Mobil otonom mungkin merupakan upaya keliru untuk membuat pengemudi lebih aman. Sebab akar masalahnya belum tentu pengemudi
    • Kalau Anda berkomentar di sini, video ini wajib ditonton. Durasinya 6 menit, tetapi penuh dengan hal-hal yang membuka mata
  • Memikirkan risiko lebih dulu, terutama mengantisipasi pesepeda dan pejalan kaki yang terhalang pandangan, adalah materi yang diajarkan dalam pendidikan mengemudi dasar di Swedia
    Saya tidak mengerti bagaimana ini bisa bukan salah mobil. Seharusnya ia menilai, “saya sama sekali tidak bisa melihat siapa yang muncul dari belakang truk, jadi harus memperlambat”
    Tentu saja, jika peluang adanya sepeda sangat kecil, atau khususnya jika bersepeda dilarang di sana, penerapannya tidak sama. Meski begitu, kita harus selalu sadar bahwa orang lain bisa melanggar aturan, dan kita tetap bertanggung jawab meminimalkan bahaya terhadap orang seperti itu
    Memang kita tidak bisa selalu melambat untuk mengantisipasi semua kemungkinan orang yang seolah bunuh diri melompat ke jalan dari tempat yang mustahil, tetapi saya tetap lebih condong bahwa mobilnya tidak cukup berhati-hati

    • Kalau saya memahami situasinya dengan benar, kasus ini bukan seperti itu. Saat melewati persimpangan, kendaraan dari arah berlawanan yang hendak belok kiri diasumsikan harus memberi hak jalan kepada kendaraan yang melaju lurus, dan hampir semua yurisdiksi pasti punya aturan seperti itu
      Di sini, tampaknya pesepeda berbelok tanpa melihat apakah ada mobil dari arah berlawanan
    • Dari deskripsinya saja, tampaknya pesepeda mengikuti di belakang truk lalu berbelok saat pandangannya terhalang. Mirip situasi pejalan kaki yang tiba-tiba berlari ke depan kendaraan
    • Setuju. Di tempat saya tinggal, untuk mendapatkan izin sementara yang memungkinkan mengemudi sendiri tanpa SIM penuh, Anda harus lulus tes persepsi bahaya, dan menonton video-video buruk berisi situasi seperti ini lalu mengklik dengan mouse kapan aman untuk menggerakkan mobil
      Persimpangan berbahaya itu nyata, dan sepeda, pejalan kaki, serta kendaraan lain yang tertutup dari pandangan juga nyata. Kalau tidak bisa menunjukkan bahwa Anda dapat mengambil keputusan aman dalam situasi seperti ini, Anda tidak bisa mendapat izin mengemudi
      Setelah menabrak seseorang pada kecepatan rendah, Anda tidak bisa menyangkal tanggung jawab dengan mengatakan persimpangannya berbahaya atau pesepeda/pejalan kaki melanggar aturan. Sebagai orang yang mengendalikan mesin berbahaya, itu tetap tanggung jawab saya
      Sangat menjengkelkan melihat suasana umum seolah mobil yang disebut semiotonom atau sepenuhnya otonom boleh melukai orang dengan alasan seperti ini. Kalau tidak bisa beroperasi dalam realitas jalan raya yang sebenarnya, seharusnya tidak dioperasikan
    • Tanpa bermaksud buruk, tetapi Anda sepertinya bukan orang yang sering mengemudi
      Semua orang berusaha mengemudi defensif, tetapi dalam situasi ketika saya punya hak jalan, tidak diharapkan seseorang atau sesuatu akan muncul di depan mobil, dan jika itu terjadi, bukan 100% salah saya
      Kalau harus mengemudi sedemikian defensif, di jalan 100 km/jam pun kita harus berjalan 5 km/jam
  • Saya mencari jalan tersebut di Street View, dan ada rambu berhenti di keempat arah
    Kita tunggu laporan kecelakaan lengkapnya, tetapi dari bukti yang tersedia saat ini, tampaknya pesepeda tidak berhenti dengan benar di rambu tersebut

    • Sebagai orang yang sering bersepeda di 17th Street, pesepeda jarang benar-benar berhenti sepenuhnya
      Kebanyakan memperlakukannya seperti rambu beri jalan, dan saya juga begitu, karena repot harus berhenti lalu mulai lagi di setiap rambu berhenti
      Meski begitu, memastikan bahwa niat kita selaras dengan pengemudi lain di persimpangan adalah tanggung jawab pesepeda. Sebagian pesepeda langsung lewat tanpa mengecek
    • Melihat persimpangannya [1], desainnya kacau. Dua jalur sepeda menghilang begitu saja ke dalam persimpangan tanpa perlindungan apa pun
      Mobil dapat parkir sampai tepat sebelum penyeberangan, sehingga situasi bisa tertutup. Kelihatannya seperti jebakan maut
      Minimal, menaikkan penyeberangan agar mobil melambat dan membuat zona larangan parkir sebelum penyeberangan tampaknya akan sangat memperbaiki keadaan
      Manusia selalu membuat kesalahan, jadi persimpangan harus dirancang agar dapat mengakomodasi kesalahan seperti itu
      [1] https://maps.app.goo.gl/KUka4HGt5AsVxFjo7
    • Tidak berhenti dengan benar di rambu berhenti sama sekali bukan masalah khusus sepeda. Coba berdiri di sudut jalan dan hitung mobil yang benar-benar berhenti penuh; kemungkinan sulit mencapai lebih dari 20%
      Menurut saya tidak apa-apa selama mereka memperhatikan dan tidak menyebabkan kecelakaan, tetapi jika kita bahkan tidak mengharapkan berhenti penuh dari mobil, yang secara fisik tidak membutuhkan usaha apa pun untuk mulai bergerak lagi, tidak adil menuntut hal itu hanya dari sepeda
      Tentu saja, kalau melewati persimpangan dengan kecepatan penuh tanpa melihat, itu masalah lain dan bisa ada konsekuensinya. Namun standar “karena tidak berhenti penuh, berarti salahmu” terasa mengganggu, terutama bagi pesepeda yang punya jauh lebih banyak hal untuk dipertaruhkan
    • Sepeda yang melewati rambu berhenti seperti rambu beri jalan umumnya tepat, dan di wilayah yang lebih tercerahkan itu bahkan menjadi hukum
      Di California mungkin ilegal, tetapi mobil yang melebihi batas kecepatan juga ilegal, dan itu tidak berarti Waymo akan dimaafkan jika menabrak mobil seperti itu
    • Aturan berhenti-sebagai-beri-jalan untuk sepeda benar-benar menjadi hukum di 8 negara bagian, termasuk Washington dan Oregon
      Maka muncul pertanyaan apakah mobil harus mengemudi secara berbeda di negara-negara bagian tersebut
      https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/2022-03/Bicyclis...
  • Mengecewakan juga melihat orang-orang yang langsung menyalahkan pesepeda tanpa informasi tambahan, dan sama mengecewakannya melihat orang-orang yang menyalahkan Waymo karena alasan yang sama
    Namun, jika kita tidak punya informasi tambahan yang tidak kita ketahui, jauh lebih mengecewakan bahwa S.F. Supervisor Shamann Walton yang dikutip dalam artikel itu langsung menulis “katanya aman” secara online
    Di internet memang selalu ada reaksi spontan yang keras, tetapi orang yang bertanggung jawab atas kota setidaknya harus berusaha menunjukkan sikap yang lebih baik

    • Justru yang lebih mengesankan adalah, bahkan dalam situasi yang tampaknya semua kondisi terburuk bertemu sekaligus, mobil itu bereaksi cukup kuat, dan hasilnya juga tampaknya hanya lecet ringan
      Jujur saja, ini bisa lebih dekat menjadi bukti bahwa mengemudi otonom adalah masa depan. Dalam situasi yang sama, menurut saya pengemudi manusia sangat mungkin menghasilkan dampak yang jauh lebih buruk
    • Menurut penjelasan Waymo, ini tampak seperti kecelakaan secara harfiah: sepeda seharusnya menunggu jalur mobil kosong, dan mobil apa pun kemungkinan akan menabrak dalam situasi yang sama
      Justru dari data ini kita bisa melihat bagaimana mencegahnya ke depan
      Tentu saja, mungkin saja Waymo bersalah karena suatu alasan. Sayangnya, setelah informasi yang lebih rinci keluar, artikel yang membahas secara jelas apakah Waymo bertanggung jawab kemungkinan tidak akan mendapat perhatian sebesar judul ini
    • Tidak ada yang mengejutkan dari Shamann Walton. Ia adalah sosok yang tertangkap kamera diduga tidak mau mengikuti prosedur keamanan City Hall, dan juga mengancam orang yang memintanya melakukan itu: https://sfstandard.com/2022/08/05/video-supervisor-shamann-w...
      Ia juga membeli rumah di luar San Francisco, padahal syarat hipotek rumah tersebut menyatakan bahwa rumah itu harus menjadi tempat tinggal utama. Jika ia tidak tinggal di SF, bagaimana ia bisa mewakili warga SF
      https://susanreynolds.substack.com/p/where-does-shamann-walt...
    • Sebagai orang yang sarana mobilitas utama saya dan seluruh keluarga adalah sepeda, cukup umum bagi pejabat publik AS untuk langsung menyalahkan orang yang bersepeda ketika orang itu tewas
      Saya akan sangat senang jika kasus manusia membunuh orang dengan mobil mendapat perhatian sebesar ketika komputer melakukannya
      Jujur saja, saya mungkin akan merasa jauh lebih aman jika semua mobil tidak dikemudikan manusia
    • Saya senang di Belanda selalu pengemudi mobil yang bertanggung jawab. Pengemudinya yang menanggung biaya
  • Masalah mendasar mobil otonom di kota adalah adanya ekspektasi bahwa ia harus 100% aman
    Sekalipun 10 kali lebih aman daripada kendaraan biasa, tetap tidak bisa menghindari judul “mobil robot membunuh orang tak bersalah”
    Kondisi jalan di kota padat penduduk tanpa ruang khusus sepeda itu kacau dan sulit diprediksi, jadi 100% aman mustahil. Bahkan jika kecerdasan buatannya sendiri sempurna, tetap ada fisika seperti massa, inersia, kecepatan, dan visibilitas, dan kadang itu mau tak mau bisa berujung pada tabrakan
    Solusi 1 adalah membuat jalur sepeda terpisah. Ini bekerja baik di banyak kota, tetapi di SF kemungkinan sulit karena berbagai alasan
    Solusi 2 adalah melarang mobil otonom
    Solusi 3 adalah menghabiskan banyak uang untuk perusahaan PR agar membangun narasi bahwa manfaat mobil otonom jauh lebih penting daripada keselamatan, dan siapa pun yang menentang adalah orang jahat yang harus di-cancel. Entah apakah itu mungkin, tetapi mungkin lebih tidak mustahil daripada membuat mobil otonom yang 100% aman
    Solusi yang masuk akal adalah menetapkan tingkat keselamatan yang kita harapkan, mengakui bahwa itu tidak akan pernah 100%, berusaha membuatnya sedekat mungkin dengan itu, dan menyelidiki setiap kasus kegagalan secara rasional
    Namun, sikap seperti itu benar-benar kuno dan merupakan pola perilaku yang langka, jadi saya tidak berharap itu benar-benar terjadi

    • Karena para pendukung mobil otonom mempromosikan bahwa mobil yang dikemudikan komputer jauh lebih aman daripada pengemudi manusia, wajar saja muncul judul “mobil robot membunuh orang tak bersalah”
      Namun kenyataannya tidak demikian. Klaim 10 kali lebih aman daripada manusia secara praktis tidak banyak berarti. Meski bisa mengerem 100 ms lebih cepat daripada manusia, dalam praktiknya itu belum tentu membuat perbedaan
      Untuk membuat perbedaan, sistem harus sepenuhnya mengenali semua hal yang bisa terjadi, memiliki solusi untuk semua kemungkinan, dan misalnya bereaksi dengan tepat dalam 20–30 ms
      Karena itu, jika mobil otonom menabrak dan membunuh pejalan kaki, kecuali pejalan kaki itu tiba-tiba melompat entah dari mana, itu adalah kegagalan sistem otonom
      Mobil otonom tidak memiliki tiga hal yang dimiliki manusia: insting, pengalaman, dan kesadaran konteks. Seberapa banyak pun mil yang ditempuh, ia tidak bisa belajar seperti manusia
    • Di balik pernyataan “mobil otonom di kota diharapkan 100% aman”, tampaknya ada dua kekhawatiran yang lebih dalam
      Pertama, yang dikhawatirkan orang adalah bahwa terlepas dari tingkat kecelakaan secara keseluruhan, cara dan waktu munculnya bahaya bisa unik, kurang dapat diprediksi, atau mengambil bentuk risiko baru
      Kedua, jika mobil itu otonom, rasa tanggung jawab dan keadilan kita menjadi aneh ketika terjadi kecelakaan. Jika gagal, apakah itu selalu kesalahan dan tanggung jawab pemilik? Bagi orang rata-rata, cara kerja internalnya tidak transparan; apakah produsen juga bertanggung jawab? Apakah terasa adil jika saya dimintai pertanggungjawaban hanya karena mobil melakukan tindakan aneh yang tidak pernah saya niatkan
      Dibandingkan dengan mobil biasa, yang pertama dapat dianggap dapat diprediksi—atau setidaknya kita bisa keliru mengira begitu—dan yang kedua memiliki ambiguitas yang tidak terlalu membuat tidak nyaman
  • Jika Waymo memang benar-benar lebih baik daripada Cruise seperti yang dikatakan statistik, maka merilis video lengkap insiden ini adalah kesempatan yang sempurna
    Sebagian besar tabrakan bisa dihindari, tetapi sebagian lainnya adalah hasil dari kombinasi kondisi yang begitu sempurna sehingga bahkan pengemudi manusia paling terampil pun sulit meresponsnya
    Untuk mengetahui apakah truk yang menghalangi pandangan ke sepeda merupakan kasus seperti itu, kita perlu video aslinya

    • Tidak ada alasan untuk merilisnya. Mereka pasti tidak ingin menciptakan preseden
      Mereka akan memperlihatkan videonya kepada regulator, CA DMV, dan jika regulator tidak puas, mereka akan mengambil tindakan. Ini situasi ketika regulasi bekerja sebagaimana dimaksud
    • Menurutku merilisnya bukan ide bagus. Apalagi informasi kemungkinan masih kurang, jadi orang-orang tampaknya tidak akan bereaksi dengan konteks yang tepat
      Bahkan di sini pun sudah terlihat orang-orang berasumsi tanpa bukti yang cukup. Hal yang melibatkan mobil dan sepeda selalu memanas dan banyak bias
      Menurutku lebih baik dibedakan bahwa insiden jenis ini sebenarnya tidak memberi tahu banyak tentang keselamatan mobil tanpa pengemudi, dan juga tidak memberi cukup informasi untuk memperbarui posisi secara layak ke arah mana pun
      Konteksnya terlalu kurang sehingga pada dasarnya mendekati noise. Hal-hal seperti ini sulit diukur, dan penilaian yang akurat lebih sulit lagi
      Secara ekstrem, mobil tanpa pengemudi bisa saja lebih baik daripada manusia berdasarkan jumlah kecelakaan per mil, tetapi lebih buruk daripada manusia berdasarkan kriteria menabrak pesepeda atau pejalan kaki
      “Jumlah kecelakaan per mil” mengaburkan jenis kecelakaan, tetapi detail ini penting untuk kebijakan yang menentukan di mana dan kapan mobil tanpa pengemudi diterjunkan. Misalnya, meski rata-rata kecelakaannya lebih sedikit, jika sebagian besar milnya di jalan tol, dan tingkat kegagalannya tinggi dalam mendeteksi anak-anak di kawasan perumahan pinggiran, kita tidak ingin mobil seperti itu melaju di area perumahan
      Nuansa itu penting. Sebaiknya diasumsikan bahwa mayoritas orang di HN tidak benar-benar tahu apa yang dikatakan data detail sebenarnya, dan secara pribadi aku merasa video hanya akan membuat insiden ini lebih sensasional
      Kalaupun dirilis video yang menunjukkan bahwa Waymo tidak bisa berbuat lebih baik tanpa penglihatan sinar-X atau kemahatahuan, aku tidak akan terkejut jika video itu tetap dipakai sebagai argumen anti-Waymo
    • Jika videonya tidak dirilis, aku akan berasumsi bahwa itu video yang merugikan Waymo
    • Bagaimana dengan privasi pesepeda? Kalau itu kesalahan orang tersebut dan ia tidak ingin jadi bahan ejekan seluruh dunia?
    • Pasti ada video lengkapnya. Akan bagus kalau bisa melihatnya
  • Aku pernah tertabrak mobil saat bersepeda dalam situasi yang terdengar mirip
    Aku sedang bersepeda di belakang sebuah mobil, lalu pengemudi dari arah berlawanan belok kiri dan menabrakku
    Karena aku tertutup oleh kendaraan yang kuikuti, pengemudi yang berbelok sulit melihatku. Penjelasan itu cukup masuk akal
    Dan tampaknya ada kemungkinan bahwa pesepeda itu mengabaikan rambu berhenti

    • Saat naik sepeda atau motor, aku sangat berhati-hati dalam situasi seperti ini
      Aku melakukan kontak mata dengan pengemudi, dan kadang berdiri di atas pedal atau footpeg agar terlihat
      Pengemudi di Jerman umumnya punya kesadaran situasi yang baik, tetapi aku tidak akan mempertaruhkan nyawaku pada itu
  • “Supervisor S.F. Shamann Walton menanggapi kabar tabrakan itu di media sosial dengan mengatakan ‘katanya aman’”
    Aku tidak tahu kenapa ia menyindir. Itu situasi yang membutuhkan penilaian sulit, dan tampaknya pengemudi manusia mungkin tidak menyadarinya lalu menyebabkan kecelakaan yang lebih fatal
    Setahuku juga belum ada investigasi dari sudut pandang pesepeda

    • Warga SF berharap pejabat terpilih mereka pandai membuat pertunjukan
      Mengelola kota dengan baik itu terlalu membosankan. Ada juga artikel bahwa Supervisor yang sama mengancam deputi sheriff yang mengoperasikan metal detector di City Hall: https://abc7news.com/shamann-walton-racial-slurs-sf-board-of...
      Agar adil, para Supervisor dan pejabat terpilih lain semuanya seperti badut, jadi Walton tidak terlalu menonjol secara khusus
  • Penjelasan Waymo tentu ada sedikit pemolesan, tetapi menurutku skenarionya seperti ini
    “Sedang melewati persimpangan empat arah, dan sebuah truk besar juga melintasi persimpangan. Pada saat melintas, sepeda keluar dengan cepat dari belakang truk, dan setelah masuk ke bidang pandang, hampir tidak ada waktu untuk bereaksi”
    Pengemudi manusia akan bereaksi jauh lebih lambat, dan bisa saja fatal
    Waymo mengerem sebelum tabrakan, sehingga kemungkinan hanya berakhir dengan goresan ringan. Dalam situasi serupa, tampaknya jauh lebih baik daripada manusia
    Hal yang kuharap dipelajari Waymo dari situasi seperti ini adalah jangan pernah menyeberangi area dengan lalu lintas sepeda yang padat jika tidak ada bidang pandang yang cukup luas untuk berhenti sebelum area tersebut karena terhalang kendaraan lain

    • Sepertinya kamu menyisipkan banyak asumsi seolah-olah itu fakta
      Bagaimana kamu tahu pengemudi manusia akan bereaksi lebih lambat? Manusia mungkin sudah melihat sepeda itu dari jarak 200 yard, 45 detik sebelumnya, dan karena sepeda tidak menghilang, ia mungkin menunggu sekitar setengah detik sebelum memasuki persimpangan
      Atau mungkin sebagian sepeda terlihat. Bisa saja ini memang sama sekali tidak bisa dihindari, tetapi menurutku saat ini kita belum tahu itu
    • Dari kalimat “ketika sudah sepenuhnya terlihat, kendaraan mengerem keras tetapi tidak bisa menghindari tabrakan”, aku jadi berpikir manusia mungkin bisa mengidentifikasi sepeda dan pengendaranya yang terlihat sebagian juga, sehingga bisa berhenti lebih cepat daripada mobil
    • Usulan itu mungkin valid, tetapi jika tingkat kehati-hatian seperti itu diterapkan secara konsisten, pada akhirnya tidak akan ada tempat tersisa untuk mengemudi di dunia nyata
    • Mari tunggu penjelasan dari pihak ketiga yang netral
      https://www.caranddriver.com/news/a35844915/ntsb-letter-nhts...
    • Bagian terpenting di sini hilang. “Pesepeda tertutup oleh truk, lalu mengikuti cepat dari belakang truk dan masuk ke jalur kendaraan Waymo”
      Apakah mobil Waymo sedang berbelok, atau pesepedanya yang sedang berbelok? Jika sepeda berbelok ke lajur dari arah berlawanan, kemungkinan besar hampir tidak ada yang bisa dilakukan pengemudi mana pun
      Sebaliknya, jika Waymo mengabaikan kemungkinan adanya sepeda di belakang truk, ini tampak seperti masalah keselamatan yang cukup serius