Sepertiga burung di Amerika Utara telah menghilang

• Perhitungan skala benua oleh Adam Smith pada Mei 2019 menunjukkan bahwa 2,913 miliar burung berkembang biak di Amerika Utara telah hilang selama 50 tahun terakhir, setara dengan sekitar sepertiga dari populasi burung dewasa
• Analisis ini menggabungkan 13 penghitungan burung serta jutaan sapuan radar, citra radar, foto satelit, dan data sains warga untuk memperkirakan penurunan jangka panjang yang sulit terlihat hanya dari survei konvensional
• Cakupannya meliputi 529 spesies mulai dari burung gereja dan robin yang umum hingga spesies langka, dan bahkan setelah memperhitungkan ketidakpastian tiap estimasi, penurunan tajam terkonfirmasi di hampir semua wilayah dan spesies
• Kerugian terbesar terjadi pada burung padang rumput, yang turun lebih dari 50%, sementara burung hutan juga kehilangan sepertiga atau sekitar 500 juta ekor, dan 90% dari total penurunan terkonsentrasi pada 12 famili yang sudah dikenal luas
• Bahkan burung pekarangan yang umum pun menurun dalam skala besar, tetapi sumber daya konservasi lebih banyak difokuskan pada spesies yang lebih mendesak sehingga penurunan spesies yang akrab ini relatif terlambat dipandang serius

---

Cara menghitung penurunan skala benua

• Adam Smith memproses data mentah statistik burung pada skala yang belum pernah dicoba siapa pun sebelumnya

  • 13 penghitungan burung

  • Jutaan sapuan radar

    • Citra radar, foto satelit, data sains warga
    • Survei burung yang sudah ada untuk berbagai kelompok spesies
    • Menghitung kelimpahan individu burung di seluruh Amerika Utara sebelumnya secara praktis mustahil dilakukan
    • Banyak spesies hadir dalam jumlah puluhan juta ekor pada waktu tertentu
    • Secara total jumlahnya mencapai miliaran
    • Burung terus bergerak sehingga sulit menangkap skalanya hanya dengan satu survei
    • Perhitungan yang selesai pada Mei 2019 menggabungkan estimasi populasi untuk 529 spesies burung
    • Termasuk dari burung gereja dan robin yang umum hingga spesies langka yang hampir tak pernah teramati
    • Tiap estimasi disesuaikan menurut tingkat kepastiannya
    • Hasilnya diringkas menjadi 2,913 miliar burung berkembang biak yang hilang sejak awal 1970-an
    • Kehilangan musiman terakumulasi dan mengurangi kelimpahan burung; jika dihitung berdasarkan burung dewasa, sekitar sepertiga telah hilang di Amerika Utara
    • Smith sempat menduga ada kesalahan perhitungan saat pertama melihat hasilnya, tetapi setelah memeriksa proses perhitungan selama satu setengah hari, ia menyimpulkan tidak ada kesalahan

Burung apa yang paling banyak berkurang

• Burung padang rumput mengalami pukulan terbesar
  • Turun lebih dari 50%
  • Setara dengan penurunan sekitar 750 juta ekor
  • Ekspansi pertanian yang mengubah beragam lanskap menjadi lahan tani yang dirapikan menyeluruh menjadi penyebab utama
  • Spesies contohnya termasuk Eastern Meadowlark, Western Meadowlark, dan Horned Lark
• Burung hutan kehilangan sepertiga populasinya
  • Berkurang sekitar 500 juta ekor
  • Termasuk spesies seperti warbler dan Wood Thrush
• Burung pekarangan yang umum juga mengalami penurunan besar
  • 90% dari total kehilangan populasi terjadi pada 12 famili yang sudah dikenal luas
  • Termasuk burung gereja, blackbird, jalak, dan finch
• Penelitian terhadap spesies umum ini relatif lebih sedikit
  • Dalam situasi ketika sumber daya sudah terbatas dan dialokasikan untuk burung lain yang lebih mendesak, penurunannya dianggap kurang urgen
• Penurunan burung di Amerika Utara bukan hanya masalah spesies langka, tetapi juga mencakup penurunan besar-besaran pada burung yang dulu tampak umum

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Sepanjang hidup saya (lahir 1970, Inggris barat daya), spesies lokal menurun secara mengerikan.
  Statistik di tautan kedua khususnya sangat mengejutkan; misalnya burung pipit pohon turun 95% pada 1970–1999. Dari BBC Countryfile baru-baru ini, saya melihat bahwa perkutut sudah turun 90% per 2023, sementara pada 1999 penurunannya sekitar 70%. Dari akhir 70-an hingga awal 90-an, saya masih melihat perkutut di lahan pertanian dan mendengar suaranya, dan salah satu kakek saya pensiun ke sebuah pertanian kecil seluas 30 acre di Devon selatan.
  https://committees.parliament.uk/work/7381/insect-decline-an...
  https://www.rspb.org.uk/birds-and-wildlife/advice/how-you-ca...

• Ada studi yang menyatakan bahwa “kucing yang berkeliaran bebas menyebabkan kematian satwa liar jauh lebih besar daripada perkiraan sebelumnya, dan kemungkinan merupakan penyebab tunggal terbesar kematian akibat manusia pada burung dan mamalia di AS.”
  [0] https://www.nature.com/articles/ncomms2380
  Studi-studi menunjukkan bahwa kucing yang dibiarkan keluar rumah membunuh miliaran burung setiap tahun. Secara pribadi, jika saya mengunggah studi yang mengkritik kucing di media sosial, saya bisa mendapat ancaman di dunia nyata atau di-unfriend oleh kerabat yang menyukai kucing.

  • Di ACT, Australia, semua kucing yang lahir setelah 1 Juli 2022 harus didaftarkan, dan harus dipelihara di dalam ruangan atau berada di kandang saat di luar. Selain itu, di 17 wilayah pinggiran kota, kucing harus selalu dikurung tanpa memandang usia.
    Jika memilih pemerintah hijau, kemajuan bisa terjadi.
    Siaran persnya ada di sini.
    https://www.cmtedd.act.gov.au/open_government/inform/act_gov...
  • Saya tumbuh di peternakan, dan kami memelihara kucing lumbung untuk menangkap tikus di jerami dan pakan ternak. Tentu saja semuanya disterilkan, tetapi kadang kucing liar yang belum disterilkan muncul, dan jika cocok dengan lingkungannya, mereka menetap.
    Kecepatan kucing berkembang biak benar-benar tidak masuk akal. Saat kami menyadari ada kucing liar di lumbung, biasanya mereka sudah datang dalam keadaan hamil, atau sudah dibuahi oleh sekawanan kucing jantan yang berkeliaran. Kucing yang bisa diadopsi kami carikan rumah, sisanya kami sterilkan.
    Sebagian kucing jantan begitu agresif sampai bukan sekadar berkelahi, tetapi membunuh kucing kami; kucing seperti itu kami eutanasia jika terlihat. Di pedesaan saja sudah seperti ini, jadi di dekat kota besar yang punya banyak makanan dan banyak kucing baru yang kabur, kondisinya mungkin jauh lebih parah.
    Sebagai catatan, di tempat tertentu sterilisasi kucing bisa dilakukan gratis. Namun perlu diketahui bahwa untuk pelacakan, ujung salah satu telinganya dipotong sebagai tanda. Sekarang saya sedang istirahat, jadi tidak bisa memasang tautan.
    Saya suka kucing, dan masih menabung supaya suatu hari bisa punya rumah sendiri dan memelihara dua ekor. Sayangnya pasar perumahan terlalu gila, jadi mungkin saya sudah kehilangan kesempatan.
  • Makalah itu juga menyebut jumlah mamalia yang dibunuh kucing setiap tahun bisa melebihi 20 miliar ekor. Dari pencarian cepat, jumlah kucing peliharaan di AS kurang dari 60 juta, dan jumlah kucing feral kira-kira serupa. Jadi apakah itu berarti rata-rata satu kucing rumah membunuh lebih dari 150 mamalia per hari? Apalagi tidak semuanya keluar rumah, jadi “kucing pembunuh yang keluar rumah” seperti itu pada dasarnya harus membunuh satu hewan setiap beberapa detik.
    Bahkan dengan estimasi rendah pun angkanya terasa aneh. Jika jumlah kucing dibuat longgar menjadi 200 juta dan memakai nilai minimum dari estimasi, rata-rata perburuan satu kucing rumah (termasuk kucing indoor) menjadi 6,5 burung dan 31,5 mamalia per hari. Karena rentang estimasinya besar, rata-ratanya seharusnya jauh lebih tinggi, dan ini sulit dipercaya.
    Saya sudah beberapa kali melihat makalah ini muncul di internet, tetapi sangat bertentangan dengan pengalaman saya. Selain itu, makalah tersebut juga mengatribusikan sebagian besar kematian yang diperkirakan kepada kucing tanpa pemilik, yaitu kucing feral. Saya ingin menekankan hal ini karena ada nuansa seolah pemilik yang membiarkan kucing peliharaan keluar rumah adalah penyebabnya.
  • Yang menyedihkan, jika mereka mirip dengan kucing-kucing kami, mereka bahkan tidak memakan hasil buruannya. Yang tersisa hanya gen berburu yang tidak lagi digunakan atau dibutuhkan. Kucing-kucing kami hampir tidak makan makanan lain selain kibble, apalagi hewan yang baru saja mereka bunuh.

• Saya heran komentar-komentar di sini langsung menyimpulkan bahwa tulisan ini menunjuk emisi karbon sebagai penyebabnya. Tulisan itu tidak melakukan hal tersebut. Ia tidak mengaitkan penurunan ini dengan satu penyebab, juga tidak mendorong satu solusi tertentu.
  Memang ada penyebutan korelasi dan kemungkinan penyebab darinya, tetapi hubungan antara pengamatan dan dugaan penyebabnya kurang kuat didukung.

  Yang paling terpukul adalah burung padang rumput, yang berkurang lebih dari 50%, terutama karena ekspansi pertanian yang mengubah lanskap beragam menjadi lahan pertanian yang dibajak rapi.
  Tulisan ini terutama melaporkan temuan numerik.

  • Menurut saya, sejauh ini faktor yang paling sedikit terkait dengan kepunahan adalah perubahan iklim. Secara historis, yang membunuh adalah pengembangan lahan dan perburuan berlebihan, termasuk kucing dan spesies introduksi lainnya. Perubahan iklim lebih seperti umpan pengalih; orang perlu tahu penyebab sebenarnya agar masalah-masalah ini bisa diperbaiki.

• Selain hilangnya habitat yang membuat burung padang rumput turun lebih dari 50%, saya penasaran seberapa besar dampak pestisida yang membunuh makanan utama mereka. Jika pestisida dihapus, kita akan membutuhkan lebih banyak lahan pertanian untuk mengimbangi kerusakan akibat hama dan memberi makan semua orang, lalu itu akan menghancurkan lebih banyak habitat lagi.

• Ada perkiraan bahwa sekitar 200 spesies punah setiap hari akibat aktivitas manusia. Penyebabnya antara lain perusakan dan degradasi ekosistem, perubahan iklim, dan sebagainya.
  Kita ini seperti mesin penghancur biosfer

  • Namun spesies burung yang punah pada abad ini sangat sedikit, dan banyak spesies yang benar-benar berada di tepi jurang kepunahan telah pulih. Contohnya kondor California, bangau rejan Amerika, dan kakapo. Konservasi itu efektif
  • Biosfer itu sendiri adalah mesin penghancur. Alam itu menakutkan
  • Saya teringat judul berita ketika manusia mencoba bermigrasi ke planet layak huni lain: “Mereka membawa polusi, membawa kepunahan, dan sebagian mungkin benar-benar dapat memperbaiki ekosistem tempat mereka tinggal”
    Itu pun bukan teknologi yang begitu sulit. Saat melihat ekosistem yang kompleks, apakah naluri pertama kita adalah membuatnya lebih baik, atau mengeksploitasi dan merusaknya? Dari awal, adakah tolok ukur untuk menilai apa arti membuatnya lebih baik?
    Apakah ada cara untuk memperdebatkannya? Diskusinya selalu hanya bergerak di antara perusakan (“lapangan kerja”) dan konservasi minimum (“diperlukan untuk bertahan hidup”). Hampir tidak ada orang yang sungguh-sungguh mengatakan bahwa sesuatu layak dikorbankan semata-mata untuk membuat alam menjadi lebih baik
    Alasan utilitarian saja tidak cukup. Seperti kita merasakan kesenangan saat melihat mobil balap yang dirancang dengan baik seperti Ferrari, kita juga harus merasakan kesenangan dalam membuat alam menjadi lebih baik

• Saya teringat paragraf di Jurassic Park tentang ukuran dinosaurus yang mengikuti distribusi normal. Isinya bahwa hal itu mencurigakan karena peristiwa yang seharusnya tidak terdistribusi secara normal dijelaskan dengan kurva distribusi normal yang terlalu sempurna
  Apa yang ditemukan orang ini tampaknya tidak logis pada lapisan yang lebih dalam daripada yang ditunjukkan oleh wartawan. Entah makalahnya punya substansi jauh lebih banyak daripada ringkasan ini sehingga kita sedang memperdebatkan versi kartun dari pekerjaan sebenarnya, atau ada sesuatu yang sangat keliru. Secara statistik keliru, dan ekosistem tidak bekerja seperti itu
  Dari sudut pandang orang yang duduk di sofa, sebelum menerima begitu saja tesis berani bahwa sepertiga kawasan alami Amerika Utara telah hilang, saya akan memeriksa beberapa hipotesis terlebih dahulu. A) Bisa jadi banyak pengumpul data yang menghilang. Mereka mungkin pensiun atau meninggal, berganti pekerjaan selama beberapa tahun terakhir yang anti-sains, atau proyeknya terlalu bergantung pada sukarelawan
  B) Data mungkin tercemar karena berbagai alasan. 1. Selama tahun-tahun Covid semua orang terkurung di rumah. Pada 2020, 2021, 2022 siapa yang berada di luar mengamati burung? Semoga artikel itu membahasnya; jika tidak, faktor ini harus dibahas dan dikoreksi. 2. Data mungkin dipoles demi publikasi. 3. Mungkin sudah dirapikan sebelumnya agar sesuai dengan agenda tertentu. 4. Jika memakai sukarelawan, setelah rasa baru dan menariknya hilang, minat akan mereda, dan yang diterima hanya Turdus yang sudah dipoles
  C) Dalam proses pengolahan, komputer mungkin telah merusak sebagian data

• Benar, ini disebut hilangnya habitat. Obsesi saat ini terhadap perubahan iklim sampai batas tertentu mengurangi perhatian manusia pada hilangnya habitat
  Peduli pada lingkungan terutama bukan soal perubahan iklim atau menghindari penderitaan manusia dan kerugian ekonomi. Peduli pada lingkungan berarti melestarikan sisa habitat alami yang menjadi tumpuan hidup makhluk lain yang berbagi Bumi dengan kita. Alasan kita harus mengkhawatirkan perubahan iklim juga karena hal itu mengancam pelestarian habitat

• Serangga juga menghilang (https://en.wikipedia.org/wiki/Windshield_phenomenon), dan burung memakan serangga itu

• Saya tidak mengerti mengapa diasumsikan bahwa biosfer secara umum harus tetap tidak berubah. Menganggap bahwa itu harus begitu atau bisa begitu terasa seperti kesombongan ekstrem. Itu tidak pernah terjadi
  Sebelum manusia, sebelum bahan bakar fosil, spesies muncul dan menghilang, dan iklim terus berubah. Selama hampir 70 tahun hidup, saya sudah melihat segala macam hal seperti bom populasi, zaman es yang akan datang, pemanasan global, Club of Rome, dan lain-lain, tetapi pada kenyataannya tidak ada apa-apa yang terjadi. Ikuti aliran uang dan lihat siapa yang diuntungkan

  • Perubahan itu sendiri bukan masalah. Laju perubahan-lah yang menjadi masalah.
    https://www.nature.com/articles/nature08649
  • “Yang Mulia, tidak penting apakah saya membunuhnya. Bagaimanapun ia akan mati suatu hari nanti”

• Darwin membicarakan burung-burung di sekitarnya yang mati selama musim dingin. Menurut perkiraannya, sekitar tiga perempat burung mati kelaparan setiap tahun, jumlah yang sangat besar. Ia juga mengatakan bahwa jika sepersepuluh manusia mati karena wabah, itu nyaris setara kiamat, tetapi banyak fauna mengalami hal seperti itu setiap tahun
  Dengan tingkat reproduksi setinggi itu, jika sekitar sepertiga burung tidak kembali dibandingkan garis dasar, itu masalah besar. Agar kerusakan pada tingkat seperti itu terjadi, pasti ada sesuatu yang sangat besar sedang berlangsung. Sulit untuk memastikan karena saya tidak mengerti pemodelan atau persamaan diferensial parsial orde kedua, tetapi bisa dikatakan bahwa penurunan seperti ini adalah hal yang serius

  • Mengingat secara historis kita sangat kesulitan mengamati populasi burung dengan baik sampai baru-baru ini kita memahami pola migrasi burung dan memiliki teknologi pelacakan nyata, seberapa besar perkiraan semacam itu bisa dipercaya?
    Dengan kata lain, apakah ada bukti modern tentang kematian massal burung seperti ini, atau sebenarnya lebih parah?