Sepertinya isi artikelnya menjelaskan berdasarkan LINUX,
tetapi kalau dijalankan di Windows, berarti kernel virtual yang dibuat dengan WSL2 juga akan dibagikan seperti yang dijelaskan di tulisan itu, ya?
Kalau misalnya ada kerentanan di Docker sehingga kernel bisa disentuh, saya juga penasaran apakah Windows yang menambahkan satu lapis virtualisasi dibanding Linux justru bisa dianggap lebih kuat dari sisi keamanan.
Apakah ada dasar untuk bagian yang mengatakan bahwa saya "mengganggu kebebasan orang lain untuk berbicara"? Saya agak tidak mengerti soal itu. Bukannya saya punya wewenang mengelola ruang ini sehingga bisa melarang orang lain menulis postingan atau komentar. Faktanya, Anda juga barusan bisa menulis komentar sepanjang ini, bukan?
Kalau sekadar menulis komentar yang menentang pendapat orang lain dianggap sebagai menghalangi kebebasan berbicara orang lain, maka crawler juga sekarang harus dianggap sedang melanggar kebebasan saya untuk berbicara. Kalau bukan begitu, bukankah itu secara logis standar ganda?
Dan seperti yang juga crawler akui, pada akhirnya apakah ini termasuk penyalahgunaan atau tidak sama sekali tidak penting dalam kriteria penilaian.
Bukankah ini bertentangan dengan pernyataan, "Seperti yang saya katakan kemarin, kalau tidak terkena flag saya juga akan setuju, tetapi sejak tulisan yang dibuat melakukan manipulasi rekomendasi, pembicaraan ini menjadi tidak berarti."?
Sekarang tampaknya pokok bahasan dan klaimnya terus berubah, jadi saya harap Anda bisa menetapkannya pada satu hal saja.
Saya admin.
Saat ini, diskusi di komentar terlihat memanas karena mulai bercampur dengan hal-hal yang tidak terkait dengan isi teknis postingan, jadi kami ingin menyampaikan pemberitahuan ini.
Diskusi teknis dan masukan selalu kami sambut.
Pendapat bisa beragam, tetapi saat menulis komentar kami mohon tetap menjaga etika dasar terhadap pihak lain dan berfokus pada diskusi yang logis, serta membahas isi postingan ini sendiri alih-alih individu atau riwayatnya.
Sebagai informasi, untuk postingan yang telah di-flag, pencatatan dan tindakan pada sistem sudah dilakukan, dan kami akan terus memperbaiki kebijakan operasional serta sistem terkait.
Selain itu, jika ada pendapat atau masukan tentang operasional, silakan hubungi kami dengan nyaman melalui email.
Jadi, bagian itulah yang menjadi pertanyaan.
Kalau semua orang justru bereaksi seperti, "Orang ini abuser!", mungkin saya tidak akan menulis komentar seperti ini. Namun, karena sebagian besar komentar membahas kualitas tulisan aslinya, itulah yang terasa aneh. Jika yang benar-benar jadi masalah memang abusing, bukankah membicarakan kualitas tulisannya sama sekali hanya tambahan yang tidak perlu?
Jadi maksud Anda, Anda mengira ini akan menjadi pembagian pengalaman optimasi untuk jenis layanan yang merekomendasikan kandidat pencarian dengan sangat pas meskipun inputnya kacau, misalnya dengan menambahkan embedding.
Begitu ya. Kalau memang begitu, rasanya ekspektasi seperti itu lebih cocok diletakkan pada judul seperti "rekomendasi kata pencarian", tetapi saya paham jenis hal yang Anda bayangkan.
Saya memahami sikap kritis terhadap penyalahgunaan, tetapi kalimat terakhir itu diam-diam menggeser pokok persoalan dari ketidakmatangan teknis menjadi masalah pelanggaran aturan komunitas, dan terasa seperti upaya tai chi yang canggung dengan sikap "saya akan membantah Anda memakai logika dan klaim Anda sendiri", jadi agak mengecewakan.
Kalau sejak awal Anda hanya mengkritik soal penyalahgunaan saja, itu justru akan lebih meyakinkan. Jika memang begitu, sekalipun tulisan di atas benar-benar memuat hal yang Anda klaim semula Anda harapkan, seperti optimasi vector embedding pada DBMS modern, atau sekalipun menggunakan "judul yang rendah hati", reaksi bermusuhan terhadap riwayat penyalahgunaan terbaru penulis tetap akan muncul, dan pada bagian itu saya tidak punya keberatan sama sekali. Karena itu memang tidak terlalu berkaitan dengan isi teknisnya.
Yang saya tentang adalah, mengapa pola itu diekspresikan sebagai penunjukan terhadap "ketidakmatangan teknis". Jika penyalahgunaan adalah tindakan yang tidak bisa ditoleransi, tentu wajar jika itu dikecam terlepas dari isinya. Kalau begitu, adakah alasan kritik terhadap isi turut dimasukkan? Namun komentar-komentar di sini hampir semuanya bernuansa bahwa isinya lemah secara teknis. crawler juga membuat analogi seperti "membuat forum oleh pengembang pemula" kepada saya dan berkata bahwa "yang terlihat hanya sejauh yang diketahui".
Kalau begitu, bukankah patut dicurigai bahwa penyalahgunaan justru hanyalah isu sekunder yang ditempel belakangan?
Sesuai isi komentar itu, kalau tulisan aslinya benar-benar merupakan jenis konten yang crawler harapkan sejak awal pun, Anda tetap akan mengkritiknya semata karena penyalahgunaannya. Atau jangan-jangan, meskipun ada penyalahgunaan, jika menurut Anda isi tulisannya kebetulan Anda sukai, maka tidak perlu menggunakan kebebasan untuk berbicara "dengan tegas"?
Karena itu saya bertanya lagi. Jika Anda benar-benar mengkritik penulis asli karena penyalahgunaannya, adakah alasan Anda menulis komentar yang terutama berfokus pada kritik terhadap isi, bukan terhadap penyalahgunaan?
Saya kurang mengikuti Porsche jadi tidak terlalu tahu, tetapi katanya di Korea model Cayenne listrik baru juga cukup populer.
Tentu saja popularitasnya tidak seperti dulu, jadi berbeda dari saat orang bilang kalau pesan harus menunggu 2 tahun; sekarang katanya 6 bulan sudah keluar.
Ah, saya sangat suka tulisan ini. Saat saya menggambarkan diri saya kepada orang-orang terdekat, saya menyebut diri saya sebagai "manusia tipe utilitas".
Kalau ada seseorang yang menanyakan sesuatu, saya akan berusaha bagaimanapun caranya untuk membantu menyelesaikannya, dan saya menikmati saat semua pengetahuan yang saya punya saya kerahkan lalu dipakai sebagai berbagai macam alat.
Saya juga tidak terlalu yakin apakah hasilnya benar-benar bagus, tetapi saya hidup dengan kepuasan batin karena merasa setidaknya itu pasti sudah membantu.
Ini adalah ulang tahun ke-20 yang mengharukan. Sekarang memang sudah hampir tidak ada kesempatan untuk menggunakannya, tetapi saya tetap berharap ini terus dicintai sebagai alat yang berguna di lapangan.
Saya setuju dengan yang Anda sampaikan.
Namun, saya melihat situasi saat ini adalah kritik terhadap sikap pengguna yang melakukan penyalahgunaan. Membahas seperti apa kualitas postingannya rasanya agak melenceng dari pokok persoalan.
Reaksi yang tidak bersahabat itu mungkin karena latar belakang penulis yang punya riwayat penyalahgunaan. Menurut saya, membahas bagaimana isi tulisannya adalah tambahan yang tidak perlu.
Seperti yang Anda sampaikan, pencarian hanya dengan decomposed term saja sudah cukup. Dengan adanya ini, term sebenarnya merupakan kondisi yang tidak diperlukan, tetapi sepertinya saya tidak mempertimbangkan hal tersebut. Berkat masukan Anda, saya sudah memperbaikinya. Terima kasih!
> Seorang pengguna menyebutkan bahwa “kontras oranye terang menguntungkan bagi pengguna dengan gangguan penglihatan”
> Pengguna lain membantah dengan mengatakan bahwa “desain yang bergantung pada warna merugikan pengguna buta warna”
Mesin membuat kode untuk mesin.
Istana pasir yang dibangun manusia di atas bahasa mesin pada akhirnya memang ditakdirkan untuk runtuh.
...atau setidaknya, begitulah omongannya wkwk
Tautan asli mengarah ke kalkulator, tetapi rasanya inti utamanya justru lebih ada pada tulisan yang diunggah penulis di Hacker News daripada fungsi kalkulator itu sendiri, jadi saya ubah tautannya ke HN.
Saya juga belakangan ini jarang ngoding untuk pribadi selain coding untuk pekerjaan, tetapi karena AI saya jadi sering mengerjakan coding untuk side project.
Saya bahkan belum benar-benar memikirkan apakah akan merilisnya ke publik, tetapi setelah terus utak-atik, jadi muncul ambisi juga.
Melihat begitu banyak proyek yang benar-benar diunggah di Show GeekNews, sepertinya banyak orang juga merasakan hal yang sama.
Tentu saja, karena semuanya jadi terlalu mudah, agak disayangkan juga karena kadang dibagikan dalam keadaan sentuhan akhirnya masih sedikit kurang rapi.
Karena ini 30B A3B, model ini tidak terlalu berat.
Memang perlu menyediakan ruang untuk 30B, tetapi begitu ruangnya tersedia, parameter aktifnya hanya 3B jadi kecepatannya tinggi.
Jadi, sepertinya saya juga pernah melihat cara optimasi dengan hanya memuat layer yang sering digunakan ke VRAM.
Saya tidak menganggap kunggom sebagai developer yang tidak punya cukup pengetahuan dasar sampai-sampai tidak bisa memahami analogi papan diskusi yang saya sebutkan.
Menurut saya, perbedaan pendapat kita saat ini tampaknya berawal dari perbedaan persepsi tentang pengguna yang melakukan abusing, jadi saya akan menyampaikan ini untuk terakhir kalinya.
Yang saya harapkan adalah pencarian semantik.
Saya yakin Anda juga tahu bahwa pencarian semantik sama sekali bukan topik yang tidak realistis di tengah demam AI saat ini, dan bahkan individu pun cukup mampu mengimplementasikannya.
Sejak awal, ketika kita mengklik judul, kita bukan melakukannya sambil memahami latar belakang orang yang menulisnya, tetapi maksud saya adalah bahwa hal itu tetap cukup mungkin untuk diimplementasikan meskipun itu bukan layanan dengan trafik yang sangat besar atau layanan yang harus menghasilkan keuntungan.
Dan saya sekarang hanya berbicara tentang judul.
> Menurut tulisan aslinya, proyek tersebut ~
Saya sedang berbicara tentang gambaran yang saya bayangkan ketika melihat judulnya, jadi bagian ini tidak diperlukan dalam percakapan kita saat ini.
> situasi orang yang menulis tulisan ini sekarang
Saya rasa sekarang saya tahu kunggom menganggap penulis postingan ini seperti apa. Sepertinya Anda memandangnya sebagai developer pemula, developer yang apa pun tulisannya harus dimaklumi.
Seperti yang saya katakan kemarin, kalau dia tidak pernah terkena flagged, saya juga akan setuju dengan itu, tetapi sejak dia memanipulasi rekomendasi pada tulisan yang dia buat, pembicaraan ini menjadi tidak berarti.
> Dan jika Anda benar-benar menganggap bahwa orang yang ketahuan melakukan abusing lalu menulis lagi keesokan harinya adalah sebuah masalah
Di atas Anda mengatakan seperti itu.
Kalau seseorang tetap punya kebebasan untuk menulis meskipun sudah terkena flagged, maka ada juga kebebasan untuk mengkritik hal itu.
Seperti yang Anda katakan sendiri, jika Anda merasa berbicara sedikit lebih tegas kepada orang yang terkena flagged di komentar saat ini adalah masalah, alih-alih menegurnya di kolom komentar, silakan ajukan usulan kepada pihak pengelola.
Spesifikasi Instinct adalah HBM4 432GB dengan bandwidth 19,6 tb/s, tetapi saya juga merasa kapasitas cache-nya tampak besar dibandingkan kapasitas memorinya. Kalau Anda ingin tahu spesifikasi lain (jaringan dan sebagainya), saya bisa memberi tahu.
Memang ada. Namun, kebanyakan tampaknya bukan membuat dari nol setelah membaca paper, melainkan sering menelusuri implementasi referensi open source.
Belakangan ini, kalau muncul paper yang sedang hangat di ranah AI, POC juga bermunculan deras, tetapi saat masuk ke production, sering kali karena data/infrastruktur/tuning hasilnya “memang jalan, tapi rasanya tidak seperti yang diharapkan”.
Karena itu, belakangan ini terasa ada kecenderungan berkumpul ke stack yang sudah dipaketkan seperti vLLM dan Ollama.
Saya membacanya dengan baik. Awalnya saya kira ini hanya tulisan tentang sekadar menambahkan indeks? Ternyata tidak berhenti di situ, Anda juga mencoba berbagai metode dan membagikannya, jadi bagus sekali. Ke depannya, seperti yang Anda sebutkan, akan menarik juga kalau mencoba trie, atau mungkin meningkatkan kualitasnya dengan memberi bobot lebih pada term yang belakangan sering dicari sebagai tren!
Satu hal yang saya penasaran, Anda melakukan pencarian dengan kondisi or untuk term dan decomposed term sekaligus, tetapi karena decomposed term tampaknya merupakan superset, bukankah cukup mencari di field ini saja? Soalnya meskipun kuerinya 넹, itu akan dipecah menjadi ㄴㅔㅇ, jadi saya pikir tetap akan bisa ditemukan sebagai 네이버. Hal yang sama juga berlaku kalau term aslinya memang 넹, seharusnya tetap akan ikut ditemukan.
Sangat menarik.
Sepertinya isi artikelnya menjelaskan berdasarkan LINUX,
tetapi kalau dijalankan di Windows, berarti kernel virtual yang dibuat dengan WSL2 juga akan dibagikan seperti yang dijelaskan di tulisan itu, ya?
Kalau misalnya ada kerentanan di Docker sehingga kernel bisa disentuh, saya juga penasaran apakah Windows yang menambahkan satu lapis virtualisasi dibanding Linux justru bisa dianggap lebih kuat dari sisi keamanan.
Ya, saya mengerti.
Apakah ada dasar untuk bagian yang mengatakan bahwa saya "mengganggu kebebasan orang lain untuk berbicara"? Saya agak tidak mengerti soal itu. Bukannya saya punya wewenang mengelola ruang ini sehingga bisa melarang orang lain menulis postingan atau komentar. Faktanya, Anda juga barusan bisa menulis komentar sepanjang ini, bukan?
Kalau sekadar menulis komentar yang menentang pendapat orang lain dianggap sebagai menghalangi kebebasan berbicara orang lain, maka crawler juga sekarang harus dianggap sedang melanggar kebebasan saya untuk berbicara. Kalau bukan begitu, bukankah itu secara logis standar ganda?
Dan seperti yang juga crawler akui, pada akhirnya apakah ini termasuk penyalahgunaan atau tidak sama sekali tidak penting dalam kriteria penilaian.
Bukankah ini bertentangan dengan pernyataan, "Seperti yang saya katakan kemarin, kalau tidak terkena flag saya juga akan setuju, tetapi sejak tulisan yang dibuat melakukan manipulasi rekomendasi, pembicaraan ini menjadi tidak berarti."?
Sekarang tampaknya pokok bahasan dan klaimnya terus berubah, jadi saya harap Anda bisa menetapkannya pada satu hal saja.
Saya admin.
Saat ini, diskusi di komentar terlihat memanas karena mulai bercampur dengan hal-hal yang tidak terkait dengan isi teknis postingan, jadi kami ingin menyampaikan pemberitahuan ini.
Diskusi teknis dan masukan selalu kami sambut.
Pendapat bisa beragam, tetapi saat menulis komentar kami mohon tetap menjaga etika dasar terhadap pihak lain dan berfokus pada diskusi yang logis, serta membahas isi postingan ini sendiri alih-alih individu atau riwayatnya.
Mohon periksa kembali panduan penulisan komentar di cara menggunakan situs.
Sebagai informasi, untuk postingan yang telah di-flag, pencatatan dan tindakan pada sistem sudah dilakukan, dan kami akan terus memperbaiki kebijakan operasional serta sistem terkait.
Selain itu, jika ada pendapat atau masukan tentang operasional, silakan hubungi kami dengan nyaman melalui email.
Jadi, memori yang langsung tersedot dari pabrik dan dikirim langsung dari sumbernya itu dipasang seperti itu di papan.
Jadi, bagian itulah yang menjadi pertanyaan.
Kalau semua orang justru bereaksi seperti, "Orang ini abuser!", mungkin saya tidak akan menulis komentar seperti ini. Namun, karena sebagian besar komentar membahas kualitas tulisan aslinya, itulah yang terasa aneh. Jika yang benar-benar jadi masalah memang abusing, bukankah membicarakan kualitas tulisannya sama sekali hanya tambahan yang tidak perlu?
Jadi maksud Anda, Anda mengira ini akan menjadi pembagian pengalaman optimasi untuk jenis layanan yang merekomendasikan kandidat pencarian dengan sangat pas meskipun inputnya kacau, misalnya dengan menambahkan embedding. Begitu ya. Kalau memang begitu, rasanya ekspektasi seperti itu lebih cocok diletakkan pada judul seperti "rekomendasi kata pencarian", tetapi saya paham jenis hal yang Anda bayangkan.
Saya memahami sikap kritis terhadap penyalahgunaan, tetapi kalimat terakhir itu diam-diam menggeser pokok persoalan dari ketidakmatangan teknis menjadi masalah pelanggaran aturan komunitas, dan terasa seperti upaya tai chi yang canggung dengan sikap "saya akan membantah Anda memakai logika dan klaim Anda sendiri", jadi agak mengecewakan. Kalau sejak awal Anda hanya mengkritik soal penyalahgunaan saja, itu justru akan lebih meyakinkan. Jika memang begitu, sekalipun tulisan di atas benar-benar memuat hal yang Anda klaim semula Anda harapkan, seperti optimasi vector embedding pada DBMS modern, atau sekalipun menggunakan "judul yang rendah hati", reaksi bermusuhan terhadap riwayat penyalahgunaan terbaru penulis tetap akan muncul, dan pada bagian itu saya tidak punya keberatan sama sekali. Karena itu memang tidak terlalu berkaitan dengan isi teknisnya.
Yang saya tentang adalah, mengapa pola itu diekspresikan sebagai penunjukan terhadap "ketidakmatangan teknis". Jika penyalahgunaan adalah tindakan yang tidak bisa ditoleransi, tentu wajar jika itu dikecam terlepas dari isinya. Kalau begitu, adakah alasan kritik terhadap isi turut dimasukkan? Namun komentar-komentar di sini hampir semuanya bernuansa bahwa isinya lemah secara teknis. crawler juga membuat analogi seperti "membuat forum oleh pengembang pemula" kepada saya dan berkata bahwa "yang terlihat hanya sejauh yang diketahui". Kalau begitu, bukankah patut dicurigai bahwa penyalahgunaan justru hanyalah isu sekunder yang ditempel belakangan?
Sesuai isi komentar itu, kalau tulisan aslinya benar-benar merupakan jenis konten yang crawler harapkan sejak awal pun, Anda tetap akan mengkritiknya semata karena penyalahgunaannya. Atau jangan-jangan, meskipun ada penyalahgunaan, jika menurut Anda isi tulisannya kebetulan Anda sukai, maka tidak perlu menggunakan kebebasan untuk berbicara "dengan tegas"? Karena itu saya bertanya lagi. Jika Anda benar-benar mengkritik penulis asli karena penyalahgunaannya, adakah alasan Anda menulis komentar yang terutama berfokus pada kritik terhadap isi, bukan terhadap penyalahgunaan?
Saya kurang mengikuti Porsche jadi tidak terlalu tahu, tetapi katanya di Korea model Cayenne listrik baru juga cukup populer.
Tentu saja popularitasnya tidak seperti dulu, jadi berbeda dari saat orang bilang kalau pesan harus menunggu 2 tahun; sekarang katanya 6 bulan sudah keluar.
Tahun lalu, mobil listrik yang paling banyak terjual di Korea adalah Tesla Model Y dengan sekitar 48.000 unit,
dan di Korea total penjualan Porsche adalah 10.746 unit dengan plug-in hybrid 28% (3.000 unit) dan mobil listrik murni 34% (sekitar 3.653 unit).
Ah, saya sangat suka tulisan ini. Saat saya menggambarkan diri saya kepada orang-orang terdekat, saya menyebut diri saya sebagai "manusia tipe utilitas". Kalau ada seseorang yang menanyakan sesuatu, saya akan berusaha bagaimanapun caranya untuk membantu menyelesaikannya, dan saya menikmati saat semua pengetahuan yang saya punya saya kerahkan lalu dipakai sebagai berbagai macam alat. Saya juga tidak terlalu yakin apakah hasilnya benar-benar bagus, tetapi saya hidup dengan kepuasan batin karena merasa setidaknya itu pasti sudah membantu.
Ini adalah ulang tahun ke-20 yang mengharukan. Sekarang memang sudah hampir tidak ada kesempatan untuk menggunakannya, tetapi saya tetap berharap ini terus dicintai sebagai alat yang berguna di lapangan.
Saya setuju dengan yang Anda sampaikan.
Namun, saya melihat situasi saat ini adalah kritik terhadap sikap pengguna yang melakukan penyalahgunaan. Membahas seperti apa kualitas postingannya rasanya agak melenceng dari pokok persoalan.
Reaksi yang tidak bersahabat itu mungkin karena latar belakang penulis yang punya riwayat penyalahgunaan. Menurut saya, membahas bagaimana isi tulisannya adalah tambahan yang tidak perlu.
Seperti yang Anda sampaikan, pencarian hanya dengan decomposed term saja sudah cukup. Dengan adanya ini, term sebenarnya merupakan kondisi yang tidak diperlukan, tetapi sepertinya saya tidak mempertimbangkan hal tersebut. Berkat masukan Anda, saya sudah memperbaikinya. Terima kasih!
> Seorang pengguna menyebutkan bahwa “kontras oranye terang menguntungkan bagi pengguna dengan gangguan penglihatan”
> Pengguna lain membantah dengan mengatakan bahwa “desain yang bergantung pada warna merugikan pengguna buta warna”
wkwkwk
Mesin membuat kode untuk mesin.
Istana pasir yang dibangun manusia di atas bahasa mesin pada akhirnya memang ditakdirkan untuk runtuh.
...atau setidaknya, begitulah omongannya wkwk
Tautan asli mengarah ke kalkulator, tetapi rasanya inti utamanya justru lebih ada pada tulisan yang diunggah penulis di Hacker News daripada fungsi kalkulator itu sendiri, jadi saya ubah tautannya ke HN.
Saya juga belakangan ini jarang ngoding untuk pribadi selain coding untuk pekerjaan, tetapi karena AI saya jadi sering mengerjakan coding untuk side project.
Saya bahkan belum benar-benar memikirkan apakah akan merilisnya ke publik, tetapi setelah terus utak-atik, jadi muncul ambisi juga.
Melihat begitu banyak proyek yang benar-benar diunggah di Show GeekNews, sepertinya banyak orang juga merasakan hal yang sama.
Tentu saja, karena semuanya jadi terlalu mudah, agak disayangkan juga karena kadang dibagikan dalam keadaan sentuhan akhirnya masih sedikit kurang rapi.
Karena ini 30B A3B, model ini tidak terlalu berat.
Memang perlu menyediakan ruang untuk 30B, tetapi begitu ruangnya tersedia, parameter aktifnya hanya 3B jadi kecepatannya tinggi.
Jadi, sepertinya saya juga pernah melihat cara optimasi dengan hanya memuat layer yang sering digunakan ke VRAM.
Saya tidak menganggap kunggom sebagai developer yang tidak punya cukup pengetahuan dasar sampai-sampai tidak bisa memahami analogi papan diskusi yang saya sebutkan.
Menurut saya, perbedaan pendapat kita saat ini tampaknya berawal dari perbedaan persepsi tentang pengguna yang melakukan abusing, jadi saya akan menyampaikan ini untuk terakhir kalinya.
Yang saya harapkan adalah pencarian semantik.
Saya yakin Anda juga tahu bahwa pencarian semantik sama sekali bukan topik yang tidak realistis di tengah demam AI saat ini, dan bahkan individu pun cukup mampu mengimplementasikannya.
Sejak awal, ketika kita mengklik judul, kita bukan melakukannya sambil memahami latar belakang orang yang menulisnya, tetapi maksud saya adalah bahwa hal itu tetap cukup mungkin untuk diimplementasikan meskipun itu bukan layanan dengan trafik yang sangat besar atau layanan yang harus menghasilkan keuntungan.
Dan saya sekarang hanya berbicara tentang judul.
> Menurut tulisan aslinya, proyek tersebut ~
Saya sedang berbicara tentang gambaran yang saya bayangkan ketika melihat judulnya, jadi bagian ini tidak diperlukan dalam percakapan kita saat ini.
> situasi orang yang menulis tulisan ini sekarang
Saya rasa sekarang saya tahu kunggom menganggap penulis postingan ini seperti apa. Sepertinya Anda memandangnya sebagai developer pemula, developer yang apa pun tulisannya harus dimaklumi.
Seperti yang saya katakan kemarin, kalau dia tidak pernah terkena flagged, saya juga akan setuju dengan itu, tetapi sejak dia memanipulasi rekomendasi pada tulisan yang dia buat, pembicaraan ini menjadi tidak berarti.
> Dan jika Anda benar-benar menganggap bahwa orang yang ketahuan melakukan abusing lalu menulis lagi keesokan harinya adalah sebuah masalah
Di atas Anda mengatakan seperti itu.
Kalau seseorang tetap punya kebebasan untuk menulis meskipun sudah terkena flagged, maka ada juga kebebasan untuk mengkritik hal itu.
Seperti yang Anda katakan sendiri, jika Anda merasa berbicara sedikit lebih tegas kepada orang yang terkena flagged di komentar saat ini adalah masalah, alih-alih menegurnya di kolom komentar, silakan ajukan usulan kepada pihak pengelola.
Spesifikasi Instinct adalah HBM4 432GB dengan bandwidth 19,6 tb/s, tetapi saya juga merasa kapasitas cache-nya tampak besar dibandingkan kapasitas memorinya. Kalau Anda ingin tahu spesifikasi lain (jaringan dan sebagainya), saya bisa memberi tahu.
Memang ada. Namun, kebanyakan tampaknya bukan membuat dari nol setelah membaca paper, melainkan sering menelusuri implementasi referensi open source.
Belakangan ini, kalau muncul paper yang sedang hangat di ranah AI, POC juga bermunculan deras, tetapi saat masuk ke production, sering kali karena data/infrastruktur/tuning hasilnya “memang jalan, tapi rasanya tidak seperti yang diharapkan”.
Karena itu, belakangan ini terasa ada kecenderungan berkumpul ke stack yang sudah dipaketkan seperti vLLM dan Ollama.
Saya membacanya dengan baik. Awalnya saya kira ini hanya tulisan tentang sekadar menambahkan indeks? Ternyata tidak berhenti di situ, Anda juga mencoba berbagai metode dan membagikannya, jadi bagus sekali. Ke depannya, seperti yang Anda sebutkan, akan menarik juga kalau mencoba
trie, atau mungkin meningkatkan kualitasnya dengan memberi bobot lebih pada term yang belakangan sering dicari sebagai tren!Satu hal yang saya penasaran, Anda melakukan pencarian dengan kondisi
oruntuktermdandecomposed termsekaligus, tetapi karenadecomposed termtampaknya merupakan superset, bukankah cukup mencari di field ini saja? Soalnya meskipun kuerinya넹, itu akan dipecah menjadiㄴㅔㅇ, jadi saya pikir tetap akan bisa ditemukan sebagai네이버. Hal yang sama juga berlaku kalautermaslinya memang넹, seharusnya tetap akan ikut ditemukan.