- Peneliti UCLA menganalisis dokumen internal yang dipublikasikan dan menemukan bahwa industri rokok sudah mengetahui partikel alfa radioaktif dalam asap rokok serta risiko kankernya sejak puluhan tahun lalu, tetapi tidak mengungkapkannya
- Dokumen yang dibuka ke publik melalui penyelesaian hukum pada 1998 menunjukkan bahwa industri telah menyadari radioaktivitas dalam rokok sejak 1959, dan sejak 1960-an menyelidiki secara kuantitatif risiko kanker paru-paru pada perokok
- Zat bermasalah itu diidentifikasi pada 1964 sebagai polonium-210, dan daun tembakau menyerapnya melalui gas radon di atmosfer serta pupuk kimia berkadar fosfat tinggi
- Perhitungan industri dan perhitungan ulang UCLA memperkirakan dosis radiasi yang diserap paru-paru perokok selama 20–25 tahun sebesar 40–50 rads, yang berdasarkan standar EPA setara dengan risiko kematian akibat kanker paru-paru sebanyak 120–138 orang per 1.000 perokok biasa selama 25 tahun
- Perusahaan rokok tidak mengadopsi teknik acid-wash yang efektif untuk menghilangkan polonium-210, dan temuan ini menjadi dasar bahwa FDA perlu memprioritaskan peninjauan penghilangan partikel alfa dengan kewenangannya mengatur zat berbahaya selain nikotin
Kapan industri rokok mengetahui radioaktivitas, sebagaimana terungkap dalam dokumen internal
- Peneliti UCLA menganalisis puluhan dokumen internal industri rokok yang sebelumnya belum pernah ditinjau
- Dokumen-dokumen ini dibuka ke publik melalui penyelesaian hukum pada 1998, dan menunjukkan bahwa perusahaan rokok sudah mengetahui radioaktivitas dalam rokok sekitar 5 tahun lebih awal daripada yang selama ini diketahui
- Industri telah menyadari keberadaan zat radioaktif dalam rokok sejak 1959, dan juga mengetahui kemungkinan terjadinya pertumbuhan kanker di paru-paru perokok biasa
- Riset internal bahkan sampai pada tahap menghitung dosis radiasi dari partikel alfa pengion yang berasal dari asap rokok dan diserap paru-paru dalam jangka panjang
- Peneliti UCLA menilai perusahaan rokok menggunakan ungkapan yang menyesatkan untuk mengaburkan risiko, dan menghalangi publikasi tentang radioaktivitas asap rokok
Sumber Polonium-210 dan jalur penghirupannya
- Zat radioaktif yang pertama kali menjadi perhatian industri rokok pada 1959 diidentifikasi pada 1964 sebagai polonium-210
- polonium-210 memancarkan radiasi alfa yang dapat menyebabkan kanker
- Menurut Karagueuzian, zat ini dapat ditemukan pada semua merek rokok domestik maupun internasional yang dijual secara komersial
- Daun tembakau menyerap polonium-210 melalui dua jalur
- Gas radon yang terjadi secara alami di atmosfer
- Pupuk kimia berkadar fosfat tinggi yang digunakan dalam budidaya tembakau
- Perokok menghirup zat ini ke paru-paru bersama asap rokok
Perhitungan dosis radiasi oleh industri dan UCLA
- Selama puluhan tahun, ilmuwan industri rokok mengevaluasi dampak penghirupan polonium-210 terhadap perokok
- Salah satu studi industri mengukur secara kuantitatif beban radiasi paru-paru yang dapat diterima perokok dua bungkus sehari selama 20 tahun
- Peneliti UCLA melakukan perhitungan independen menggunakan data industri dan data akademis, dan memperoleh nilai yang sangat dekat dengan hasil studi industri sekitar 25 tahun sebelumnya
- Parameter radiobiologi terkait partikel alfa yang teridentifikasi dalam dokumen mencakup dosis, distribusi, dan waktu tinggal
- Hasil perhitungan ulang menunjukkan dosis radiasi yang diserap perokok biasa selama 20–25 tahun berada di kisaran 40–50 rads
- Jika angka ini dimasukkan ke standar EPA untuk memperkirakan risiko kanker paru-paru pada orang yang terpapar gas radon di rumah, hasilnya setara dengan 120–138 kematian per 1.000 perokok biasa selama 25 tahun
Teknologi penghilangan dan alasan tidak diadopsi
- Perusahaan rokok tidak mengadopsi teknologi yang dapat membantu menghilangkan polonium-210 dari rokok
- Satu teknologi ditemukan pada 1959, dan teknologi lain pada 1980
- Teknik acid-wash terbukti sangat efektif untuk menghilangkan isotop radioaktif dari tanaman tembakau
- polonium-210 membentuk kompleks yang tidak larut dalam air dengan trichomes, yaitu struktur lengket mirip rambut yang menutupi daun tembakau
- Industri sering menyebut biaya dan dampak lingkungan sebagai alasan tidak menggunakan acid-wash
- Dokumen yang diidentifikasi peneliti UCLA juga menunjukkan alasan lain
- Medium asam dapat mengionisasi nikotin sehingga lebih sulit diserap oleh otak perokok
- Nicotine rush yang langsung terasa dapat berkurang, sehingga efek yang mempertahankan kecanduan bisa melemah
- Industri juga mengetahui bahwa pematangan daun tembakau selama lebih dari 1 tahun tidak menghilangkan polonium-210
- Waktu paruh polonium-210 adalah 135 hari
- Waktu paruh nuklida induknya, lead-210, adalah 22 tahun
Hot spots di dalam paru-paru dan kemungkinan terjadinya kanker
- Partikel alfa yang tidak larut berikatan dengan tar dalam asap rokok, lalu menempel dan menumpuk di percabangan bronkus paru-paru
- Titik penumpukan ini membentuk hot spots, alih-alih menyebar ke seluruh paru-paru
- Dalam penelitian sebelumnya yang membahas autopsi paru-paru perokok yang meninggal akibat kanker paru-paru, tumor ganas terutama berada di percabangan bronkus yang memiliki hot spots
- Karagueuzian menilai bahwa pada masa lalu hanya bahan kimia dalam rokok yang dianggap sebagai penyebab kanker paru-paru, tetapi kasus hot spots memperkuat kemungkinan tumor ganas jangka panjang akibat partikel alfa
- Jika sel yang terkena radiasi partikel alfa tidak mati, sel itu dapat bermutasi dan menjadi sel kanker
Regulasi FDA dan implikasi bagi kesehatan publik
- Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act yang disahkan pada Juni 2009 memberikan kewenangan luas kepada FDA AS untuk mengatur dan menghilangkan zat berbahaya dalam produk tembakau
- Kewenangan ini tidak berlaku untuk nikotin
- Karagueuzian menilai riset UCLA memberikan dasar bagi FDA untuk mempertimbangkan penghilangan partikel alfa dari produk tembakau sebagai prioritas utama
- Karena kesadaran publik terhadap risiko radiasi, langkah seperti ini dapat memiliki dampak kesehatan publik yang signifikan
Dokumen yang dianalisis dan kasus terkait
- Tim peneliti memeriksa dokumen internal industri rokok yang dipublikasikan secara online sebagai bagian dari Tobacco Master Settlement Agreement 1998
- Materi yang ditinjau mencakup dokumen dari Philip Morris, R.J. Reynolds, Lorillard, Brown & Williamson, American Tobacco Company, Tobacco Institutes, Council for Tobacco Research, dan Bliley documents
- Kata kunci pencarian mencakup “polonium-210”, “atmospheric fallout”, “bronchial epithelium”, “hot particle”, “lung cancer”, dan lainnya
- Hubungan kausal antara partikel alfa dan kanker juga pernah teridentifikasi sekitar tahun 1920
- Radium paint yang memancarkan partikel alfa digunakan untuk mengecat angka bercahaya pada pelat jam
- Para pekerja menggunakan bibir untuk meruncingkan ujung kuas, lalu menelan dan menyerap radium-226 sehingga mengalami kanker rahang dan mulut
- Praktik tersebut akhirnya dihentikan
- Kasus lain adalah kanker hati pada pasien yang terpapar zat kontras Thorotrast
- Endapan thorium dioxide memancarkan partikel alfa internal dosis rendah secara kronis
- Partikel alfa yang terakumulasi kemungkinan menyebabkan mutasi titik pada gen penekan tumor p53 sehingga memicu kanker hati
- Penggunaan Thorotrast sebagai zat kontras dihentikan pada 1950-an
1 komentar
Komentar Hacker News
Mungkin kita perlu mendorong undang-undang yang meminta pertanggungjawaban pidana bagi eksekutif yang secara eksplisit mengabaikan hal seperti ini
Jika ada yang diajarkan Purdue kepada Amerika, itu adalah bahwa pemilih tidak peduli; sekarang kita harus menunjukkan bahwa itu salah
Jika Anda berpikir suara Anda tidak berarti, maka pihak-pihak yang Anda keluhkan telah berhasil meyakinkan Anda. Bentuk kelompok, tuntut perwakilan Anda, dan bila perlu ajukan orang dari kelompok itu untuk melawan wakil petahana. Kalau tidak, tidak ada demokrasi
Konstitusi mungkin menyebut hal-hal seperti ini sebagai hak, tetapi sebenarnya lebih dekat dengan pekerjaan yang harus dilakukan setiap warga. Ini berlaku bagi semua penduduk negara demokratis
Saya rasa ini terkait masalah pupuk yang menempel pada permukaan daun yang seperti silia
Sembilan dari sepuluh kemungkinan, kami akan memprotes hal yang salah dengan cara yang salah dan malah memperburuk keadaan. Politik itu bidang yang rumit, jadi menurut saya harus ditangani oleh ahli
Bagi editor, lobi yang menulis undang-undang tidak semenarik olahraga, selebritas, atau perempuan kulit putih cantik yang hilang
“Akan kuberitahu kenapa aku menyukai bisnis rokok. Biaya membuatnya 1 sen, bisa dijual 1 dolar, membuat ketagihan, dan loyalitas mereknya luar biasa.”
Secara umum, Berkshire Hathaway tidak memiliki investasi saham besar di perusahaan rokok. Padahal, sebagai merek barang konsumsi terkenal, itu sangat sesuai dengan selera Warren
Sebaliknya, Berkshire Hathaway telah banyak berinvestasi pada perusahaan yang menjual gula kepada konsumen
Mereka memeras orang India seperti buruh kontrak paksa agar meninggalkan tanaman pangan dan menanam opium, lalu menjualnya ke Tiongkok. Biaya pembuatannya nyaris tidak ada, dijual dengan harga luar biasa tinggi, dan membuat ketagihan. Soal loyalitas merek, saya tidak yakin
Jika Anda bertanya-tanya mengapa ini bukan masalah besar pada makanan, alasannya daun tembakau memiliki luas permukaan sangat besar dan biasanya tidak dicuci sebelum dikeringkan
Hampir semua makanan dicuci, tetapi ini mengingatkan kita bahwa kita tidak hidup dalam ekosistem model, melainkan di Bumi nyata, dan kita menelan berbagai zat dalam jumlah jejak
Perlu juga dicatat bahwa tembakau adalah tanaman radiofilik, yang secara aktif menyerap unsur radioaktif dan cenderung tumbuh lebih baik di lingkungan yang mengandung radiasi
Karena itu perusahaan rokok besar diam-diam juga mencari pupuk radioaktif
Setelah itu tidak dicuci, lalu dikeringkan lagi di bawah pemanas gas, proses yang mendorong pembentukan nitrosamin spesifik tembakau. Zat ini adalah karsinogen yang sangat kuat
Jadi, mengisap apa pun memang tidak baik untuk kesehatan, tetapi ada beberapa alasan mengapa merokok tembakau khususnya sangat berbahaya
Saya membilas daun tembakau setelah memotongnya dan sebelum mengeringkannya, tetapi saya tidak tahu seberapa umum itu dalam pertanian industri. Saya pernah menanam beberapa batang sebagai hobi, dan mendapat nasihat dari seseorang yang 50 tahun lalu pernah membantu menanam tembakau “plug” untuk tembakau kunyah. Bahkan saat itu pun caranya agak berbeda dari produksi massal
Bagaimanapun, daun saya tertutup serangga kecil mati seperti bulu halus, jadi harus dicuci, dan orang yang memberi nasihat mengatakan itu normal jika lingkungannya lembap seperti tempat saya
Ini bukan “pencucian” dalam arti disabuni, dilapisi lilin, lalu dilapisi lagi seperti sayuran komersial. Pada akhirnya semuanya masuk ke mesin penggiling besar
Agak mengejutkan bahwa tidak ada perusahaan yang merilis “rokok yang lebih sehat”
Mereka bisa saja mengklaim dalam iklan bahwa mereka melakukan pencucian asam atau langkah-langkah yang disebutkan di artikel; meski tidak benar-benar mengatakan “lebih sehat”, mereka bisa menonjolkan pencucian asam yang tidak dilakukan perusahaan lain dan zat karsinogen dalam rokok pesaing
Itu bisa menarik orang-orang yang suka merokok tetapi tidak ingin mati. Sekalipun itu cuma menipu diri sendiri. Saya, sebagai mantan perokok, mungkin juga akan penasaran
Saya juga selalu bertanya-tanya apakah perusahaan-perusahaan rokok besar melakukan riset pengobatan kanker. Kalau mereka bisa mengobati jenis kanker yang disebabkan merokok, secara bisnis masuk akal karena jauh lebih banyak orang akan merokok. Tentu masih ada masalah lain seperti emfisema
Menjual produk yang sudah ada diperbolehkan karena semacam grandfathering, dan orang-orang tampaknya hanya memikirkan pelarangan alih-alih membahas bentuk yang lebih aman
Lihat saja apa yang terjadi pada Juul. Ada alternatif yang lebih aman, tetapi ditutup. Sekarang mungkin sudah berbeda
Sebagai trivia, seingat saya dari 『Barbarians at the Gate』, pada 1980-an RJ Reynolds di bawah Ross Johnson sedang mengembangkan rokok yang lebih aman yang tidak dibakar, melainkan dipanaskan. Setelah leveraged buyout dan perusahaan menanggung utang, proyek itu dibatalkan
Dan besar kemungkinan mereka tidak akan serius mencoba pengobatan kanker. Kakek saya melakukan riset pada 1960–1970-an, dan perusahaan-perusahaan rokok besar berusaha melawan laboratorium tempat ia bekerja
Hal penting yang ia ajarkan berdasarkan risetnya sebelum meninggal adalah bahwa nikotin itu sendiri mengganggu trombosit. Artinya, selain partikel halus dan asap yang biasanya kita anggap karsinogenik, nikotin juga buruk bagi kesehatan, dan pada dasarnya merusak darah. Karena itu semua bentuknya—vaping, tembakau kunyah, dan sebagainya—berdampak pada sistem kardiovaskular
Produk itu sudah sangat besar selama beberapa tahun di Jepang dan sebagian Asia, dan memanaskan tembakau tanpa benar-benar membakarnya. Prinsipnya sama seperti “dry herb vapes” yang dipakai untuk ganja
Belakangan mereka mendorong peluncuran internasional yang lebih luas, dan perusahaan-perusahaan rokok besar juga sudah beberapa tahun mendorong produk nikotin “tanpa asap”
Alih-alih histeria moralistis soal tembakau dan alkohol, seharusnya ada upaya besar untuk membuat rokok yang tidak menyebabkan kanker dan alkohol yang tidak merusak koordinasi, penilaian, serta hati
Sudah ada Swedish Snus dan vaping sebagai alternatif yang lebih sehat daripada rokok. Organisasi nirlaba yang dulu menang melawan perusahaan rokok kini mati-matian mencari target berikutnya untuk membenarkan gaji mereka, lalu menyerang alternatif-alternatif itu; dalam banyak kasus mereka juga secara diam-diam bekerja sama dengan perusahaan rokok yang ingin menekan alternatif tembakau. Itu berlangsung sampai perusahaan rokok punya posisi yang lebih baik di pasar tersebut
Semakin sehat suatu alternatif, semakin besar pula ia akan diserang. Sifatnya yang lebih sehat akan digambarkan sebagai membuatnya terlalu mudah diakses atau mendorong kecanduan. Mirip ketika kelompok sayap kanan menentang vaksin HPV dengan menyerangnya karena mengurangi risiko hubungan seksual
Rasanya agak mirip dengan perusahaan media sosial yang juga tahu bahwa produk yang dikonsumsi remaja itu berbahaya
Rokok membunuh 7 kali lebih banyak orang daripada epidemi opioid di AS setiap jam, setiap hari, setiap minggu, setiap bulan
Yang satu disebut “epidemi” dan “krisis kesehatan masyarakat” serta dikunci di balik resep dokter. Yang lain bisa dibeli di setiap sudut jalan oleh siapa pun yang berusia 18 tahun ke atas
Mereka tetap akan terkena kanker dan penyakit lain pada tingkat yang lebih tinggi. Kita sudah cukup berhasil menurunkan tingkat merokok, terutama di kalangan muda. Tentu rokok bisa, dan mungkin memang harus, lebih dilarang atau dibatasi, tetapi menurut saya “krisis kesehatan masyarakat” itu sebagian besar sudah lewat
Kecanduan opioid mengurangi harapan hidup sekitar 35 tahun. Jika orang bisa dialihkan ke obat yang lebih aman, nyawa bisa langsung diselamatkan. Ada hal yang bisa dilakukan dan semua orang tahu, tetapi itu tidak terjadi. Itulah krisis kesehatan masyarakat
Selain itu, opioid juga lebih merusak secara sosial, terutama karena kriminalisasi
Kecanduan opioid sepenuhnya merampas kualitas hidup. Terlepas dari legal atau tidaknya, orang yang bergantung pada opioid resep pun mengalami disabilitas dan penyakit mental yang mengerikan akibat penyalahgunaan berkelanjutan, dan situasi harus menghabiskan ratusan dolar per hari untuk pasokan ilegal menambahkan lapisan horor lain
Kebanyakan perokok tidak mengalami masalah kualitas hidup besar sampai puluhan tahun kemudian, ketika COPD dan penyakit serius mulai muncul. Tentu itu mengerikan, tetapi jika dilihat dengan ukuran seperti disability-adjusted life years, menurut saya pecandu opioid kehilangan kualitas hidup lebih dari 7 kali lipat dibanding perokok
Yang satu anggota masyarakat yang berguna, yang lain paling banter menjadi beban
Dan perokok mati saat tua. Mereka juga mati lebih cepat sehingga tidak bertahan lama dengan penyakit kronis seperti lansia lain. Itu membantu keuangan Medicare
Apakah Anda tidak melihat perbedaan antara kecanduan yang berujung pada masalah kesehatan kronis, cedera, dan kematian puluhan tahun setelah pertama dimulai, dengan kecanduan yang bisa sering membunuh bahkan pengguna pertama dan jarang berlanjut sebagai kebiasaan puluhan tahun
Untuk membandingkan krisis kesehatan, hasilnya harus dibagi berdasarkan waktu untuk membuat skor dampak
Karena itulah secara kolektif kita berfokus pada opioid
Tembakau juga pandai mengakumulasi uranium dan torium di akarnya. Saya memang ingin menyalahkan perusahaan dalam hal ini, tetapi mereka memang sudah menjual racun
Kalau racun itu menjadi lebih beracun, berapa persen dari itu yang menjadi tanggung jawab perusahaan?
Kemasan rokok sudah memuat peringatan besar bahwa produk itu menyebabkan kanker, bahaya reproduksi, dan emfisema
Menambahkan peringatan radiasi rasanya tidak akan banyak mengubah apa pun
Sungguh luar biasa dan menyenangkan melihat ini sekarang berada di puncak HN.[0] Saya sampai melihatnya dua kali
Ini isu yang sensitif. Kalau bertanggung jawab atas kesehatan publik, kita mungkin akan bertanya-tanya apakah harus berfokus membuat rokok menjadi “lebih aman”, atau berfokus pada berhenti merokok
Saya pikir keduanya harus dilakukan, tetapi saya juga memahami bahwa dari sudut pandang kesehatan bisa muncul konflik
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=36895991
Saya dulu perokok lama, dan vape yang bagus benar-benar membantu saya berhenti dari rokok sungguhan. Tidak ada hal lain yang mendekati
Perbedaannya dramatis. Tubuh saya pulih dan sekarang saya sangat sehat. Sekarang hampir tidak terlihat lagi bekasnya
Vape perlu diregulasi agar orang bisa menemukan vape yang aman
Juga tidak boleh ada budaya menyalahkan dan mempermalukan. Kita semua tahu bahwa demi laba, kita menjual batang kematian kepada orang-orang. Dibandingkan itu, vape jauh lebih ringan, dan juga menawarkan berbagai kemungkinan di luar nikotin
Artinya 1 dolar per batang. Prinsip ekonomi sederhana tampaknya sedang mengarah untuk menyelesaikan masalah ini. “Kalau tetap mau merokok, merokoklah sebanyak yang mampu kamu tanggung”
Bagi yang tidak terbiasa, sebungkus sehari itu umum jika menghitung orang yang merokok sendiri ditambah orang-orang di sekitar yang tidak membeli rokok sendiri tetapi meminjam satu batang atau lebih
Kalau 6 hari seminggu, 20 dolar × 6 hari = 120 dolar per minggu, sekitar 480 dolar per bulan. Kalau menabung setahun, itu bisa untuk liburan yang cukup bagus
Dari sudut pandang biaya, masyarakat dengan perokok bisa masuk akal bagi sebagian pihak
“Kalau dipikir-pikir, rokok sebenarnya tidak seburuk itu,” kata Devine. “Itu mungkin memangkas beberapa tahun di akhir usia, tetapi itu hal yang baik. Dalam jangka panjang, itu benar-benar menghemat biaya sistem kesehatan.”
https://skeptics.stackexchange.com/questions/37343/do-smokin...
Membalikkan itu sekarang akan membutuhkan upaya yang cukup besar. Bukan berarti mustahil, tapi begitu
Sial. Saya jadi bertanya-tanya hal mengerikan apa yang sedang dilakukan perusahaan-perusahaan besar sekarang, yang baru akan terungkap sekitar 20 tahun lagi
Apa alasannya menganggap perusahaan rokok kurang etis dibandingkan perusahaan farmasi besar atau perusahaan teknologi besar
Ini adalah masalah sistem. Di intinya ada konsep korporasi, dan kanker yang sesungguhnya adalah struktur hukum tanggung jawab terbatas serta konsep kepribadian badan hukum. Perusahaan sejak awal tidak dirancang untuk menjadi sebesar ini, dan secara fisik tidak mampu menanggung tanggung jawab yang niscaya muncul pada skala global
Skala seperti ini membuat perusahaan memiliki inersia dan mendorongnya melampaui batas etika. Jika tersebar di seluruh dunia, selalu akan ditemukan cukup banyak orang tidak etis yang bersedia melakukan penyembunyian yang dibutuhkan agar mesin itu terus berjalan dengan cara yang memaksimalkan laba jangka pendek
Seandainya industri rokok terdiri dari banyak usaha kecil, informasi mungkin akan bocor lebih cepat karena banyak perusahaan rokok kecil akan menanggapi hasil penelitian dengan menutup usaha secara sukarela. Namun karena strukturnya dikuasai oleh beberapa perusahaan raksasa yang dipimpin oleh orang-orang paling cacat secara etika yang bisa dikumpulkan dari seluruh planet, tidak mengherankan jika itu tidak terjadi
Kapitalisme seharusnya terdiri dari usaha-usaha kecil yang umumnya berumur pendek dan hampir sementara. Sebagaimana memulai bisnis baru harus mudah, menutup bisnis lama juga seharusnya bukan perkara besar
Pelestarian kekayaan antargenerasi dalam jangka panjang seharusnya sulit, tetapi bukan mustahil. Itu bisa dipertahankan dengan menggunakan mata uang deflasioner sebagai penyimpan nilai yang netral terhadap pasar, dan nilainya bisa berasal dari kepercayaan pada institusi seperti pemerintah atau dari mekanisme otomatis yang mengelola mata uang seperti buku besar publik
Saya jadi membayangkan apa yang bisa kita capai dengan teknologi saat ini seandainya kita mempertahankan sistem kapitalisme efisien yang dirancang oleh para leluhur kita, sistem yang telah membuktikan efisiensinya bahkan pada masa-masa sulit ketika teknologi dan sumber daya masih terbatas
Sistem saat ini berevolusi dalam lingkungan pasca-kelangkaan, sehingga tidak dioptimalkan untuk efisiensi sumber daya. Sistem ini dioptimalkan untuk pemusatan kekuasaan