Perang para elite melawan kerja jarak jauh tidak ada hubungannya dengan produktivitas

• Motif sebenarnya di balik tekanan kembali ke kantor bukanlah produktivitas karyawan, melainkan kepentingan pemilik modal untuk mencegah runtuhnya properti komersial
• Menyoroti kenyataan bahwa kerja di kantor sendiri penuh dengan pekerjaan remeh dan gangguan; banyak orang menyelesaikan pekerjaan inti dalam beberapa jam lalu mengisi sisanya dengan pura-pura sibuk
• Sebelum pandemi, dampak buruk kerja di kantor sering ditekankan, tetapi setelahnya narasi tiba-tiba berubah menjadi menyudutkan pekerja dari rumah sebagai orang malas
• Tingkat kekosongan gedung perkantoran di AS mencapai 12–20%, lebih parah daripada resesi 2008; nilainya turun 40–80% dan pinjaman senilai 1,2 triliun dolar berada dalam bahaya
• Kritik terhadap pengalihan tanggung jawab struktural, yaitu krisis properti yang diciptakan sendiri oleh kalangan elite hendak ditutup dengan mengorbankan kebebasan dan otonomi pekerja biasa

---

Runtuhnya mitos produktivitas kantor

• Di lingkungan kerja universitas, terlihat para atasan bergaji 200 ribu dolar per tahun menghabiskan waktu di kantor untuk menonton pertandingan sepak bola, mengambil swafoto, mencicipi wine, melakukan panggilan video dengan keluarga, serta rapat yang nyaris seperti ajang sosial
• Esai bullshit jobs karya David Graeber meruntuhkan mitos produktivitas kantor
  • Kalangan elite selama sekitar 100 tahun menjanjikan pekan kerja yang lebih pendek, tetapi itu tidak pernah terwujud
  • Kini mereka justru memamerkan bawahan AI (minions) baru
• Pekerjaan kantor penuh dengan tugas remeh dan gangguan yang tidak bermakna; banyak orang menyelesaikan pekerjaan inti dalam beberapa jam lalu menghabiskan waktu dengan pura-pura sibuk agar tidak dipecat

Pembalikan narasi tentang kerja dari rumah

• Sebelum pandemi, internet dipenuhi cerita bahwa kerja di kantor buruk bagi produktivitas, kreativitas, dan kesehatan, bahkan sampai mencoba menjual meja treadmill
• Setelah pandemi, pekerja dari rumah didefinisikan sebagai orang malas yang membuang waktu perusahaan untuk camilan, gim, Netflix, belanja, minum alkohol, serta waktu bersama keluarga dan teman
  • Memasak makan siang sehat di rumah, berjalan-jalan siang hari, dan tidur siang singkat diperlakukan secara negatif
  • Muncul narasi paradoks bahwa komuter panjang dan bekerja di bilik justru baik bagi kesehatan mental dan jantung

Penyebab utama — properti komersial

• Menegaskan bahwa inti dari tekanan kembali ke kantor adalah masalah properti
• Para pemilik sewa korporat memegang pinjaman senilai 1,2 triliun dolar yang melekat pada gedung-gedung perkantoran di seluruh negeri
  • Sebagian di antaranya adalah kelompok yang sama yang membeli rumah dan ikut mendorong naik harga properti hunian
• Selama pandemi, para pemilik sewa memanfaatkan uang yang nyaris gratis (nearly free money) dari Federal Reserve untuk membeli trophy office buildings (mengutip Financial Times)
  • Meluasnya kerja jarak jauh menghasilkan banyak menara kantor zombi yang tidak lagi bisa disewakan
  • Konversi menjadi apartemen atau restoran berbiaya besar, dan tidak semua gedung bisa menjadi hunian yang baik

Skala krisis dan efek berantainya

• Tingkat kekosongan ruang kantor 12–20%, lebih parah daripada resesi 2008
• Jika pemilik sewa tidak dapat menghasilkan pendapatan: gagal bayar pinjaman → pemilik sewa bangkrut → bank menanggung gedung yang tidak bisa dijual → potensi lenyapnya lebih dari 1 triliun dolar
• Kenaikan suku bunga oleh Federal Reserve untuk merespons inflasi memicu lebih banyak perusahaan mengakhiri sewa, menyeret properti komersial ke dalam pusaran kematian (death spiral) dan mengancam seluruh perekonomian
• Pusat kota metropolitan besar yang selama puluhan tahun disesuaikan dengan pemilik sewa korporat bergantung pada kawasan restoran, kafe, dan bar yang mengandalkan pekerja kerah putih, serta pada pendapatan pajak properti
  • New York saja kehilangan 453 miliar dolar dari properti perkantoran
  • Nilai gedung perkantoran di seluruh AS turun 40–80%

Kritik terhadap pengalihan tanggung jawab

• Kalangan elite berusaha mengalihkan krisis yang mereka ciptakan sendiri kepada pekerja biasa
  • Dua caranya: mendapat penyelamatan dengan uang pajak, atau membuat pekerja menyerahkan kebebasan dan otonomi mereka
• Produktivitas, kreativitas, dan kesehatan bukanlah perhatian yang sesungguhnya; satu-satunya tujuan adalah mendorong orang kembali masuk ke kantor untuk mencegah runtuhnya properti komersial

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Klaim ini populer, tetapi tidak terlalu konsisten secara logis. Sebagian besar pemberi kerja yang berpusat pada pekerjaan kantoran tidak memiliki properti, melainkan menyewanya, dan kecuali perusahaan yang sangat besar, tindakan satu perusahaan hanya berdampak kecil pada harga properti secara keseluruhan. Justru dari sudut pandang penyewa, turunnya biaya properti di masa depan akan menguntungkan
  Bisa saja dikatakan bahwa pemilik seperti dana pensiun memberi tekanan, tetapi itu juga membutuhkan banyak koordinasi dan tidak ada bukti bahwa hal seperti itu benar-benar terjadi. Bahkan jika mungkin, paling-paling itu terbatas pada dana aktif; dana indeks pun sulit mengancam akan menjual saham perusahaan hanya karena tidak suka. Jika konspirasi seperti ini nyata, mereka pasti akan lebih aktif mencegah runtuhnya ritel yang terus membebani properti komersial selama beberapa dekade terakhir
  Selain itu, bahkan di dalam perusahaan manajemen aset yang sama, dana yang banyak memiliki properti komersial dan dana yang banyak memiliki saham teknologi biasanya adalah dana yang berbeda, dengan manajer dan profil risiko investor yang berbeda pula. Koordinasi seperti ini makin sulit
  Saya paham mengapa cerita ini terdengar seperti penjelasan yang masuk akal, tetapi sulit membayangkan cara kerjanya di dunia nyata. Perusahaan-perusahaan kemungkinan besar mendorong kembali ke kantor karena para eksekutif sungguh percaya itu baik untuk produktivitas, hanya saja bukti kuat yang mendukungnya tidak terlalu terlihat. Secara pribadi, saya sangat tidak suka bekerja dari rumah sehingga kembali ke kantor begitu diizinkan, tetapi gagasan bahwa WFH merusak produktivitas sama sekali tidak cocok dengan apa yang saya lihat

  • COVID merusak produktivitas di seluruh dunia, dan para eksekutif mungkin mengira itu adalah fenomena sementara akibat langkah-langkah pencegahan penularan. Namun saya melihat COVID mempercepat tren yang sudah ada atau menciptakan masalah baru, dan sulit untuk kembali seperti sebelumnya
    Orang yang mengutip penurunan produktivitas karyawan baru pada masa COVID sering mengabaikan perekrutan gila-gilaan di industri teknologi. Daripada karena kerja jarak jauh, bisa jadi struktur organisasi tidak mampu berkembang cukup cepat untuk memanfaatkan tenaga kerja baru yang belum pernah sebanyak itu secara produktif. Sebagian besar perekrutan juga lebih mirip penambahan orang tanpa tujuan yang jelas, dengan logika “untuk menangkap pertumbuhan pasar, jumlah pegawai harus ditambah”, dan banyak orang bergaji besar yang pada dasarnya hanya duduk-duduk. Hal-hal semacam ini merembet dengan cara lain, dan terasa standar output yang dianggap layak di seluruh industri ikut turun
    Mengembalikan orang ke kantor menarik karena tampak relatif mudah diperbaiki dan mudah dibangun sebagai narasi korelasi. Dan secara nyaman, sama sekali tidak ada pertanggungjawaban eksekutif senior atas perekrutan berlebihan yang sembrono dan tingkat pemanfaatan yang rendah
  • Orang ingin melihat “elite” sebagai perkumpulan rahasia yang homogen yang berusaha melindungi diri sendiri dengan mengorbankan rakyat kecil. Kenyataannya, mereka adalah individu-individu yang mengejar kepentingannya masing-masing, dan dalam hal ini insentifnya tidak saling tumpang tindih. Perusahaan yang memakai ruang kantor tidak punya alasan membuang uang demi membantu pemilik gedung; mereka justru lebih suka menekan pemilik gedung demi mendapat keuntungan
    Teori ini tidak terlalu masuk akal
  • Ada insentif properti yang jelas tetapi terlewat. Yaitu di mana orang tinggal. Mereka sering tinggal di distrik sekolah yang bagus, dan tidak ingin harga rumah turun karena penduduk pindah ke daerah lain. Orang pindah ke kota-kota Rust Belt dan merevitalisasinya memang baik secara nasional, tetapi bisa merugikan seseorang yang terlalu banyak memakai leverage untuk membeli rumah 3 kamar seharga 6 juta dolar di Bay Area
    Jika produktivitas adalah tujuannya, mereka seharusnya sudah membuang kantor open plan sejak 10 tahun lalu setelah beberapa penelitian menunjukkan itu buruk bagi kesehatan, kebahagiaan, dan produktivitas karyawan
  • Dari sudut pandang pemegang saham Wall Street, bukankah lebih masuk akal mengakhiri sewa kantor dan mengalihkan uang yang dihemat menjadi dividen tambahan? Ini terdengar seperti teori konspirasi, dan buktinya juga tidak banyak
  • Biasanya, kecuali ada klausul pemutusan, perusahaan bertanggung jawab atas biaya sepanjang masa sewa dan tidak bisa memberi pemberitahuan pengakhiran dini
    Secara akuntansi, menurut IFRS 16, sewa diakui sebagai liabilitas sewa dan aset hak-guna untuk seluruh periode
    Saya tidak 100% yakin soal logika penurunan nilainya, tetapi jika perusahaan tidak menggunakan properti tersebut, auditor dapat meminta penurunan nilai aset sewa, dan ini bisa berujung pada penghapusan nilai besar serta kerugian akuntansi

• Argumen tulisannya tidak terlalu kuat. Ada banyak keluhan samar terhadap “elite”, dan seolah-olah ada semacam konspirasi terkoordinasi

  • Tulisan itu sendiri memang lemah dalam argumen. Meski begitu, ada bukti langsung bahwa politisi mencoba memengaruhi kebijakan kembali ke kantor perusahaan
    Wali kota SF meminta perusahaan-perusahaan berjanji menerapkan kebijakan kembali ke kantor: https://sfist.com/2022/03/03/mayor-breed-would-like-you-back...
    Wali kota NYC juga melakukan hal yang hampir sama: https://archive.is/si6xd
  • Jika insentif masing-masing pihak dalam rantai itu mengarah ke arah yang sama, hasilnya bisa mengalir seperti itu bahkan tanpa konspirasi terkoordinasi
  • Label “konspirasi” dipakai sebagai alat untuk meremehkan temuan atau korelasi positif. Saya tidak begitu mengerti bedanya dengan arah yang disepakati di antara beberapa pelaku, dan dari luar tampak mirip
    Sepertinya kata “elite” dianggap sudah dibebani berlebihan hingga terhubung dengan teori konspirasi, tetapi menurut Merriam-Webster artinya adalah “kelompok orang yang menjalankan kekuasaan atau pengaruh besar karena status atau pendidikan.” Jika melihat media arus utama, hampir semua bentuk pendapat yang berlawanan bisa terlihat dikelompokkan sebagai teori konspirasi
  • Ini bukan tulisan pertama seperti ini. Banyak media keuangan terus menyoroti risiko properti komersial
    Untuk menghubungkannya dengan kembali ke kantor, tidak harus ada konspirasi terkoordinasi. Beberapa manajer menengah yang berkata, “Bob dari tim pengembang, Steve dari operasional; kami kesulitan karena kantor kosong di lantai 5, bisa tolong diisi?” saja mungkin sudah cukup
  • Tulisannya agak berantakan

• Saya tidak paham bagaimana “elite” memaksa kembali ke kantor pada perusahaan-perusahaan yang tidak memiliki properti, melainkan menyewa kantor. Cara membuat mereka memperpanjang sewa saat masa sewanya habis juga tidak dijelaskan

  • Perusahaan teknologi besar Fortune 100 juga merupakan pemilik dan penyewa utama properti komersial. Lihat saja gedung-gedung yang dimiliki dan disewakan kembali oleh Amazon di Seattle
    Para eksekutif seperti ini jelas punya insentif untuk mendorong kembali ke kantor karena risiko properti komersial. Mereka juga punya corong yang berpengaruh, industri memperhatikan dan memberitakan apa yang mereka lakukan, dan mereka punya anggaran PR untuk memengaruhi artikel ke arah yang mereka inginkan. Bezos memiliki WaPo secara langsung
    PR itu menjangkau perusahaan-perusahaan di tingkat bawah, memperkuat sikap manajemen soal kembali ke kantor, dan menyediakan argumen yang bisa dipakai dalam rapat. Orang-orang di rapat itu tidak harus memiliki kepentingan properti komersial, tetapi jika selama tiga tahun terakhir mereka terus membaca artikel media bisnis yang dipengaruhi oleh pihak-pihak dengan kepentingan besar di properti komersial, bagaimana mungkin memisahkan sebab-akibatnya?
    Masalah ini tidak boleh dilihat secara terisolasi, dan kita harus keluar dari analisis akar masalah yang naif seperti “manajer itu secara pribadi tidak punya kepentingan properti, jadi tidak mungkin terpengaruh”. Pada level “atom” berupa manajer individual, bias masing-masing mungkin lebih berperan, tetapi semua orang di ruangan itu membaca artikel yang sama, dan PR serta propaganda industri memang efektif membentuk sikap. Ini bisa dianalogikan dengan mekanika statistik untuk perilaku kolektif materi yang punya keacakan individual, seperti meniup angin ke dadu atau menaikkan suhu
  • Secara prinsip, propaganda terarah bisa saja membuat para atasan bergerak seperti itu. Saya tidak tahu apakah kenyataannya lebih dekat ke sana, atau lebih dekat ke versi biasa bahwa “tidak ada yang mengorganisasi hal seperti itu, argumen sebaliknya adalah teori konspirasi, dan para atasan sungguh-sungguh mempercayainya”
    Saat ini atasan saya tampak benar-benar ingin orang-orang kembali ke kantor. Ia tidak ingin menjadi CEO perusahaan yang 100% remote
  • Saya penasaran apakah ada yang pernah melacak jaringan dewan direksi perusahaan, tempat para eksekutif sering juga duduk di dewan lain. Perlu juga melihat siapa saja sebenarnya yang berinvestasi di dana VC, serta hubungan antara firma private equity raksasa dan investasi real estat
    Jika perusahaan-perusahaan investasi ventura benar-benar berusaha beroperasi secara efisien untuk memaksimalkan return investasi, membuka kantor di pusat kota mahal seharusnya menjadi hal terakhir yang dilakukan banyak perusahaan. Namun sebelum gelombang kerja remote, kontrak sewa di kawasan mahal sering sekali dibuat. Saya ingin bertanya, menurut Anda mengapa hal itu begitu sering terjadi?
  • Bahkan bagi perusahaan yang memiliki properti komersial, jika itu bukan bisnis utama mereka, seharusnya itu sudah dianggap sebagai biaya hangus, dan karyawan pada dasarnya secara sukarela menawarkan ruang kerja mereka sendiri secara gratis
  • Yang berperan adalah hal-hal seperti pemegang saham, pemerintah daerah yang berada di bawah pengaruh pengembang serta investor/penyewa properti, Wall Street, pertemuan sosial, reaksi balik dari manajer menengah yang buruk, perasaan bahwa jika bawahan memiliki kebebasan yang sama dengan dirinya maka mereka terasa seperti rekan alih-alih bawahan, serta konflik kelas yang memang selalu ada

• Sekarang saya dipanggil ke kantor beberapa hari dalam seminggu. Setelah masuk empat kali, saya menyadari bahwa hal-hal yang dulu membuat saya merasa bersalah saat kerja remote sebenarnya bukan masalah besar
  Ada 4 manajer yang secara fisik berjalan melewati meja karyawan dan mengamati mereka bekerja. Yang lebih absurd, itu dilakukan oleh 4 manajer untuk 12 karyawan

  • Kira-kira benar. Manajer saya menikmati tenis, sering rehat kopi, satu-dua rapat ringan, lalu pada satu jam terakhir hari itu mulai bergerak dengan “ide” yang tidak realistis. Konyol sekali
  • Para agen penindasan akan memberikan kedermawanan palsu berupa perhatian yang berharga, lalu memarahi Anda bahwa perhatian itu memang diperlukan. Dalam 50 tahun, “manajer” sepertinya akan terdengar seperti kata hinaan

• Ini interpretasi yang buruk. Ada banyak alasan bodoh untuk membuat orang kembali ke kantor, tetapi alasan terbesar kemungkinan adalah perasaan bahwa dengan begitu perusahaan akan menjadi lebih baik
  Sekarang kita setidaknya bisa senang bahwa sebagian kerja remote tidak akan hilang. Mengatakan bahwa jumlah kehadiran kantor berapa pun sama sekali tidak boleh dipertimbangkan itu bodoh, dan sebaliknya mengatakan bahwa kerja dari rumah sama sekali tidak boleh dilakukan juga bodoh

  • Menurut pisau cukur Occam, penjelasan dengan asumsi paling sedikit biasanya benar
  • Interpretasi buruk itu memang benar. Kebanyakan manajer adalah orang yang dulu mengerjakan pekerjaan lalu dipromosikan, dan kemudian memegang “manajemen” yang tidak punya output jelas atau nilai langsung
    Tidak mengherankan jika rantai orang-orang seperti ini bereaksi aneh dan seketika ketika merasa bahwa fakta mereka tidak terlalu berguna bisa terungkap, atau kemampuan terbatas mereka dalam mengelola orang diuji dalam situasi yang belum pernah mereka alami sendiri
  • Laboratorium kami terdampak oleh seorang karyawan yang diam-diam mencoba mengambil satu pekerjaan tetap lain lagi. Kalau bekerja tatap muka, hal itu akan ketahuan

• Di kota, politik rasa berhak istimewa sangat bekerja
  LIRR tampaknya tidak terlalu berpikir bahwa ia ada untuk melayani komuter, melainkan bahwa komuter ada untuk membiayai LIRR. Transportasi umum secara keseluruhan kadang terlihat seperti itu juga, dan jika pola pikir ini diubah, perubahan besar mungkin bisa terjadi
  Saya ingat seorang anggota majelis negara bagian dari Queens yang merasa Negara Bagian NY harus menyubsidi tempat taruhan off-track, bahkan bukan arena pacuan kuda, demi melindungi pekerjaan
  Di kawasan perkotaan, ada orang yang memakai bandwidth 10 kali lebih cepat daripada yang saya bayar 240 dolar per bulan, dengan harga 90 dolar per bulan, tetapi tetap merasa itu terlalu mahal. Secara prinsip, “last mile” mereka bisa saja 20 kaki, berbeda dengan 2000 kaki saya. Masalahnya, untuk memasang 20 kaki itu pun harus melumasi tuan tanah, serikat pekerja, kelompok lokal, dan sebagainya, sehingga biayanya mirip. Di daerah pedesaan, orang-orang justru membukakan jalan
  Di Los Angeles, untuk syuting luar ruangan Anda mungkin harus mendapat izin bahkan untuk mengajukan permohonan izin. Di Alabama, para tetangga akan memanggangkan kue untuk Anda
  Dalam lingkungan seperti ini, Anda akhirnya hanya menatap ke depan dan terus berjalan tanpa melakukan kontak mata dengan siapa pun, seperti saat keluar dari BART di San Francisco. Salah satu dari sedikit hal yang disepakati orang dalam ekonomi hak istimewa adalah mereka sama sekali tidak ingin membayar pajak yang bisa dihindari

  • Saya penasaran apakah ada bukti untuk klaim bahwa orang-orang di kawasan perkotaan yang memakai bandwidth jauh lebih cepat seharga 90 dolar per bulan merasa itu terlalu mahal, dan bahwa segmen 20 kaki itu pun memakan biaya ke berbagai pemangku kepentingan sehingga biayanya mirip dengan 2000 kaki di pedesaan. Rasanya seperti sekadar diyakini sebagai fakta
    Secara umum, jika itu benar, kita seharusnya memperkirakan persaingan justru menyediakan bandwidth yang lebih murah
  • Ini diubah menjadi persoalan kota versus desa. Tentu saja pihak yang disukai, yaitu desa, jadi terlihat lebih baik. Kebetulan sekali
  • Di mana pun di negara ini, politik rasa berhak istimewa sangat bekerja. Trumpism sebagian besar adalah gerakan yang berbasis rasa berhak istimewa. Orang-orang pedesaan yang percaya bahwa mereka adalah “orang Amerika sejati” cenderung menuntut paling banyak dibandingkan dengan apa yang mereka kontribusikan

• “Tulisan” ini mengulang meme umum bahwa semua ini untuk menopang real estat komersial, dan soal produktivitas hanya membawa pengakuan penulis sendiri tentang bullshit job-nya
  Sebagai ayah baru, saya suka bekerja dari rumah, tetapi jika dilihat secara kolektif, tampaknya jelas bahwa tim menjadi kurang produktif ketika tidak bertatap muka. Individu bisa saja merasa dirinya bekerja dengan baik, tetapi tim secara keseluruhan berbeda
  Bagi banyak orang yang pernah mengalami cara lama dan kini melihatnya dari perspektif yang lebih tinggi, hal ini tampak jelas

  • Saat mengatakan produktivitas tim turun jika tidak bertatap muka, penting untuk dibandingkan dengan apa. Sebagian besar kantor yang saya lihat didominasi kubikel, ruang open-plan, dan hot-desking. Meski semua anggota tim ada di kantor, mereka sebenarnya tidak bekerja sambil saling bertatap muka
    Bisa saja benar bahwa berada di ruang yang sama dapat meningkatkan produktivitas, tetapi kantor tipikal tidak dioptimalkan untuk mencapai itu
    Selain itu, tim tidak perlu bertatap muka sepanjang jam kerja. Dalam pengalaman saya, desain dan perencanaan mendapat manfaat dari koordinasi tatap muka, tetapi dalam pekerjaan produksi yang mendalam, manfaat dari konfirmasi lisan cepat tertutupi oleh kerugian hilangnya fokus akibat konfirmasi lisan cepat dari orang lain
  • Saya sedang membuat aplikasi di tim kecil dengan mayoritas orang nonteknis. Sebagian besar interaksi lewat messaging seperti Slack, dan sesekali panggilan Zoom
    Benar-benar sangat, sangat lambat. Seumur hidup saya belum pernah bekerja selambat ini. Saya tidak bisa melaju lebih dulu dengan kecepatan biasa, karena asumsi yang saya buat sering kali keliru
    Beberapa hari lalu kami mengadakan rapat tatap muka di restoran lokal dan membicarakan aplikasi itu selama beberapa jam. Setelah rapat itu, kami punya daftar Kanban yang sangat matang, dan mungkin itu rapat paling produktif sejauh ini
    Saya perlu bekerja sendiri dari rumah, tetapi juga perlu waktu tatap muka nyata dengan tim. Namun ini kasus saya
  • Tergantung situasinya. Bagi saya ini tidak jelas. Di perusahaan besar, karena offshoring dan penyebaran geografis berdasarkan fungsi, sebagian besar tim tempat saya bekerja bukan tim tatap muka. Kolokasi yang benar-benar nyata hanya mungkin di perusahaan kecil
  • Menurut saya klaim “produktivitas tim turun jika tidak bertatap muka” hanya bisa benar ketika seluruh tim berada di kantor yang sama. Namun kasus seperti itu belum tentu umum
    Tim saya tersebar di dua negara dan empat kota, dan meski saya berada di kantor, saat ini saya hanya berada di lokasi yang sama dengan sekitar sepertiga tim. Untuk tim yang banyak berkolaborasi dengan orang di luar kantor, menurut saya bekerja dari rumah lebih baik daripada berada di open office. Panggilan di kantor jauh lebih menyiksa, terutama jika ada beberapa orang dari kantor yang sama dalam panggilan yang sama. Beban untuk terus mengelola mute mikrofon demi mencegah kebisingan dan gema kantor jauh lebih besar dibanding bekerja dari rumah
  • Ini seperti “bagiku atmosfer, bagimu data”. Orang sangat bergantung pada anekdot saat membicarakan produktivitas pekerja, tetapi data sebenarnya jauh lebih bernuansa
    Sepertinya orang benar-benar lupa bahwa pada masa ketika sebagian besar orang bekerja dari rumah—dan dalam situasi yang cukup tidak biasa pula—produktivitas pekerja justru meningkat secara nyata. Sebaliknya, produktivitas mulai turun setelah pembatasan berakhir dan perusahaan mulai menuntut model hybrid atau kembali penuh ke kantor

• Tulisan ini tidak masuk akal. Saya cukup menikmati sedikit teori konspirasi bahwa elite menguasai dunia, tetapi terlalu jauh jika diminta percaya bahwa sekelompok pemimpin perusahaan yang tersebar sedang membalikkan perusahaan mereka demi menghabiskan lebih banyak uang untuk real estat karena solidaritas kelas
  Alasan operator perusahaan ingin mengakhiri atau mengurangi kerja jarak jauh adalah karena memimpin orang secara remote itu benar-benar sulit. Memang sulit, dan semua orang tahu
  Ada juga banyak alasan untuk bekerja remote. Dalam penilaian keseluruhan, remote bisa saja menjadi pilihan yang lebih baik
  Namun sebagai manajer, berkomunikasi secara efektif membutuhkan banyak upaya terampil, dan jika keliru, pekerjaan mulai berputar kacau
  Tidak membingungkan sama sekali mengapa orang mempertimbangkan kembali ke kantor. Siapa pun yang belakangan ini memimpin tim pasti pernah berpikir setidaknya sekali, “Sial, ini akan jauh lebih mudah kalau semua orang ada di ruangan yang sama”

  • Saya bekerja remote sambil menjalankan tim hybrid. Satu-satunya hal yang jauh lebih sulit secara remote adalah membaca perasaan anggota tim. Apakah mereka baik-baik saja, bosan, atau kesal, hal-hal seperti itu
    Namun ini masalah yang lebih besar bagi manajer yang gelisah. Saya memercayai tim saya, berbicara secara rutin dengan masing-masing orang, dan sejauh ini baik-baik saja
  • Mengelola secara remote menjadi benar-benar sulit jika orang-orang yang relatif acak yang tadinya bekerja bersama secara tatap muka dipindahkan ke balik layar lalu hanya diberi Slack dan Zoom
    Sebaliknya, mengelola orang yang terbiasa dengan komunikasi tertulis yang proaktif, “jika tidak teramati maka tidak ada”, async-first, https://nohello.net/en/, dan budaya kerja remote yang nyata jauh lebih mudah
    Manajemen adalah soal menciptakan alignment, dan alignment itu 80% budaya dan politik, hampir tidak ada hubungannya dengan pekerjaan aktual yang harus dilakukan. Jika merekrut orang yang secara budaya cocok dengan kerja remote, manajemen menjadi mudah; jika sebaliknya, jadinya neraka. Mengubah kecenderungan budaya kerja seseorang sama sulitnya dengan mengubah budaya identitas pribadi
  • Tulisan ini terasa seperti ditulis oleh seseorang yang belum pernah memegang peran kepemimpinan, dan mungkin juga tidak ingin memegang peran seperti itu, tetapi memandang rendah orang-orang dalam peran tersebut seolah tahu persis motivasi mereka
  • Aneh bahwa percakapan ini hampir menjadi seperti perdebatan agama
    Saya tidak mengerti mengapa orang berpikir pilihannya hanya 100% remote atau 100% kantor, lalu bertindak seolah mereka terkurung dalam kandang
    Banyak perusahaan sudah beralih ke remote penuh dan memutuskan mempertahankannya tanpa batas waktu. Jika peluang remote penting bagi Anda dan gaya hidup Anda, pilihannya cukup banyak
    Sebaliknya, saya belum pernah mendengar perusahaan yang menuntut kembali 100% ke kantor lima hari seminggu. Bahkan Apple, yang terkenal menuntut kerja dari kantor, mundur dan beralih ke hybrid
  • Repertoar teori konspirasi real estat komersial ini sudah melelahkan. Mungkin ada kasus ketika sebuah perusahaan membuat komitmen pada suatu wilayah sebagai imbalan insentif pajak, lalu kerja remote mengacaukannya
    Namun, sebodoh apa pun para eksekutif perusahaan, mereka hampir pasti tahu soal kekeliruan sunk cost, dan dari yang saya ketahui langsung, banyak perusahaan sedang mencari cara untuk mengurangi footprint real estat mereka
    Kerja remote 100% juga bukan obat mujarab yang selalu lebih baik daripada pergi ke kantor meski sebagian waktu. Jika tim saya berada di wilayah yang sama, kami akan bertemu secara rutin, terutama dalam situasi anggaran perjalanan dan rapat tatap muka yang ketat. Ini tidak universal, tetapi cukup banyak orang muda yang baru lulus sekolah tampaknya kesulitan karena kurangnya koneksi tatap muka

• Ini terlihat tidak perlu seperti provokasi perang kelas. Orang bisa bermalas-malasan di rumah maupun di kantor. Situasi semua orang tidak sama dengan situasimu, dan pekerjaan semua orang tidak sama dengan pekerjaanmu. Ada orang yang menyukai, menginginkan, atau membutuhkan ruang kantor untuk bekerja, dan ada yang tidak. Orang yang sama pun bisa berada di sisi yang berbeda dari hari ke hari
  Bagaimanapun, perusahaan yang mendorong kembali ke kantor bertindak berdasarkan kepentingan terbaik yang mereka persepsikan, bukan sebagai tuan tanah. Bisa jadi mereka terlalu terikat pada properti komersial sehingga kepentingan tuan tanah menjadi kepentingan mereka sendiri, bisa jadi mereka menilai secara tidak rasional karena sunk cost dari sewa jangka panjang yang sudah ada, bisa jadi mereka sedang memainkan permainan kekuasaan kecil-kecilan, atau bisa jadi mereka melihat manfaat nyata dari jadwal kerja hybrid/kantor. Beberapa kemungkinan tampak lebih besar daripada yang lain, tetapi semuanya lebih masuk akal daripada penjelasan bahwa semua manajer adalah bagian dari perkumpulan rahasia elite yang memberi bantuan kepada teman-teman mereka yang punya kepentingan di properti komersial

  • Elite memang sedang melancarkan perang kelas terhadapmu. Aku tidak mengerti mengapa begitu banyak orang terburu-buru menjadi prajurit rendahan bagi orang-orang yang meremehkan keberadaan mereka

• Argumen tulisan ini lemah, tetapi mengisyaratkan inti kekhawatirannya: runtuhnya pusat kota. Banyak pihak, dari pemilik properti hingga pemerintah, tidak ingin itu terjadi. Entah apakah ada “konspirasi” kembali ke kantor untuk menghindari keruntuhan pusat kota
  Di luar masalah properti, perusahaan yang sepenuhnya remote menunjukkan bahwa mereka bisa tetap produktif dengan struktur kerja yang lebih datar dan lebih asinkron. Ini merupakan ancaman eksistensial bagi lapisan eksekutif dan manajer, dan menurutku mereka menuntut kembali ke kantor demi kelangsungan hidup mereka sendiri