UE menjatuhkan denda $400 juta kepada Intel karena menghalangi akses pasar AMD

• Komisi Eropa menjatuhkan denda kepada Intel sebesar $400 juta (€376 million) karena dianggap menghalangi masuknya pesaing ke pasar melalui pembatasan terang-terangan (naked restrictions) terhadap produsen PC pada 2002–2007
• Keputusan ini merupakan tindak lanjut dari gugatan antimonopoli jangka panjang yang pada 2009 menjatuhkan denda $1.13 billion kepada Intel atas penyalahgunaan posisi dominan
• Dalam proses banding, sebagian penilaian terkait rabat tersembunyi (hidden rebates) dibatalkan karena kurangnya bukti kerugian, tetapi bagian yang menyatakan Intel membayar agar peluncuran dan penjualan produk berbasis prosesor AMD ditunda atau dibatasi tetap dipertahankan
• HP, Acer, dan Lenovo termasuk dalam contoh utama, dengan syarat pembayaran dari Intel yang berujung pada pembatasan penjualan PC bisnis berbasis AMD dan penundaan peluncuran laptop AMD
• Denda €376 million telah berkekuatan tetap karena Intel tidak mengajukan banding, sementara isu rabat masih berpotensi memicu denda tambahan tergantung hasil banding Komisi Eropa

---

Denda final dan putusan antimonopoli

• Komisi Eropa menjatuhkan denda kepada Intel sebesar €376 million, sekitar $400 juta
  • Perilaku yang menjadi sasaran adalah pembatasan terang-terangan yang menghambat akses pasar pesaing pada 2002–2007
  • Intel dinilai telah menghambat perkembangan dan ekspansi pesaing utama di pasar CPU x86 selama hampir lima tahun
• Denda ini merupakan bagian dari gugatan antimonopoli jangka panjang yang berlanjut dari denda rekor $1.13 billion yang dijatuhkan Komisi Eropa kepada Intel pada 2009
• Dalam proses banding, sebagian tindakan Intel, khususnya rabat tersembunyi, dikeluarkan karena kurangnya bukti kerugian
• Namun, bagian yang menyatakan Intel menetapkan syarat pembayaran kepada produsen PC untuk menunda atau membatasi peluncuran maupun penjualan produk berbasis prosesor AMD tetap dipertahankan

Kasus HP, Acer, Lenovo dan isu yang masih tersisa

• Contoh yang diajukan Komisi Eropa terkait HP, Acer, dan Lenovo
  • HP: pada 2002–2005 Intel membayar agar HP tidak menjual PC bisnis berbasis AMD melalui kanal langsung untuk usaha kecil dan menengah
  • Acer: pada akhir 2003 hingga awal 2004 Intel membayar agar Acer menunda peluncuran laptop berbasis AMD
  • Lenovo: Intel membayar agar Lenovo menunda peluncuran laptop AMD selama 6 bulan
• Menurut General Court, melalui syarat pembayaran seperti ini Intel dapat membatasi ancaman persaingan dari desktop AMD di segmen pasar utama
• Komisi Eropa menilai para produsen komputer menghentikan, menunda, atau membatasi komersialisasi produk berbasis chipset pesaing yang sebenarnya sudah direncanakan secara aktif dan memiliki permintaan konsumen
• Putusan tersebut menyatakan bahwa berkurangnya pilihan yang seharusnya dapat dimiliki pelanggan memberi dampak merugikan terhadap persaingan pasar
• Denda €376 million menjadi final karena Intel tidak mengajukan banding atas putusan tersebut
• Namun, Komisi Eropa telah mengajukan banding atas pembatalan bagian rabat, dan bila pengadilan banding memutuskan rabat itu juga melanggar hukum persaingan, Intel dapat dikenai denda tambahan

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Mengejutkan bahwa Acer, HP, dan Lenovo semuanya ikut membantu memonopoli pasar dan menerima uang insentif; menurut saya mereka sama-sama bertanggung jawab.
  Ini tampak seperti kasus hitam-putih yang jelas tidak pantas, jadi mengherankan bahwa setelah puluhan tahun pun belum terselesaikan.

  • Secara umum, sepertinya boleh-boleh saja menerima uang untuk membantu perusahaan lain memonopoli pasar Anda, asalkan Anda tidak mencoba memonopoli pasar Anda sendiri secara langsung.
    Secara pribadi, menurut saya hal seperti ini juga seharusnya ilegal terlepas dari apakah itu monopoli atau bukan. Kontrak pasokan eksklusif untuk tujuan seperti itu juga harus dilarang, tetapi untuk itu mungkin perlu undang-undang baru.
  • Dell juga sama.
    Bahkan pada 2007, Dell akan merugi jika tidak ada rabat Intel.
  • Poin yang tepat, dan dalam kasus ini memang benar untuk melakukannya, tetapi menurut saya ini membuka kotak Pandora yang bahkan EU belum siap buka sekarang.
    Pada akhirnya ini akan turun ke pertanyaan “apakah kontrak eksklusif itu ilegal?”, lalu lebih jauh lagi bisa merembet ke perusahaan kecil yang setuju diakuisisi raksasa pasar, hingga karyawan yang menerima uang untuk perjanjian non-kompetisi dengan syarat tidak pindah ke pesaing.
  • Agar ini berjalan benar, perlu regulasi dan penegakan sekaligus. Dari sudut pandang penjual, 1. secara teori permainan ada dilema tahanan, 2. banyak perusahaan tampaknya beroperasi dengan margin rendah, dan 3. mereka juga tidak menikmati keuntungan monopoli seperti Intel.
    Jadi menerima suap bisa saja rasional. Apakah harus menunggu pemerintah turun tangan 10, 20, atau mungkin 30 tahun kemudian sementara para pesaing menerima suap?
  • Benar, ini bukan permainan satu pemain.

• Situasinya masih sama dan masih berlangsung. Gugatan ini memang soal masa lalu, tetapi jika melihat pasar 5 tahun terakhir setelah Ryzen muncul, terlihat bahwa sulit membeli produk AMD yang layak kecuali di beberapa ceruk.
  Selain CPU desktop, laptop gaming plastik berkualitas rendah dengan panel TN, dan laptop supermurah dengan APU setingkat pra-Ryzen, sulit menemukan stok produk Ryzen yang layak dibeli di BestBuy atau Newegg. Untuk kreator, desainer grafis, dan produk kelas atas, yang menarik hampir hanya produk Intel yang dijual.
  Misalnya, coba cari laptop 2-in-1 berbasis Ryzen 7 atau 9 yang tersedia stoknya, dengan casing logam, layar sentuh 2K+ terang, tanpa GPU diskret, keyboard backlit yang bagus, baterai besar, dan slot M.2 cadangan. Laptop unik seperti yang berlayar dua pun hampir tidak ada dari AMD. Versi Intel-nya sebagian besar bisa ditemukan dengan mudah, jadi intinya coba saja dapatkan produk AMD yang benar-benar layak dipakai.

  • Menurut saya alasan yang lebih besar adalah Intel punya pabrik semikonduktor sendiri dan kapasitas produksinya jauh lebih besar. AMD dibatasi volume produksi dan bergantung pada TSMC, serta harus berbagi proses tercanggih dengan Apple dan lainnya.
    Ada juga Ryzen ThinkPad yang bisa dipesan sekarang, jadi ini tidak tampak seperti masalah besar. Syarat yang diajukan mungkin sekadar selera yang tidak terlalu umum.
  • Sebagai sanggahan, bukti apa yang menunjukkan bahwa ini terjadi karena praktik antipersaingan Intel?
    Kebanyakan konsumen tidak tahu apa itu AMD atau Intel, bahkan tidak tahu apa itu CPU. Bisa jadi AMD kurang populer karena konsumen rata-rata tidak meminta AMD.
  • Menurut saya lebih rumit dari itu. Ini bukan hanya soal insentif Intel. Pasar untuk produk AMD kelas atas nyaris tidak ada atau sangat kecil.
    Beberapa penjual sudah mencoba tetapi tidak laku, dan sebagian besar konsumen workstation yang saya kenal tidak mau menyentuh AMD setelah beberapa pengalaman buruk. Saya sendiri pernah meninggalkan desktop AMD karena masalah stabilitas yang berlangsung berbulan-bulan.
  • Pembahasan Newegg itu soal pasar AS.
    Ini perkara terkait EU, dan tidak mengejutkan bila Intel terus menunjukkan perilaku monopolistis di pasar yang tidak ada upaya mengendalikan perusahaan yang menyalahgunakan kekuatan.
  • Jika mencari sesuatu yang unik, akan segera ada yang berbasis AMD: https://frame.work

• Saya bertanya-tanya seperti apa struktur ekonomi yang memungkinkan pemasok membayar sejumlah uang yang bermakna kepada pelanggan. Dalam sistem yang berfungsi normal, seharusnya aliran uang satu arah dari pelanggan ke pemasok.
  Fakta bahwa langkah seperti ini masuk akal secara finansial sendiri menunjukkan sesuatu tentang sistem keuangan kita.

  • Ekonomi seperti itu adalah ekonomi yang memiliki paten.
    Jika tidak ada paten atas arsitektur prosesor, persaingan akan membuat praktik seperti ini sama sekali mustahil, dan tidak akan ada oligopoli puluhan tahun di pasar CPU.
  • Secara realistis, rabat seperti ini hanyalah sebagian dari harga produk Intel.
    Intel bukan memberi uang kepada pelanggan; kecuali kasus margin negatif Atom, mereka hanya menjualnya sedikit lebih murah.

• “Questions & Answers - Antitrust: Commission re-imposes €376.36 million fine on Intel for anticompetitive practices in the market for computer chips”
  https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_...
  “Antitrust: Commission re-imposes €376.36 million fine on Intel for anticompetitive practices in the market for computer chips”
  https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_23_...

• Saya tidak terlalu peduli siapa bisa membeli apa dan seberapa sulit di pasar mana, tetapi saya benar-benar suka ketika EU menjatuhkan denda ratusan juta euro kepada perusahaan.
  Bagus, EU. Dengan asumsi para politisinya tidak korup.

• Bagus sekali. Pada era 90-an lebih parah, tetapi tetap menyenangkan melihat hal seperti ini terjadi.
  Intel punya para insinyur hebat, tetapi dominasinya tidak didapat hanya dari kemampuan; mereka banyak memakai taktik licik. Entah berapa puluh miliar dolar yang Intel hasilkan lewat langkah-langkah kotor tetapi legal.

• Cuma 376 juta euro?
  Tentu saja Intel tidak akan mengajukan banding. Bagi mereka itu hampir tidak ada apa-apanya.

• Teknologi digital sejak masa awalnya sudah monopolistis.
  Seperti ikan di dalam air, kita bahkan tidak tahu seperti apa sektor teknologi informasi yang benar-benar kompetitif.
  Secara kasar, menurut saya kita akan sekitar 20 tahun lebih maju daripada sekarang dalam kualitas dan keragaman hardware maupun software. Dibanding stagnasi akibat keseimbangan artifisial yang terkunci, lajunya mungkin bisa 2 kali lebih cepat.
  Teknologi informasi adalah ruang kemungkinan raksasa yang belum dijelajahi, tetapi dibiarkan demi segelintir kecil kelompok mapan untuk meraih keuntungan finansial yang dapat diprediksi.

  • Jangan cuma memberi petunjuk, tuliskan sejarahnya. Siapa para monopolis pada 70-an hingga 90-an?
    Apa dasar klaim bahwa kualitas dan keragaman hardware/software akan 20 tahun lebih maju? Apakah menurut Anda Hukum Moore akan 2 kali lebih cepat? Mengapa? Intel tidak pernah memonopoli kecuali beberapa tahun pada 2000-an.
  • Saya rasa bahkan hingga awal 90-an pun sulit menyebut teknologi digital benar-benar monopolistis.

• Apakah AS juga mengambil tindakan atas hal yang sama?

  • Ya. Baik EU maupun AS beberapa tahun lalu memberi Intel sanksi yang hanya seperti tepukan ringan di pergelangan tangan.
    Sekarang mereka menjatuhkan beberapa ratus juta sebagai “denda”, sementara pada saat yang sama menggelontorkan puluhan miliar dengan alasan “Eropa membutuhkan pabrik semikonduktor”. Kita memang butuh pabrik, tetapi bukan pabrik Intel.
    Siapa pun yang memberi uang kepada Intel benar-benar keliru. Mereka seperti iblis dan telah memperlakukan kita dengan buruk sekali. Yang pantas mereka terima hanyalah penghinaan.