- Setelah sebagian sisi badan pesawat terlepas saat penerbangan Alaska Airlines 1282, FAA menghentikan sementara operasi Boeing 737 Max 9 hingga inspeksi dilakukan
- Arahan kelaikudaraan darurat ini berdampak pada sekitar 171 unit di seluruh dunia, dan berlaku untuk maskapai AS serta maskapai yang beroperasi di wilayah AS
- Penerbangan yang mengalami insiden sedang menuju Ontario, California dari Portland ketika mengalami dekompresi tak lama setelah lepas landas dan kembali ke bandara asal; tidak ada luka serius yang dilaporkan di antara 171 penumpang dan 6 awak
- Alaska Airlines dan United Airlines menghentikan seluruh armada Max 9 mereka; United menyatakan 79 unit dihentikan operasinya, sementara Alaska melaporkan 160 penerbangan dibatalkan dan 23.000 pelanggan terdampak per pukul 7 p.m. ET
- Bagian yang bermasalah tampaknya bertepatan dengan lokasi pintu darurat yang digunakan pada konfigurasi kursi berkepadatan tinggi, yang pada pesawat Alaska ditutup sebagai plugged door
Penghentian Operasi oleh FAA dan Respons Maskapai
- Pada Sabtu, FAA memerintahkan penghentian operasi sementara terhadap puluhan Boeing 737 Max 9 dan menerbitkan arahan kelaikudaraan darurat yang mewajibkan inspeksi
- Cakupannya sekitar 171 unit di seluruh dunia, berlaku untuk maskapai AS dan maskapai yang beroperasi di wilayah AS
- Waktu inspeksi per pesawat berada di kisaran 4–8 jam
- Administrator FAA Mike Whitaker mengatakan keselamatan akan menjadi dasar pengambilan keputusan selama FAA mendukung investigasi NTSB atas Alaska Airlines Flight 1282
- Alaska Airlines dan United Airlines menghentikan operasi seluruh armada Boeing 737 Max 9 mereka pada Sabtu malam
- Alaska sebelumnya mengatakan 18 unit baru-baru ini telah menjalani inspeksi mendalam plug door dalam proses perawatan berat, tetapi kemudian memperluas langkah tersebut ke seluruh armada
- Alaska sedang berkonsultasi dengan FAA untuk memastikan apakah pekerjaan tambahan diperlukan sebelum pesawat kembali beroperasi
- Alaska melaporkan 160 penerbangan dibatalkan dan 23.000 pelanggan terdampak per pukul 7 p.m. ET
- United adalah operator Boeing 737 Max 9 terbesar di AS, dan menghentikan operasi seluruh 79 unit miliknya
Insiden dan Investigasi Alaska Airlines 1282
- Alaska Airlines Flight 1282 lepas landas pada Jumat sore dari Portland menuju Ontario, California, lalu kembali ke Portland setelah sebagian sisi badan pesawat terlepas
- Gambar dan video yang dibagikan di media sosial menunjukkan lubang besar di sisi pesawat dan penumpang menggunakan masker oksigen
- Menurut otoritas keselamatan federal, tidak ada luka serius yang dilaporkan
- Alaska Air mengatakan ada 171 penumpang dan 6 awak di dalam pesawat
- NTSB mengirim tim investigasi ke Portland pada Sabtu, dan Chair Jennifer Homendy dalam sebuah briefing meminta bantuan publik untuk menemukan pintu yang terlepas
- Homendy mengatakan tidak ada penumpang di kursi yang paling dekat dengan panel tersebut maupun di kursi tengah pada baris itu
- Ia mengatakan beruntung pesawat sedang menanjak, bukan berada di ketinggian jelajah, sehingga kecil kemungkinan penumpang dan awak sedang berdiri atau bergerak di kabin
- Presiden Association of Flight Attendants-CWA Sara Nelson menggambarkan insiden ini sebagai dekompresi eksplosif yang terjadi di window exit
- Anthony Brickhouse, profesor keselamatan kedirgantaraan di Embry-Riddle Aeronautical University, mengatakan insiden seperti ini sangat jarang, dan dari perspektif keselamatan penerbangan dapat disebut sebagai kegagalan struktural
- Ia menyarankan penumpang pesawat komersial untuk mengenakan sabuk pengaman saat duduk, terlepas dari status lampu indikator
Konteks Plugged Door dan 737 Max 9
- Bagian yang bermasalah tampaknya bertepatan dengan area yang menutup pintu keluar yang tidak digunakan oleh maskapai yang tidak memakai konfigurasi kursi berkepadatan tinggi, seperti Alaska Airlines
- Menurut Flightradar24, Boeing 737 Max 9 memiliki bukaan pintu darurat di belakang sayap untuk digunakan pada konfigurasi kabin berkepadatan tinggi, seperti pada maskapai berbiaya rendah
- Pada pesawat Alaska Airlines, pintu tersebut tidak diaktifkan dan secara permanen dalam kondisi plugged
- Spirit AeroSystems, pembuat badan pesawat 737 Max, mengonfirmasi telah memasang plugged door pada pesawat tersebut
- Boeing menyatakan sepenuhnya mendukung keputusan FAA yang mewajibkan inspeksi segera pada pesawat 737-9 dengan konfigurasi yang sama, dan sedang mendukung investigasi NTSB
- Menurut Cirium, ada 215 unit Boeing 737 Max 9 yang beroperasi di seluruh dunia
- Selain United dan Alaska Air, operator lainnya termasuk Aeromexico, Turkish Airlines, Icelandair, dan Copa Airlines dari Panama
- Southwest Airlines dan American Airlines mengoperasikan 737 Max 8 yang lebih kecil
- Penghentian operasi berskala besar oleh FAA atau otoritas penerbangan lain merupakan langkah yang jarang dilakukan, dan FAA telah mengawasi Boeing 737 Max secara ketat setelah dua kecelakaan fatal sekitar lima tahun lalu
- 737 Max dihentikan operasinya di seluruh dunia pada 2019 setelah dua kecelakaan fatal yang terjadi dalam rentang sekitar 5 bulan
- AS mencabut larangan operasional pada akhir 2020 setelah pembaruan perangkat lunak dan pelatihan
- Pada akhir tahun lalu, Boeing pernah meminta maskapai melakukan inspeksi untuk memeriksa baut longgar yang “possible” pada sistem kendali rudder pesawat 737 Max
1 komentar
Pendapat di Hacker News
Hal yang meresahkan dari insiden ini adalah Alaska tampaknya punya alasan untuk menganggap ada sesuatu yang bermasalah pada pesawat ini, tetapi pada dasarnya seperti mengabaikannya
Pada penerbangan-penerbangan sebelumnya ada peringatan tekanan kabin, tetapi tindakan nyatanya hanya sebatas mengeluarkan pesawat itu dari rute ETOPS
Di wilayah ini Alaska adalah maskapai dominan, jadi kesalahan seperti ini membuat resah, dan tidak mudah juga menghindari naik maskapai itu kecuali rela menanggung ketidaknyamanan yang cukup besar
Perawatan dasar terlalu lama tidak dilakukan sehingga ulir pada sistem stabilizer aus habis, dan pesawat terkunci dalam posisi “menukik vertikal”
Mereka memecat mekanik yang melaporkan masalah itu dan bahkan menggugatnya, dan tingkat kematiannya 100%
Saya tidak bisa menemukan referensi cepat, tetapi sangat banyak penerbangan yang lepas landas dengan suatu anomali tercatat di technical logbook
Kalau pergi ke 48 negara bagian bawah, sebisa mungkin saya naik Delta
Alaska Airlines Flight 261 adalah salah satu contohnya
Bukan bermaksud menyangkal, hanya ingin membaca lebih lanjut
Ini timeline yang menarik
Setelah dua kecelakaan fatal terkait sistem MCAS, FAA meminta Boeing memperbaikinya paling lambat Desember 2022, dan perbaikannya adalah mengonfigurasi ulang 737 Max agar memakai 2 sensor, bukan 1 sensor, serta memasang perangkat pemutus manual
Namun Boeing tidak memperbaiki apa pun, lalu memohon kepada Kongres bahwa biaya perbaikannya terlalu mahal dan tidak bisa selesai tepat waktu
Akhirnya Kongres memasukkan klausul pengecualian dalam omnibus spending bill yang memungkinkan Boeing tidak perlu memperbaiki sistem MCAS, dan bahkan sekarang pada 2024, 737 Max masih hanya punya satu sensor. Namun perangkat pemutus manual sudah diretrofit
https://lynnwoodtimes.com/2022/12/23/boeing-max-221223/
Cukup menarik, dan jujur sangat depresif, bahwa setelah menghabiskan jutaan dolar untuk investigasi, sidang Kongres, dan desain sistem MCAS yang lebih baik, Boeing diam-diam berhasil mem-bypass semuanya
Saya jadi meragukan apakah kita ini demokrasi yang berfungsi dengan baik; malah terasa seperti demokrasi korporasi yang terbalik
Cara Boeing memakai ancaman membatalkan program MAX—yang sebenarnya tidak akan pernah benar-benar mereka hentikan—sebagai kartu tawar untuk mendapatkan keinginannya menunjukkan adanya keterikatan yang sangat dalam antara pemerintah AS dan perusahaan besar seperti Boeing
Terutama karena Boeing juga dipandang semacam kebanggaan nasional
Selain itu, menurut artikel tersebut, 737 MAX juga mendapat pengecualian dari kewajiban menyediakan sistem peringatan awak modern
Semua ini dilakukan agar pesawat ini dapat disertifikasi sebagai tipe yang pada dasarnya sama dengan 737 pertama dari tahun 1960-an
Sebaliknya, A320 sejak tahun 1980-an sudah terbang dengan ECAM untuk melihat status pesawat dan peringatan secara terpusat
Boeing memang mengubahnya agar mencakup input dari dua sensor AoA, mengubah sistem supaya horizontal stabilizer tidak bergerak berulang kali, dan juga memasang perangkat pemutus manual
Hal yang sedang dibicarakan sekarang hampir tidak ada hubungannya dengan MCAS
Kongres mewajibkan semua tipe pesawat baru yang disertifikasi setelah 2022 untuk memasang Engine-Indicating and Crew Alerting System
Awalnya itu juga bukan dimaksudkan untuk diterapkan pada 737-10, tetapi karena sertifikasinya memakan waktu lebih lama dari perkiraan, -10 berpotensi terkena aturan itu, yang berarti pilot harus dilatih ulang khusus untuk -10
Semua ini hanya terkait secara periferal dengan MCAS
Artikel yang dikutip adalah artikel Desember 2022, dan MAX 8 sudah melalui perbaikan wajib MCAS pada 2020 dan kembali beroperasi sejak dua tahun sebelumnya
Undang-undang ini berkaitan dengan tenggat waktu untuk mensertifikasi MAX 7 tanpa redesain penuh pada sebagian sistem
Saya tidak bermaksud membela Boeing; masalah-masalah seperti ini sangat serius
Namun mungkin ada pengecualian jika pembatasan tambahan diberlakukan berdasarkan kinerja buruk di masa lalu, dan bahkan saat itu seharusnya hanya digunakan untuk mendokumentasikan alasan keberadaan hukum tersebut, bukan untuk memberikan klausul pengecualian
Boeing benar-benar berargumen bahwa karena para korban meninggal pada saat tabrakan, mereka tidak mengalami penderitaan
Seolah-olah, di tengah jeritan terakhir saat jatuh menghantam tanah, Anda diminta merasa terhibur bahwa para pelaku akhir yang membawa Anda pada kematian akan mengatakan bahwa ketakutan Anda sama sekali tidak pernah ada
https://www.wsj.com/articles/boeing-families-argue-over-pay-...
Semua ini sebagian besar bisa ditelusuri ke momen ketika Boeing melewatkan Alan Mullally sebagai CEO berikutnya dan memilih sosok yang berorientasi akuntansi
Mullally pergi ke Ford dan menyelamatkan perusahaan itu
Jika dewan direksi Boeing benar-benar menginginkan perubahan, mereka harus segera mencari Mullally dan mendudukkannya di dewan
Hasil terbaik yang terlihat saat ini adalah menjual BCA ke Lockheed, tetapi itu permintaan yang tidak mudah. Elon juga pernah mencoba membawanya ke Tesla tetapi gagal
Ini juga merupakan hasil akhir dari pola pikir “jangan pernah menulis ulang”
Pada akhirnya utang teknis pasti akan mengejar, dan Boeing seharusnya meluncurkan pesawat narrow-body baru 15 tahun lalu, tetapi terus menambal 737
737 itu sendiri pada dasarnya merupakan kelanjutan dari Boeing 707
797 adalah pesawat yang membuka era jet dan tanpa ragu merupakan pesawat penumpang terhebat sepanjang sejarah, tetapi era itu sudah lama berlalu
Boeing masih mungkin pulih dari posisinya sekarang
Ini tidak jauh lebih buruk daripada saat Airbus menyembunyikan perekam penerbangan setelah A320 jatuh ke hutan, atau daripada A380 yang gagal secara komersial, atau situasi setelah proposal 350 pertama
Namun mereka harus benar-benar ingin berubah
Di sini, tidak terbaca bahwa “mereka” berarti Airbus menyembunyikan perekamnya
Mereka juga melakukan banyak hal untuk menghambat regulasi keselamatan dan efisiensi bahan bakar, dan AS masih belum benar-benar menguji seberapa berbahaya mobil bagi pejalan kaki
Kita menerapkan standar yang jauh, jauh, jauh lebih tinggi pada Boeing, dan itu hal yang baik
Jadi jangan terburu-buru menyimpulkan bahwa Boeing akan jauh lebih aman seandainya ada orang yang pernah terlibat di perusahaan seperti Ford, yang berkontribusi besar membuat dunia lebih berbahaya
Namun, di Boeing, insentif soal keselamatan dari sudut pandang bisnis pun mungkin berbeda, dan dalam hal itu motivasinya bisa saja sangat berbeda
Jika benar-benar ingin menangani kecelakaan lalu lintas, kita harus mendekatinya seperti penerbangan, dengan analisis akar penyebab yang sistematis dan prinsip tindakan segera
Beberapa negara pelopor sudah mulai melakukannya, dan itu luar biasa
Setiap kecelakaan berujung pada penyesuaian infrastruktur, identifikasi lokasi lain dengan potensi masalah serupa, dan pembaruan standar jalan
Sayangnya kita terlalu longgar dalam mengatur mobil itu sendiri, dan terlalu lunak terhadap mobil, perusahaan mobil, serta pengemudi
Perlombaan senjata ukuran kendaraan ala “mobilku lebih besar dari mobilmu” tidak boleh dibiarkan
Kota-kota seharusnya sama sekali tidak mengizinkan kendaraan mengerikan semacam F-150 masuk
Pada 2019, saya membuat microsite kecil tentang penghentian operasi 737 MAX
Saya tidak menyangka harus memperbaruinya lagi
https://www.isthe737maxstillgrounded.com/
Mengerikan bahwa Alaska sudah mengetahui masalah tekanan kabin pada penerbangan sebelumnya dari pesawat ini, dan Boeing juga sudah meminta FAA menutup mata terhadap masalah keselamatan yang diketahui dalam sertifikasi 737 MAX 7
“Keselamatan adalah prioritas utama”? Sama sekali tidak
Pesawat tersebut dikeluarkan dari operasi ETOPS dan mereka mengikuti persyaratan perawatan
Masalah tekanan kabin yang muncul sesekali tidak terlalu jarang, dan pada pesawat baru segala macam kerusakan aneh bisa saja muncul
Saya kurang tahu kriteria penentuannya
Tadi malam saya naik United MAX 9, dan duduk di kursi dekat jendela pada pintu darurat yang benar-benar terlihat, bukan pintu yang ditutup
Kami mendarat tidak lama setelah insiden ini diberitakan
Sekitar satu setengah jam sebelum mendarat di SFO, pilot dengan nada mendesak mengumumkan “Flight attendants check in”, tetapi tidak ada pengumuman lanjutan untuk penumpang
Beberapa menit sebelumnya ada turbulensi, jadi mungkin karena itu, tetapi saya bertanya-tanya apakah kokpit memberi tahu awak kabin lebih dulu untuk berjaga-jaga kalau ada penumpang yang mendengar berita tersebut
Setahu saya, berita terkini semacam itu tidak disampaikan kepada pilot kecuali memang perlu mereka ketahui
Lagi pula, kalaupun ada penumpang yang mengetahuinya, apa yang bisa mereka lakukan?
Boeing mungkin mengira mereka terbang di atas segalanya, tetapi meski kepercayaan saya pada industri perjalanan udara secara umum tidak terguncang, saya tidak akan naik pesawat Boeing dalam waktu dekat
Saya akan naik Airbus atau tidak terbang sama sekali, dan kalau itu menyelamatkan nyawa saya, tidak masalah
Kelalaian berkelanjutan dalam skala sebesar ini hanya bisa didefinisikan sebagai perusahaan yang percaya dirinya terlalu besar untuk gagal
Saya lebih memilih kapasitas manufaktur pesawat AS menyusut daripada membiarkan kelalaian mengerikan seperti ini terus berlanjut
Boeing seharusnya malu
Kita mungkin mengira masalah 787 dan MCAS sebelumnya sudah memperbaiki perusahaan, tetapi jelas itu salah
Biarkan mereka berdarah. Kalau perlu sampai mengering
Industri sepenting ini, yang konsekuensinya bisa mematikan, tidak boleh dijalankan dengan cara seperti ini
Tidak selalu mudah memilih penerbangan dan tipe pesawat seperti itu, terutama kalau tidak ingin mengeluarkan banyak uang
Saya akan naik penerbangan 777 maskapai nasional, dan karena itu pesawat serta maskapai yang sudah teruji, saya merasa agak lebih tenang
Kesimpulan besar dari kejadian ini adalah, terutama kalau keluarga 737 muncul di layar pemesanan, rasanya langsung menakutkan
Sepertinya kita harus berusaha menghindari pesawat Boeing baru, kira-kira model setelah 2014
Agak ironis bahwa baru-baru ini Boeing meminta agar beberapa aturan keselamatan untuk 737 MAX 7 dikecualikan
Namun itu model yang berbeda dari insiden kali ini
Koreksi: permintaan pengecualian itu terkait perangkat anti-es
https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...
Boeing ingin mengalihkan tanggung jawab kepada pilot untuk mematikan perangkat anti-es dalam waktu 5 menit setelah es hilang, demi mencegah mesin yang bermasalah rusak saat terbang
Penyebabnya bukan masalah yang spesifik pada model pesawat itu sendiri, melainkan cacat manufaktur yang membuat pintunya terlepas
Ada buku yang menjelaskan dengan baik proses perubahan budaya Boeing dari berpusat pada engineering menjadi berpusat pada bisnis
https://www.goodreads.com/book/show/55994102-flying-blind
https://www.penguinrandomhouse.com/books/646497/flying-blind...
Timnya berisi 10 orang, tetapi hanya 2 di antaranya yang bisa menulis kode untuk analisis dan model, sedangkan 8 lainnya melakukan “manajemen proyek”, apa pun artinya itu
Sepanjang hari mereka membuat proses, mengelola tiket, dan memaksakan format tertentu untuk tiket dan story
Namun tak satu pun dari 8 orang itu bisa menulis spesifikasi produk, dan mereka juga tidak tertarik pada hal-hal dasar seperti memahami cara kerja git
Sulit membayangkan Boeing bisa bertahan dalam jangka panjang dengan tingkat birokrasi seperti ini
Ringkasan Flying Blind menyebutkan bahwa buku itu “meninjau secara cepat disfungsi perusahaan, pemangkasan biaya tanpa ampun, tempat kerja toksik, dan manajemen yang brutal yang berkontribusi pada salah satu tragedi terburuk dalam penerbangan modern”
Jadi muncul pertanyaan: biaya yang dihemat itu pergi ke mana? Apa yang brutal? Di mata saya, jajaran manajemen Boeing tampak sangat tidak kompeten
Saya penasaran apakah bukunya juga sampai pada kesimpulan yang sama, tetapi sekarang tidak punya waktu untuk membacanya
Jika itu benar, saya juga penasaran apakah hal ini masih bisa dibalik
Namun jika menghancurkan perusahaan lalu berjalan sambil tersenyum ke bank bailout kini sudah menjadi prosedur operasi standar di seluruh dunia, mungkin memang bisa disebut begitu
Dua hari lalu, sebelum naik salah satu pesawat jenis ini, saya berkata kepada pasangan saya, “Jangan khawatir, ini pesawat yang paling diteliti dalam sejarah”
Sayangnya, setiap kali diperiksa, muncul masalah baru
Yang membuatnya begitu hanyalah akumulasi waktu
Agak keluar dari topik, tetapi saya tertarik melihat Ryanair tidak menyebut armada Max mereka sebagai “737 Max-8”, melainkan menyebutnya “737-8200” baik di kartu keselamatan maupun pengumuman kabin
Saya penasaran apakah ini lazim setelah reputasinya rusak akibat kecelakaan dan penghentian operasi, dan apakah maskapai lain juga melakukan hal yang sama
Pesawat Ryanair adalah varian lain yang dibuat khusus untuk mereka, yaitu Max 200, ukurannya sama dengan Max 8 tetapi memiliki pintu keluar tambahan agar bisa mengangkut hingga 200 orang
https://en.wikipedia.org/wiki/Ryanair#Misleading_advertising
O'Leary membelinya karena bisa mendapatkannya dengan murah, dan itu persis seperti cara armada Ryanair pada era 90-an