1 poin oleh GN⁺ 2024-02-23 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Seorang eksekutif perusahaan dalam rapat Zoom darurat memuji bahwa laba, harga saham, dan prospek pertumbuhan semuanya berada di titik tertinggi sepanjang masa, lalu segera memberi tahu karyawan bahwa mereka dipecat justru karena kesuksesan itu
  • Berkat hasil kerja yang dibuat para karyawan, perusahaan bisa bertahan melewati tahun yang sulit, tetapi manfaatnya hanya dinikmati oleh orang-orang yang tetap tinggal, dan sebagian pekerjaan digantikan oleh AI
  • Eksekutif itu terus mengulang logika yang kontradiktif bahwa agar perusahaan bisa tumbuh lebih besar, para karyawan harus meninggalkan perusahaan, dan mengakui bahwa dirinya sendiri juga tidak benar-benar memahaminya
  • Penghentian gaji dan tunjangan dikemas sebagai pengorbanan yang memberi dewan direksi dan pemegang saham tambahan beberapa poin pada harga saham, dan target PHK disebut sebagai 20% dari seluruh tenaga kerja
  • Tepat saat menjanjikan rasa hormat, IT memutus akses server sehingga para karyawan terlempar dari Zoom, dan satu-satunya permintaan yang tersisa hanyalah mengirim laptop lewat pos di hari yang sama

Pemberitahuan PHK karena kesuksesan

  • Kepada para karyawan yang berkumpul dalam rapat Zoom darurat, diumumkan bahwa tahun perusahaan berjalan sangat baik
    • Laba tertinggi sepanjang masa
    • Harga saham tertinggi sepanjang masa
    • Prospek pertumbuhan tahun berikutnya sangat tinggi
  • Tepat setelah memuji para karyawan karena telah membuka era baru kesuksesan perusahaan, mereka diberi tahu bahwa justru karena pencapaian itu perusahaan tidak punya pilihan selain memecat mereka semua
  • Tulisan ini menyindir situasi ketika keberhasilan perusahaan dijadikan dasar PHK, sehingga kinerja dan keamanan kerja tidak lagi saling terhubung

Pemisahan antara yang bertahan dan yang pergi

  • Eksekutif mengatakan agar tidak perlu khawatir tentang masa depan, tetapi pada kenyataannya pihak yang bisa bertahan melewati tahun sulit hanyalah mereka yang tetap berada di perusahaan
  • Disebutkan bahwa karyawan yang di-PHK juga akan bisa berkontribusi pada kesuksesan di perusahaan lain
    • Asalkan bukan pekerjaan yang digantikan AI
    • Sekitar 60% disebut akan baik-baik saja “untuk waktu yang sangat singkat”
    • Ditambahkan bahwa jaminan ini tidak mengikat secara hukum
  • Kemampuan para karyawan dipuji, tetapi logikanya berlanjut bahwa justru karena kemampuan itulah perusahaan tidak lagi membutuhkan mereka

Kontradiksi logika pertumbuhan

  • Para karyawan telah membuat perusahaan tumbuh besar, dan kini satu-satunya cara untuk berkontribusi lebih jauh pada pertumbuhan adalah dengan segera keluar dari perusahaan
  • Eksekutif itu juga mengakui bahwa logika ini agak tidak masuk akal
    • Ia sendiri tidak memahami persis bagaimana ini bekerja
    • Sebelum pergi, ia meminta seseorang di antara para karyawan untuk menjelaskannya
    • Ditambahkan bahwa mereka adalah “talenta terbaik”, tetapi hanya untuk sekitar 20 menit ke depan
  • Logika terbalik bahwa semakin sukses seorang karyawan, semakin besar kemungkinan ia disingkirkan dari perusahaan dipertahankan sampai akhir

Nilai bagi pemegang saham dan pengorbanan karyawan

  • PHK dibenarkan dengan nada seolah-olah berkat kontribusi karyawan yang membanggakan dan mulia, perusahaan kini dapat menghentikan pembayaran gaji dan tunjangan
  • Ditanyakan apakah fakta itu tidak lebih berharga daripada uang, tetapi segera dikatakan bahwa menurut standar dewan direksi dan pemegang saham, jawabannya tidak
  • Target PHK adalah 20% dari seluruh tenaga kerja, dan mereka disebut sebagai “segelintir orang terpilih”
  • Pemegang saham mendapatkan tambahan beberapa poin pada saham mereka, sementara para karyawan mengorbankan kemampuan membayar cicilan hipotek atau biaya makan demi memberikan poin itu
  • Eksekutif itu mengatakan dirinya tidak bisa ikut bersama para korban PHK karena saham miliknya baru akan vesting dalam 6 bulan, jadi dirinya “gagal ke atas” sementara para karyawan “berhasil ke bawah”

Janji hormat dan pemutusan seketika

  • Tepat ketika eksekutif itu hendak mengatakan bahwa ke depan para karyawan akan diperlakukan dengan rasa hormat sebesar mungkin, IT mengakhiri hak akses ke server perusahaan sehingga para karyawan terlempar dari rapat
  • Bahkan setelah akses diputus, dikatakan bahwa “lebih baik berjaga-jaga”, dan rasa hormat itu hanya berlangsung sampai perusahaan mengambil kembali laptop mereka
  • Para karyawan yang di-PHK diminta mengirim laptop lewat pos di hari yang sama

1 komentar

 
GN⁺ 2024-02-23
Komentar Hacker News
  • Kalau sebuah perusahaan memecat ratusan atau ribuan orang tetapi penurunan produktivitasnya tidak terlihat jelas, saya bertanya-tanya apakah itu benar-benar hal buruk
    Saya tidak mengerti bagaimana perusahaan bisa memangkas 10% tenaga kerja dan tetap berjalan seolah tidak terjadi apa-apa; masalahnya di sini tampaknya adalah fenomena bullshit job

    • Perusahaan biasanya melakukan pengurangan bisnis dan pengurangan karyawan secara bersamaan
      Mereka mendekatinya dengan memangkas anggaran sebesar X%, memilih proyek mana yang akan dibatalkan, lalu bersama para manajer mencari siapa yang akan diberhentikan agar biaya tenaga kerja turun X%, kemudian memindahkan orang-orang yang tersisa ke proyek-proyek yang tersisa
      Gagasan bahwa, seperti Twitter/X, orang-orang saja yang dihilangkan secara besar-besaran tetapi operasinya tetap persis seperti sebelumnya lebih mirip mitos yang kini menyebar di internet; dalam kenyataannya, area yang kurang terlihat seperti bisnis sampingan, alat internal, gagasan fitur baru, serta deteksi bot/spam di X jadi kehilangan perhatian
      Anggapan bahwa perusahaan bisa menghilangkan 10% tenaga kerja tanpa biaya apa pun adalah fantasi, dan saya hanya pernah melihat hal seperti itu ketika mereka merekrut dengan cepat tetapi sebenarnya tidak ada pekerjaan untuk diberikan
    • Pada proyek atau perusahaan yang sudah berjalan baik, kalau hampir semua orang diberhentikan dan hanya menyisakan jumlah minimum, Anda mungkin terkejut melihatnya tidak langsung runtuh
      Namun utang teknis akan menumpuk, semuanya masuk ke mode pemeliharaan, dan ketika tiba saatnya membutuhkan wawasan yang dimiliki orang-orang kompeten yang sudah pergi, untuk kembali ke kondisi sebelumnya akan memakan waktu dan uang jauh lebih banyak dari perkiraan
    • Saya tidak mengerti mengapa orang begitu cepat membela perusahaan
      Pertama, produktivitas adalah istilah yang terlalu luas, sehingga tidak banyak berguna kalau tidak didefinisikan dalam konteksnya
      Penurunan produktivitas bisa saja tidak langsung terasa atau tercatat segera setelah PHK, dan produktivitas yang turun setahun kemudian pun bisa merupakan akibat dari PHK
      Saya juga bertanya-tanya mengapa para eksekutif yang menetapkan prioritas perusahaan tidak ikut dipangkas. Jika merekalah yang pada akhirnya menciptakan situasi itu karena visi strategis yang buruk, secara logis tampaknya lebih masuk akal mengganti eksekutif terlebih dahulu lalu melihat bagaimana produktivitas berubah di bawah kepemimpinan baru
    • Demi diskusi, yang penting adalah apakah itu berarti semua karyawan tersebut tidak berguna, ataukah manajemen gagal menempatkan mereka pada pekerjaan yang efektif
      Saya pernah berada di beberapa perusahaan yang kehilangan arah, dan di tempat seperti itu, melepas orang mungkin tidak akan membuat perbedaan besar. Sebab sejak awal kepemimpinan tidak tahu harus memanfaatkan orang-orang itu untuk apa
    • Ada yang namanya inersia produktivitas
      Setelah PHK besar, dalam jangka pendek pekerjaan sering tetap berjalan, tetapi seiring waktu hal-hal kecil yang diam-diam dijaga oleh orang-orang yang nama dan wajahnya nyaris tidak terlihat mulai rusak, lalu retakannya membesar
      Orang-orang ini juga tidak semuanya bekerja di depan ban berjalan, jadi kekosongan mereka tidak langsung tampak seperti produk yang tumpah ke lantai
  • Dari judul dan paragraf pertamanya saja sudah terlihat bahwa ini satir. Sekarang tidak ada yang memakai kata seperti “fired” atau “let go”; sebagai gantinya mereka bilang orang itu “impacted”

    • George Carlin sudah pernah menyindir eufemisme seperti ini
      “Orang miskin dulu tinggal di permukiman kumuh. Sekarang orang-orang yang kurang beruntung secara ekonomi menempati hunian di pusat kota yang di bawah standar. Dan mereka bangkrut! Bukan berada dalam posisi arus kas negatif, cuma bangkrut! Karena banyak dari mereka diberhentikan. Manajemen ingin mengurangi redundansi di area sumber daya manusia, sehingga banyak orang tidak lagi efektif sebagai bagian dari tenaga kerja.”
      George Carlin. https://youtu.be/vuEQixrBKCc?si=cLfi4-hH78PA6ZEg&t=217
    • Kalau mau lebih mendehumanisasi lagi, katakan bahwa bukan Anda, melainkan “role” Anda yang terdampak
    • Alasan saya tidak suka ungkapan itu adalah karena seluruh tim yang harus melakukan pekerjaan yang sama dengan jumlah orang lebih sedikit sebenarnya juga “terdampak”
      Hanya saja ada satu orang yang tidak lagi menerima gaji
    • Ungkapan ini bisa dipakai dua arah
      “Dengan menyesal, Anda telah terdampak oleh pengunduran diri saya”
    • Ini eufemisme
  • Saya pikir sebagian besar fenomena ini terkait dengan pasar obligasi
    Perusahaan kehabisan modal kerja, dan ketika mencoba mengambil pinjaman operasional, syaratnya menjadi terlalu berat. Jadi alih-alih melakukan pembiayaan ulang, mereka memilih PHK untuk menjaga solvabilitas
    Seberapa baik kinerja tahun-ke-tahun tidaklah penting. Kalau pinjaman jatuh tempo dan mereka tidak mampu mengambil pinjaman baru untuk mempertahankan kredit bergulir, mereka harus mengamankan modal untuk membayarnya

    • Perusahaan tempat saya bekerja agak tidak biasa karena membayar gaji karyawan dari pendapatan pelanggan
      Kalau ditanya, bagi saya ini terlihat seperti cara yang semestinya, tetapi entah kenapa orang bilang utang sangat penting. Seperti kata Homer Simpson, rasanya “saya tidak mengerti bagaimana ekonomi berjalan”
    • Karena itu perusahaan yang cerdas menghindari permainan semacam itu
      Saya tahu sebuah perusahaan lokal yang menjual secara nasional dan internasional; puluhan tahun lalu mereka mengajukan pinjaman pertumbuhan ke bank lokal untuk membeli peralatan, tetapi ditolak
      Namun minggu berikutnya salah satu karyawan perusahaan itu disetujui pinjaman motor oleh bank yang sama, dan pemilik bisnisnya marah, “kalau perusahaan tidak layak membayar kembali uang, bagaimana karyawan yang 100% pendapatannya bergantung pada perusahaan itu bisa membayar?” Setelah itu ia memutuskan tidak memakai utang bank untuk pertumbuhan
      Itu terjadi pada 1960-an, dan perusahaan tersebut berjalan baik dengan fokus pada produk dan layanan, bukan permainan finansial, sambil memperluas fasilitas dan tenaga kerja secara besar-besaran. Bank lokal itu sudah lama diakuisisi
      Sekeras apa pun bank mengiklankan diri sebagai mitra dan teman, pada kenyataannya tidak demikian
    • Cerita ini tampaknya tidak cocok untuk raksasa seperti Microsoft atau Google
      Mereka memecat ribuan orang sambil tetap punya cukup uang untuk berinvestasi lebih jauh di pasar global
      Cara membakar lalu mengganti jauh lebih mudah, dan undang-undang ketenagakerjaan yang longgar tidak mampu menahan kecenderungan itu
    • Alih-alih hanya memangkas biaya lewat PHK massal, perusahaan juga bisa menjaga momentum dengan menghasilkan laba
      Namun bagi rata-rata kepemimpinan perusahaan, bahkan itu pun tampaknya terlalu banyak diminta. Sumber daya dibuang untuk mempertahankan kekuasaan yang ada, bukan untuk efisiensi dan akuisisi teknologi
      Pada akhirnya orang-orang pintar akan meninggalkan Mesir yang menindas di bawah firaun keras kepala menuju tanah yang lebih baik, dan di pihak yang tertinggal laba mungkin diperlakukan seolah-olah kejahatan
      Secara biologis, ini seperti susunan Eloi dan Morlocks, hanya saja H.G. Wells tidak memiliki video musik animasi yang bisa membuatnya membayangkan kemungkinan degenerasi biologis dan adaptasi lingkungan secara lebih akurat
    • Jika perusahaan-perusahaan seperti itu tidak mencatat defisit sebesar itu, mereka mungkin bisa mendapatkan persyaratan pinjaman yang lebih baik
  • Entah mana yang lebih baik saat di-PHK: mendengar omong kosong dari eksekutif, atau hanya menerima email bahwa kita termasuk yang terkena PHK tanpa penjelasan

    • Ada pilihan ketiga juga. Laptop dinonaktifkan dari jarak jauh tanpa peringatan apa pun, dan kita harus mencari tahu sendiri
    • Saat manajer senior menelepon, aku akan selamanya bangga karena lebih dulu berkata, “Jadi sepertinya ada kabar buruk buat saya, ya?”
      Seburuk apa pun situasinya, tampaknya sarkasmeku tidak pernah gagal
    • Omong kosong korporat seperti “terima kasih atas kontribusi berharga Anda” itu menjijikkan
      Secara sosial, kita harus berhenti memberi lapisan gula, menyangkal, dan merasionalisasi seperti ini, lalu menjadi lebih jujur. Kalau tidak, kata-kata akan makin kehilangan makna dan tak ada yang bisa saling percaya lagi
      Jadi jelas bagiku mana yang akan kupilih. Lebih baik seperti mencabut plester sekali tarik
    • Kalau situasi seperti itu datang, aku akan memilih yang kedua
    • Lebih baik diberi tahu “begitulah permainan ini berjalan” tanpa bahasa korporat, lalu dipersilakan pergi
  • Judul “Perusahaan kami berjalan terlalu baik, jadi kalian semua dipecat” mengandaikan bahwa “kalian” ikut berkontribusi pada keberhasilan perusahaan
    Kalau tidak, memecat kalian tidak berdampak pada kinerja perusahaan dan hanya mengurangi biaya. Malah, karena biaya turun setelah kalian dipecat, perusahaan bisa saja berjalan lebih baik

    • Karena investasi butuh waktu lama untuk matang, ini hampir mustahil diukur secara real time
      Tapi mudah untuk membenarkannya dengan bias penyintas
  • Bagaimana kita harus melihat perusahaan yang melakukan PHK sambil tetap terus merekrut
    Kadang mereka bahkan merekrut lagi untuk posisi yang sama persis dengan yang baru saja mereka PHK
    Apakah ada kasus nyata perusahaan bertanya kepada karyawan apakah mereka bersedia menerima pemotongan gaji sebagai pengganti PHK?

    • Aku pernah melihat hal seperti itu pada konsultan
      Tepat sebelum krisis finansial 2008, aku bekerja di sebuah perusahaan jasa keuangan besar. Ketika krisis datang, mereka memberi tahu para konsultan dari firma konsultansi besar seperti Anderson bahwa kalau ingin tetap bertahan, tarif mereka harus dipotong 50%, dan hampir semuanya menerima
      Beberapa bulan kemudian, saat ekonomi makin memburuk, mereka meminta pemotongan 50% lagi kepada firma yang sama, sehingga totalnya turun 75%. Sebagian besar juga menerimanya, tetapi sebagian menolak. Mereka yang menolak umumnya menganggur sangat lama
      Itu menunjukkan betapa menggelembungnya tarif tersebut sejak awal
    • Ada juga perusahaan yang setelah PHK kelabakan mencoba merekrut kembali sebagian personel kunci yang “tak sengaja” mereka lepas
    • Aku pernah dua kali diminta menerima pemotongan gaji
      Sekali dulu di sebuah startup ketika pendanaan mengering, dan sekali lagi di awal pandemi ketika perusahaan yang cukup besar mulai panik
      Yang kedua pada dasarnya bukan permintaan
    • Perusahaan besar bergerak seperti roda gigi
      Satu tim bisa tiba-tiba menyadari nilai peran X, sementara tim lain sedang menghapus peran itu. Namun ada perusahaan yang tidak mau membantu karyawan yang ada untuk pindah tim
    • Memecat orang lalu menggantinya dengan orang yang lebih kompeten—benar-benar praktik yang mengerikan
  • Ini mengingatkanku pada sketsa klasik The Onion tentang Dell yang menutup perusahaan setelah mencapai tujuannya menjadi produsen PC terbesar di dunia
    https://www.theonion.com/corporation-reaches-goal-shuts-down...

  • Aku sering melihat pengembang perangkat lunak berkata, “aku sedang mencoba mengotomatisasi pekerjaanku sendiri sampai hilang”
    Kalau benar-benar kehilangan pekerjaan, nuansa kalimat itu jadi sama sekali berbeda. Aku tahu di sini situasinya bukan itu, melainkan karena arus ekonomi lain, tapi tulisan ini membuatku teringat hal tersebut

    • Idealnya, jika sebuah pekerjaan dihilangkan lewat otomatisasi, kita bisa mengambil pekerjaan lain, dan dalam prosesnya mendapat fleksibilitas lebih besar serta kompensasi lebih tinggi
      Ini pada dasarnya naik level. Baik lewat otomatisasi langsung, maupun dengan membangun proses, budaya, dan perekrutan yang mengotomatisasi lingkungan sekitar
      Jika ingin berhenti bekerja setelah mengotomatisasi, kita harus menjadi pemilik
  • Ini sebenarnya masuk akal. Alasan utama bisnis mempekerjakan orang adalah untuk mendapatkan akses ke talenta yang dapat memenuhi berbagai kebutuhan bisnis
    Khususnya untuk karyawan yang mengerjakan hal seperti pengembangan perangkat lunak, makin baik ia bekerja, makin berkurang kebutuhan terhadap orang itu seiring waktu
    Jika AI menjadi mampu melakukan lebih banyak hal meski dalam bentuk terbatas, dan ditawarkan dengan biaya yang lebih ramah bisnis dibanding mempekerjakan manusia, wajar saja talenta manusia secara bertahap akan dipensiunkan
    Karena itu, suatu saat aku ingin sampai ke tahap menjalankan bisnisku sendiri. Selama menjadi karyawan atau kontraktor, kita selalu “dapat digantikan”
    Aku juga menantikan hari ketika semua kerja produksi nilai 100% terotomatisasi. Seperti apa masyarakat dan ekonomi saat itu adalah pertanyaan menarik, tetapi itu topik terpisah

  • Bukankah kualitas diskusi belakangan ini terasa membaik
    Apa pun alasannya, dunia akhirnya mulai terbangun
    Kita harus mengirimkan pikiran baik dan rasa hormat kepada orang-orang di sekitar, lalu menarik mereka bersama kita. Pemerintah pada akhirnya adalah kita, dan membutuhkan kita
    Waktunya telah tiba

    • Serius, orang-orang di sini adalah orang-orang paling cerdas yang kukenal
      Dengan sedikit obrolan bercanda saja, rasanya kita bisa menemukan solusi yang menguntungkan semua pihak
      Tambahkan juga lelucon, “Iya, Bu, hari ini aku sudah minum obat”