1 poin oleh GN⁺ 2024-04-24 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • FTC melarang klausul noncompete secara nasional, yang berlaku bagi sekitar 1 dari 5 pekerja AS, untuk memperluas kebebasan berpindah kerja, mendirikan usaha, dan persaingan pasar
  • Setelah berlaku, klausul yang sudah ada untuk sebagian besar pekerja tidak dapat ditegakkan, dan hanya noncompete yang sudah ada untuk eksekutif senior yang dapat dipertahankan secara terbatas
  • FTC memperkirakan pembentukan bisnis baru akan naik 2,7% per tahun, lebih dari 8.500 perusahaan tambahan akan lahir setiap tahun, dan pendapatan rata-rata pekerja juga akan meningkat 524 dolar AS per tahun
  • Pemberi kerja harus memberikan pemberitahuan kepada pekerja non-eksekutif senior yang terikat klausul lama bahwa klausul tersebut tidak akan ditegakkan di masa mendatang, serta dilarang membuat atau mencoba menegakkan noncompete baru
  • Aturan final akan berlaku 120 hari setelah dipublikasikan di Federal Register, dan setelah diberlakukan, dugaan pelanggaran dapat dilaporkan ke FTC Bureau of Competition

Aturan pelarangan noncompete secara nasional

  • FTC menerbitkan aturan final yang melarang noncompete di seluruh AS untuk mendorong persaingan
  • Fokus aturan ini adalah melindungi kebebasan pekerja untuk berpindah ke pekerjaan baru, memulai bisnis baru, atau membawa ide baru ke pasar
  • FTC Chair Lina M. Khan menilai klausul noncompete membuat upah tetap rendah, menekan ide-ide baru, dan melemahkan dinamisme ekonomi AS
    • Khan mengatakan larangan noncompete dapat memunculkan lebih dari 8.500 startup baru setiap tahun

Dampak ekonomi yang diperkirakan FTC

  • Aturan final diperkirakan akan meningkatkan pembentukan bisnis baru sebesar 2,7% per tahun
    • Dengan demikian, lebih dari 8.500 perusahaan baru tambahan dapat lahir setiap tahun
  • Pendapatan rata-rata pekerja diperkirakan akan meningkat tambahan 524 dolar AS per tahun
  • Biaya layanan kesehatan diproyeksikan turun hingga 194 miliar dolar AS selama 10 tahun ke depan
  • Dari sisi inovasi, diperkirakan akan ada tambahan rata-rata 17.000–29.000 paten setiap tahun selama 10 tahun ke depan

Beban noncompete bagi pekerja dan pasar

  • Noncompete adalah ketentuan kontrak yang mencegah pekerja berpindah ke pekerjaan baru atau memulai bisnis baru
  • Klausul ini dapat memaksa pekerja menanggung berbagai kerugian dan biaya
    • Harus tetap berada di pekerjaan yang ingin ditinggalkan
    • Mungkin harus pindah ke bidang dengan upah lebih rendah
    • Dapat dipaksa untuk pindah lokasi
    • Mungkin harus keluar sepenuhnya dari pasar tenaga kerja
    • Mungkin harus menghadapi litigasi berbiaya tinggi
  • Diperkirakan sekitar 30 juta pekerja, atau sekitar 1 dari 5 orang Amerika, berada di bawah cakupan noncompete
  • Di pasar tenaga kerja, noncompete menghambat pencocokan yang efisien antara pekerja dan pemberi kerja, dan di pasar produk serta layanan, dapat menekan pembentukan bisnis baru dan inovasi
  • Ada juga bukti bahwa noncompete meningkatkan konsentrasi pasar dan menaikkan harga bagi konsumen

Cara penerapan aturan final

  • Setelah tanggal berlakunya aturan, noncompete yang sudah ada untuk sebagian besar pekerja tidak lagi dapat ditegakkan
  • Noncompete yang sudah ada untuk eksekutif senior dapat tetap berlaku
    • Eksekutif senior mencakup kurang dari 0,75% dari seluruh pekerja
    • Dalam aturan final, eksekutif senior didefinisikan sebagai pekerja yang memperoleh lebih dari 151.164 dolar AS per tahun dan berada pada posisi pembuat kebijakan
  • Pemberi kerja tidak dapat membuat atau mencoba menegakkan noncompete baru dengan pekerja mana pun, termasuk eksekutif senior
  • Untuk pekerja yang bukan eksekutif senior, pemberi kerja harus memberikan pemberitahuan bahwa noncompete yang sudah ada tidak akan ditegakkan ke depannya
    • FTC menyertakan contoh redaksi yang dapat digunakan pemberi kerja dalam aturan final

Alternatif yang dapat digunakan pemberi kerja

  • Pemberi kerja dapat menggunakan alternatif untuk melindungi investasi dan informasi sensitif tanpa noncompete
  • Hukum rahasia dagang dan NDA adalah sarana yang sudah mapan untuk melindungi informasi proprietari dan informasi sensitif lainnya
  • Para peneliti memperkirakan lebih dari 95% pekerja yang memiliki noncompete juga sudah memiliki NDA
  • Alih-alih mengikat pekerja, pemberi kerja dapat bersaing untuk mendapatkan layanan tenaga kerja dengan meningkatkan upah dan kondisi kerja

Dari aturan usulan ke aturan final

  • FTC menerbitkan aturan usulan pada Januari 2023 dan menjalani periode komentar publik selama 90 hari
  • Lebih dari 26.000 komentar diterima untuk aturan usulan tersebut, dan lebih dari 25.000 di antaranya mendukung larangan noncompete
  • Dalam aturan final, noncompete yang sudah ada untuk eksekutif senior diizinkan tetap berlaku
  • Kewajiban untuk merevisi secara hukum atau mencabut secara resmi noncompete yang sudah ada, yang terdapat dalam aturan usulan, dihapus
    • Perubahan ini dimaksudkan untuk menyederhanakan prosedur kepatuhan
  • FTC menilai tindakan pemberi kerja membuat noncompete dengan pekerja atau menegakkan noncompete tertentu sebagai metode persaingan tidak adil yang melanggar Section 5 FTC Act

Pemungutan suara, pemberlakuan, dan pelaporan

  • Pemungutan suara untuk menyetujui penerbitan aturan final disahkan dengan hasil 3 banding 2
    • Commissioners Melissa Holyoak dan Andrew N. Ferguson memberikan suara menolak
    • Rebecca Kelly Slaughter, Alvaro Bedoya, Melissa Holyoak, dan Andrew N. Ferguson masing-masing mengeluarkan pernyataan terpisah
    • Melissa Holyoak dan Andrew N. Ferguson juga mengeluarkan pernyataan keberatan terpisah
    • Chair Lina M. Khan mengeluarkan pernyataan bersama Commissioners Slaughter dan Bedoya
  • Aturan final akan berlaku 120 hari setelah dipublikasikan di Federal Register
  • Setelah aturan berlaku, pelaku pasar dapat melaporkan informasi dugaan pelanggaran kepada FTC Bureau of Competition di noncompete@ftc.gov

1 komentar

 
GN⁺ 2024-04-24
Opini Hacker News
  • Teks lengkap putusannya bisa dilihat di sini: https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/noncompete-rule...
    Kalau dipikir sebentar, ini bukan hal yang mengejutkan, tetapi bagian bahwa FTC mengukur inovasi dengan jumlah paten yang diterbitkan terasa membingungkan
    Mereka mengatakan, “Aturan final ini diperkirakan akan menambah rata-rata 17.000–29.000 paten per tahun selama 10 tahun ke depan,” padahal saya selama ini melihat kenaikan jumlah paten justru sebagai indikator yang menekan inovasi

    • Kekhawatiran itu cukup banyak berkurang karena paten memiliki masa berlaku yang pendek dan mewajibkan pengungkapan rinci atas invensi
      Kalau inovasi diukur dari jumlah pendaftaran hak cipta, saya mungkin akan setuju dengan kritik itu
    • Pernyataan bahwa jumlah paten mengukur inovasi dan bahwa paten menekan inovasi bisa sama-sama benar
      Di bawah sistem paten yang tetap, semakin banyak inovasi, semakin banyak paten individual yang dibutuhkan untuk menekannya
      Namun jika sistem patennya sendiri berubah sehingga memperoleh paten menjadi lebih mudah, itu justru bisa berarti inovasi berkurang
      Jika suatu metrik memang valid, tetapi intervensi untuk mengubah metrik itu bekerja berlawanan arah dengan objek inferensinya, itu adalah sifat yang sangat disayangkan bagi sebuah metrik
    • Jika yang dihitung adalah jumlah paten yang diajukan dan diberikan kepada pelaku usaha kecil dan menengah yang benar-benar membuat produk nyata, itu bisa menjadi indikator inovasi yang cukup baik
      Biaya dan kompleksitas paten sebaiknya dirancang secara progresif, terutama jika ada perangkat keras yang berfungsi dan patennya tidak sekadar dialihkan ke troll
    • Ada tulisan bagus di FRED tentang pengukuran inovasi: https://www.stlouisfed.org/open-vault/2021/june/how-to-measu...
    • Menggunakan “kenaikan 17.000–29.000 paten per tahun” sebagai indikator inovasi terasa gila
      Hampir menurut definisinya, saya melihat paten lebih dekat ke kebalikan dari inovasi
  • Mengenai perjanjian garden leave, FTC tidak menilai semua bentuknya, tetapi menganggap perjanjian yang membuat pekerja tetap berstatus karyawan dan menerima total kompensasi tahunan serta tunjangan yang sama secara prorata bukanlah pembatasan pascakerja, sehingga bukan klausul noncompete
    Sekalipun tugas atau akses ke rekan kerja/tempat kerja dibatasi secara signifikan atau sepenuhnya, statusnya tetap diperlakukan sebagai masih bekerja
    Selain itu, meskipun perusahaan tidak membayar bonus dan sebagainya karena pekerja tidak memenuhi syarat untuk menerima sebagian kompensasi yang diharapkan, seperti prasyarat bonus, FTC dapat melihatnya sebagai garden leave, bukan klausul noncompete menurut aturan final
    https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/noncompete-rule...

    • Kalau yang dimaksud adalah “total kompensasi dan tunjangan tahunan yang sama”, situasinya bisa berbeda
      Garden leave yang pernah saya alami hanya mempertahankan gaji pokok, sementara bonus dan tunjangan hilang, sehingga total kompensasi turun drastis
  • Ini tampaknya sangat penting
    Di pekerjaan teknologi saya dulu, saya benar-benar pernah terhambat karena klausul noncompete
    Saya penasaran apa dampaknya bagi perusahaan keuangan. Saya tahu beberapa orang yang dipaksa mengambil jeda 1 tahun di antara pekerjaan, tetapi selama periode itu mereka tetap menerima seluruh kompensasi dan itu terasa seperti ketentuan yang cukup bagus

    • Di halaman 83–84 ada panduan tentang garden leave, dan tampaknya tetap diperbolehkan berdasarkan aturan baru
      Jika pekerja tetap berstatus karyawan dan menerima total kompensasi tahunan serta tunjangan yang sama secara prorata, itu bukan pembatasan pascakerja sehingga bukan klausul noncompete
      Meskipun tugas atau akses ke tempat kerja berkurang drastis, statusnya tetap dianggap sebagai bekerja, dan meskipun sebagian kompensasi yang diharapkan tidak diterima karena syarat bonus tidak terpenuhi, itu masih dapat diperlakukan sebagai garden leave
      Demikian pula, jika perjanjian pesangon tidak membatasi di mana seseorang akan bekerja setelahnya, maka itu bukan klausul noncompete menurut § 910.1
    • Saya pernah ditolak untuk sebuah pekerjaan yang sangat sesuai kualifikasi saya, dengan alasan “CEO kami dan CEO perusahaan Anda punya gentlemen’s agreement untuk tidak merekrut karyawan satu sama lain”
      Saya tidak tahu mengapa perekrut menuliskan ini, tetapi untungnya saya bisa menemukan pekerjaan lain
      Ini bukan noncompete, tetapi ada cara lain bagi perusahaan untuk membentuk kartel secara ilegal demi menekan tenaga kerja
    • Saya juga pernah berada dalam situasi seperti itu, tetapi ketentuannya hanya berlaku pada gaji pokok, bukan total kompensasi, dan gaji pokok bukan bagian terbesar dari kompensasi saya
      Gaji pokoknya sendiri lumayan, tetapi itu nyaris terang-terangan merupakan alat untuk membuat karyawan sulit pergi, dan hampir tidak ada kaitannya dengan informasi khusus yang dimiliki karyawan
    • Jika perusahaan ingin membayar seseorang untuk tidak bekerja selama 1 tahun, mereka bebas melakukannya kapan saja
      Jika noncompete dihapuskan, mereka mungkin hanya perlu membayar lebih banyak agar orang yang dibayar untuk duduk diam itu merasa masuk akal
    • Saya bekerja di HFT dan menerima tawaran dari pesaing, jadi sekarang saya berada dalam ketentuan itu
      Rasanya sangat menyenangkan. Dari sudut pandang akumulasi aset, setiap bulan saya tidak bekerja berarti kehilangan penghasilan yang cukup besar, tetapi saya tetap menerima gaji enam digit yang lapang yang cukup bagi keluarga saya untuk hidup nyaman dan menabung
      Saya melihat waktu pada usia produktif ini jauh lebih berharga daripada kekayaan bersih yang berpotensi hilang
      Saya bisa melakukan banyak hal seperti bepergian, mengasah hobi, memulai dan menyelesaikan proyek pribadi, membantu istri, dan sejujurnya saya berharap ini tidak berakhir
  • Aturan ini mulai berlaku 120 hari setelah dipublikasikan di Federal Register, dan sejak saat itu semua noncompete yang sudah ada tidak dapat diberlakukan, kecuali untuk eksekutif senior
    Eksekutif senior pun tidak dapat menandatangani kontrak noncompete baru

    • Saya penasaran bagaimana eksekutif senior didefinisikan
      Apakah hanya level C, atau eksekutif yang namanya tercantum di 10-K?
  • Teman-teman pengacara mengatakan bahwa hukum kontrak adalah ranah hukum negara bagian, jadi FTC sebenarnya tidak punya kewenangan untuk melakukan ini
    Mungkin aku menerjemahkan ucapan mereka dengan kurang tepat, tetapi aku terkejut karena hampir tidak melihat pembahasan ini di media sosial atau berita
    Aku penasaran apakah teman-temanku yang keliru, atau apakah orang-orang merayakannya karena ini langkah ke arah yang benar meskipun mungkin belum punya daya berlaku

    • Pemerintah federal tentu saja dapat mengatur ketenagakerjaan dan hukum kontrak
      Perjanjian merger juga kontrak, dan FTC dibentuk untuk mencegah merger yang buruk
      Namun apakah FTC dapat mengambil langkah ini masih belum teruji, dan ini lebih dekat ke isu Chevron daripada masalah kewenangan federal
    • Coba minta teman-teman pengacara menjelaskan apakah petani yang menanam gandum di lahannya sendiri untuk memberi makan hewannya sendiri ikut serta dalam perdagangan antarnegara bagian
      Dalam Wickard v. Filburn, Mahkamah Agung memutuskan bahwa petani yang menanam tanaman di lahannya sendiri untuk memberi makan hewannya sendiri pun ikut serta dalam perdagangan antarnegara bagian, sehingga dapat dikenai regulasi pemerintah federal
      Di sinilah salah satu alasan besar mengapa pemerintah federal bahkan dapat mengendalikan tanaman apa yang boleh ditanam orang di rumah
      Namun ketika FTC mencoba mengatur noncompete dan melindungi pekerja biasa, pengacara korporat tiba-tiba muncul sambil berkata “pemerintah federal tidak boleh melakukan itu”
    • Mudah diingat bahwa FTC menangani praktik “menipu” di pasar, tetapi jika melihat undang-undang terkait, FTC juga dapat menangani praktik “tidak adil
      Orang kadang lupa bahwa ada kata “atau” di antara dua kata itu
      Ini bisa menjadi contoh praktik tidak adil, dan dalam “Little FTC Acts” di tingkat negara bagian, biasanya dipakai untuk menangani tindakan predatoris dalam ketimpangan daya tawar
      Aku tidak langsung tahu apakah hasil yang sama pernah dicapai melalui hukum negara bagian serupa, tetapi aturan FTC ini dari luar saja tampak cukup meyakinkan
      Apa pun yang terjadi berikutnya di tingkat federal, ini akan menjadi area litigasi yang sangat panas di bawah “Little FTC Acts” masing-masing negara bagian
      [1] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/57a
      [2] https://litigationcommentary.org/2021/06/15/a-fresh-look-at-...
    • Bahwa cakupan kewenangan FTC cukup luas untuk mencakup hal ini, dan bahwa hal itu bisa berhasil digugat di pengadilan, keduanya benar
    • Perdagangan antarnegara bagian selama ini secara luas diakui mencakup hampir segala hal
  • U.S. Chamber of Commerce kemungkinan besar akan mengajukan gugatan: https://www.uschamber.com/finance/antitrust/chamber-comments...

    • Kukira organisasi bisnis nonpemerintah itu mendukung persaingan, ternyata sepertinya tidak
      Itu sindiran terhadap topeng pro-persaingan yang dipakai kubu pro-bisnis
    • Sayangnya, tampaknya aturan ini tidak akan bertahan menghadapi gugatan di hadapan Mahkamah Agung saat ini
    • Ini benar-benar cabang pembahasan lain, tetapi lucu juga Chamber of Commerce berpura-pura seperti lembaga semipemerintah
      Kenyataannya, mereka adalah serikat buruh kaum kapitalis
  • Pernyataan Lina Khan bahwa “ketika kita merampas kebebasan ekonomi dari seseorang, kita juga merampas segala macam kebebasan lainnya” seharusnya menjadi semboyan semua pemerintah di seluruh dunia

    • Aku penasaran apakah prinsip itu diterapkan secara selektif, atau apakah mereka juga akan menentang pembatasan lain terhadap kebebasan ekonomi seperti undang-undang upah minimum
    • Menurut aturan final, noncompete yang sudah ada untuk eksekutif senior tetap dapat dipertahankan, tetapi perusahaan tidak boleh membuat atau menegakkan noncompete baru dengan eksekutif senior
      Eksekutif senior didefinisikan sebagai pekerja yang bergaji lebih dari 151.164 dolar per tahun dan berada dalam posisi pembuat kebijakan
      Di industri teknologi atau FANG, kebanyakan orang mungkin berpenghasilan lebih dari 151.164 dolar, jadi aku penasaran bagaimana “posisi pembuat kebijakan” didefinisikan
      Jika membaca kalimatnya, tampaknya yang diperlukan bukan salah satu dari keduanya, melainkan baik ambang gaji maupun posisi pembuat kebijakan
  • Langkah ini bagus, tetapi secara ekonomi, memisahkan asuransi kesehatan dari pekerjaan bisa berdampak jauh lebih besar

    • Ini mengurangi satu alat yang dapat disalahgunakan pemberi kerja dalam sistem yang tidak sempurna
    • Bagi mobilitas tenaga kerja dan pendirian startup, itu benar-benar akan mengubah permainan
    • Bagaimana hal itu muncul sejak awal adalah masalah besar
  • Baik hasilnya bagus maupun buruk, tetap terasa absurd bahwa yang terbaik dalam hukum hanyalah sebatas melarang praktik bisnis yang “tidak adil
    Apa persisnya yang tidak adil? Orang bilang mereka akan tahu saat melihatnya, tetapi tidak semua orang melihatnya dengan cara yang sama
    Apalagi jika doktrin Chevron runtuh, aku tidak tahu apakah Kongres dapat mendelegasikan kewenangan sebesar dan seambigu ini kepada FTC
    Ini tampak seperti isu “doktrin pertanyaan besar”, terlebih jika FTC menggunakannya untuk mengatur praktik hingga pada dasarnya merebut kewenangan Kongres
    Misalnya, bayangkan FTC menyatakan ekosistem tertutup sebagai praktik tidak adil, atau dalam kasus seperti Apple menetapkan batas maksimum biaya transaksi; dampak langkah seperti itu begitu besar sehingga bisa dianggap membutuhkan legislasi, bukan perintah birokratis
    Harus ada cara yang lebih baik. Mungkin yang terbaik adalah Kongres pada setiap masa sidang meninjau apakah perlu melarang praktik bisnis “tidak adil” yang baru muncul, lalu menanganinya sebelum perusahaan yang menggunakan praktik itu memperoleh kekuatan yang terlalu besar

    • Apa yang dianggap masuk akal oleh pemilih nonmiliarder tidak banyak berarti di hadapan “kebebasan berbicara” para pelobi korporat super PAC dan ekstremis ideologis seharga 5 dolar
      Menurutku, baik gerakan akar rumput, pemungutan suara, maupun kerusuhan bodoh sekalipun sulit menembus korupsi mengakar yang condong kepada miliarder, Rusia, QAnon, dan supremasi kulit putih evangelis militan
  • Para politikus yang selama ini champion right to work di AS tentu saja akan mendukung pelarangan kontrak hukum yang tujuan satu-satunya membatasi hak untuk bekerja, kan