NASA akui tak bisa mengkuantifikasi risiko masalah propulsi Starliner

• NASA belum mencapai konsensus internal soal keselamatan kepulangan Boeing Starliner, sehingga memutuskan memakai 1–2 minggu tambahan untuk menentukan apakah dua astronaut akan dipulangkan dengan Starliner atau masa tinggal mereka di ISS diperpanjang hingga tahun depan
• Starliner mengalami masalah pendorong dan kebocoran helium, serta menghadapi tekanan jadwal karena harus meninggalkan port dok ISS sebelum misi awak SpaceX Dragon yang dijadwalkan pada 24 September
• Saat mendekati ISS, 5 dari 28 pendorong kendali reaksi gagal, dan uji di darat menunjukkan seal Teflon pada katup internal bisa mengembang pada suhu tinggi dan membatasi aliran propelan
• Kepala keselamatan dan jaminan misi NASA mengatakan risiko kepulangan Starliner saat ini tidak bisa dikuantifikasi dengan perhitungan hitam-putih hanya dari data yang ada, dan membutuhkan penilaian dari banyak pakar
• Alternatif SpaceX Crew Dragon juga membawa risiko seperti tinggal jangka panjang, keterbatasan sarana kepulangan sementara, dan konfigurasi awak yang tidak normal, sehingga NASA harus membandingkan peningkatan risiko dari kedua opsi

---

Mengapa keputusan kepulangan Starliner tertunda

• NASA pada Rabu mengatakan belum ada konsensus soal keselamatan kapsul awak Starliner, sehingga dibutuhkan 1–2 minggu tambahan untuk menentukan cara memulangkan dua astronaut tersebut
• Awalnya keputusan diperkirakan keluar pada pertengahan Agustus, tetapi Ken Bowersox menilai keputusan final bisa mundur hingga akhir pekan depan atau awal pekan 26 Agustus
• Karena masih ada waktu sebelum Starliner harus dipulangkan, NASA ingin menggunakan sisa waktu itu dengan hati-hati
• Namun Starliner sedang menempati port dok berharga di ISS, sehingga harus pergi sebelum misi awak Dragon berikutnya dari SpaceX diluncurkan pada 24 September, terlepas dari apakah ada awak di dalamnya atau tidak
• Jika memperhitungkan pemakaian barang habis pakai dan kebutuhan port untuk misi kargo, maka akhir Agustus menjadi titik ketika keputusan harus segera diambil

Masalah pendorong yang muncul dalam uji terbang berawak pertama

• Astronaut NASA Butch Wilmore dan Suni Williams diluncurkan dengan Boeing Starliner pada 5 Juni
• Misi ini adalah uji terbang berawak pertama yang dijalankan sebelum NASA menyetujui Starliner untuk penerbangan rotasi awak ISS reguler
• Program Starliner telah mengalami keterlambatan perangkat lunak, kekhawatiran soal parasut, dan masalah sistem propulsi sebelumnya, serta tertinggal lebih dari 4 tahun dari SpaceX Dragon yang pertama kali mengirim astronaut ke ISS pada 2020
• Saat ini, kemungkinan bahwa kedua astronaut itu tidak akan pulang dengan Starliner yang mereka naiki saat peluncuran juga cukup besar
• NASA juga memasukkan pakar propulsi dari program lain untuk meninjau ulang masalah tersebut

Kandidat penyebab gangguan dan pendorong yang dibutuhkan saat pulang

• Para insinyur sedang menyelidiki akar penyebab kegagalan 5 dari 28 pendorong sistem kendali reaksi Starliner yang dipasok Aerojet Rocketdyne saat wahana mendekati ISS sehari setelah peluncuran
• Pendorong-pendorong tersebut mengalami panas berlebih saat dinyalakan berulang kali untuk penyetelan halus rendezvous dengan ISS
• Uji di darat pada jet kendali serupa menunjukkan seal Teflon pada katup internal dapat mengembang pada suhu tinggi dan membatasi aliran menuju propelan
• Dari 5 pendorong yang gagal sebelum docking, 4 pulih dalam uji penyalaan bulan lalu dan menghasilkan tingkat dorong yang hampir normal
• Namun, banyak insinyur NASA masih belum yakin apakah pendorong itu akan berfungsi normal selama perjalanan pulang Starliner dari ISS ke Bumi
• Jet kendali ini dibutuhkan untuk menjaga orientasi wahana ketika 4 mesin roket yang lebih besar melakukan pembakaran deorbit
• Kombinasi pulsa pendorong yang cepat dan pembakaran panjang dari 4 mesin besar itu dapat menaikkan suhu di dalam 4 pod pendorong berbentuk rumah anjing di sekeliling modul layanan Starliner
• Setelah pembakaran deorbit selesai, Starliner akan memisahkan modul layanan untuk dibakar di atmosfer, lalu modul awak akan dipandu saat masuk kembali dengan set pendorong lain sebelum diperlambat dengan parasut dan kemungkinan mendarat di White Sands, New Mexico

Tinjauan internal NASA dan batas kuantifikasi risiko

• Para insinyur dari pusat NASA lain sejauh ini umumnya sampai pada penilaian yang sama dengan evaluasi tim inti Starliner
• Bowersox menjelaskan bahwa banyak orang pernah menangani pendorong serupa dan melihat masalah yang mirip, sehingga ada banyak umpan balik yang mengonfirmasi penilaian yang sudah ada tentang penyebab sinyal yang diamati di orbit
• Fakta bahwa perangkat keras sebenarnya berada di luar angkasa dan tidak bisa diperiksa langsung membuat analisis masalah menjadi lebih sulit
• Jika NASA memutuskan memulangkan Wilmore dan Williams dengan Starliner, lembaga itu harus menerima risiko yang lebih besar daripada yang semula diperkirakan
• Pejabat NASA mengatakan mereka tidak dapat mengkuantifikasi seberapa besar risiko tambahan bagi astronaut akibat masalah pendorong tersebut
• Kepala Office of Safety and Mission Assurance NASA, Russ DeLoach, mengatakan tidak ada cukup wawasan dan data untuk membuat perhitungan hitam-putih sederhana seperti “harus melakukan ini/tidak boleh melakukan itu”
• Boeing pada 2 Agustus mengatakan tetap yakin pada kemampuan wahana Starliner untuk memulangkan pesawat ruang angkasa dan awak dengan aman, tetapi pejabat NASA tidak menunjukkan tingkat keyakinan yang sama
• Dalam rapat Program Control Board awal bulan ini, para manajer NASA menanyakan kepada perwakilan tiap tim apakah Starliner siap kembali ke Bumi dengan membawa awak, dan banyak anggota memberi jawaban yang mendekati “tidak”
• Karena itu, NASA menunda Flight Readiness Review yang akan menetapkan keputusan resmi “go” atau “no go” untuk kepulangan Starliner
• Langkah berikutnya adalah memodelkan perilaku katup dengan seal Teflon yang mengembang serta dampaknya pada performa pendorong, lalu menilai data ini bersama hasil uji lain dalam Program Control Board berikutnya
• Jika Flight Readiness Review tetap tidak menghasilkan konsensus, keputusan akhir bisa naik ke pejabat senior NASA Jim Free atau Administrator NASA Bill Nelson

Risiko lain yang muncul dari alternatif Crew Dragon

• Opsi memperpanjang masa tinggal Wilmore dan Williams di ISS dan memulangkan mereka awal tahun depan dengan SpaceX Crew Dragon juga memiliki risiko
• Dalam skenario ini, kedua astronaut bisa tinggal lebih dari 8 bulan di orbit, padahal rencana penerbangan awal hanya mencakup 8 hari di ISS
• Jika NASA melepaskan Starliner dari ISS tanpa awak, maka untuk sementara satu-satunya sarana kepulangan Wilmore dan Williams adalah SpaceX Dragon yang saat ini sedang berlabuh di ISS
• Dalam situasi itu, kapsul Dragon harus masuk kembali ke atmosfer dengan membawa 6 orang alih-alih 4 seperti biasanya, dan Wilmore serta Williams tidak akan mengenakan baju tekanan saat pulang ke Bumi
• Jika NASA memilih prosedur ini, dua baju peluncuran dan masuk kembali buatan SpaceX untuk Wilmore dan Williams akan diluncurkan bersama misi Dragon berikutnya pada akhir September
• Dragon tersebut akan diluncurkan untuk misi ekspedisi 5–6 bulan dengan hanya membawa 2 awak, bukan 4, sehingga menyisakan kursi kosong bagi astronaut Starliner saat kepulangan tahun depan
• Bowersox mengatakan baik rencana alternatif maupun rencana dasar sama-sama mengalami peningkatan risiko, dan sejak awal mereka tahu uji terbang mungkin lebih berisiko dibanding pulang dengan kendaraan yang sudah memiliki riwayat terbang panjang
• Kepala korps astronaut NASA Joe Acaba mengatakan Wilmore dan Williams memahami risiko dan ketidakpastian uji terbang wahana baru, dan akan mengikuti keputusan yang diambil tim di darat setelah menganalisis data
• Kedua astronaut itu juga pernah menghabiskan 6 bulan di ISS sebelumnya, tetapi pada misi-misi itu mereka sudah tahu durasi tinggal di orbit sejak berangkat dari Bumi
• Istri Wilmore, Deanna, dalam wawancara dengan WVLT-TV mengatakan suaminya sedang bersiap menghadapi kemungkinan absen pada Natal, ulang tahun pernikahan ke-30 mereka, dan kegiatan sekolah putri-putri mereka, serta memperkirakan ia tidak akan kembali hingga Februari atau Maret

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Ada komentar bagus di forum.nasaspaceflight.com, meski tidak terkait dengan NASA: seorang pensiunan yang pernah menangani rekayasa propulsi dan sistem pada Transfer Orbit Stage yang dikembangkan Orbital Sciences dan Lockheed Martin untuk NASA/MSFC pada 1990-an menjelaskan di mana dan bagaimana masalah termal thruster RCS mungkin menjadi kusut
  https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=60593.msg2...

  • Bagian yang mengesankan adalah bahwa hampir semua masalah muncul di batas antarmuka seperti antara kontraktor utama dan subkontraktor, pelanggan dan kontraktor utama, atau kelompok berbeda dalam perusahaan yang sama; satu kelompok salah memahami pekerjaan kelompok lain, atau masalah terjadi pada titik kontak mekanis/elektris dari komponen yang dirancang dan dibuat oleh kelompok berbeda
    Ini fenomena yang juga dikenal baik dalam rekayasa perangkat lunak, jadi tidak mengejutkan jika terjadi juga di kedirgantaraan, tetapi yang mengejutkan adalah para penanggung jawab sistem tidak memiliki lebih banyak prosedur untuk mengurangi risiko kurangnya komunikasi. Jika sebuah subtim membuat komponen X dan komponen itu terhubung dengan Y dan Z, rasanya seharusnya menjadi praktik standar bahwa selama pengembangan tim X menghabiskan setidaknya sejumlah waktu bersama tim Y dan Z
  • Di antara unggahan Twitter yang dikutip dalam tulisan forum itu ada bagian yang berbunyi, “Saya penasaran apakah Boeing secara tidak sengaja tidak meneruskan pembaruan kendaraan kepada vendor, atau apakah itu keputusan sadar untuk menghindari biaya permintaan perubahan”
    Melihat akumulasi “insiden” Boeing dalam beberapa tahun terakhir, dan sebagian besar atau semuanya disebabkan oleh langkah pemangkasan biaya, sulit untuk mengesampingkan kemungkinan bahwa keputusan seperti itu dibuat secara sadar meski nyawa manusia dipertaruhkan
  • Saya tidak tahu apakah perlu sampai ilmuwan roket untuk menilai apakah Boeing saat ini telah bertindak sesuai dengan reputasi peningkatan keandalan yang dimilikinya pada abad ke-20
    Seperti ungkapan dalam komentar itu, saya tahu divisi pesawat dan divisi antariksa terpisah, tetapi itu tidak relevan. Jika kantor pusat berantakan, masalah selalu mengalir ke bawah
  • Mengenai bagian “tidak terkait dengan NASA”, dulu saya beberapa kali salah mengira itu sebagai webcast resmi NASA sampai melihat dua orang berbicara terlalu santai dan menyadari bahwa itu tidak mungkin webcast resmi NASA. Bukankah ini semacam pelanggaran merek dagang?
  • Mengejutkan bahwa mereka bisa terus beroperasi seperti ini meski tidak terkait dengan NASA. Rasanya seperti, apakah boleh merekam pencuri sepeda di Seattle lalu menyebutnya “Seattle Police Department Video”?

• Dalam kejadian ini saya lebih marah kepada NASA daripada kepada Boeing. Selama berbulan-bulan NASA mengecilkan masalah, sementara di balik layar melakukan hal-hal yang sangat serius seperti hot-fire test, dan sama sekali tidak transparan
  Bahwa sepanjang Juli publik menerima bahwa semuanya baik-baik saja bisa dilihat dengan mudah di sini: https://manifold.markets/Shihan/will-spacex-dragon-rescue-bo...
  Akan menarik jika diselidiki apakah persepsi publik sesuai dengan persepsi NASA. Kemungkinan besar tidak, dan jika demikian berarti NASA menyembunyikan kebenaran dari publik, sehingga saya tidak tahu bagaimana bisa memercayai ucapan NASA setelah ini

  • Ini terbaca seperti reaksi berlebihan. Apakah maksudnya menyelidiki apakah masyarakat umum merasakan kepanikan yang sama seperti orang-orang di dalam proyek? Menurut saya lebih baik biarkan mereka terus bekerja, lalu kita menerima gambaran lengkapnya setelahnya
  • Bahkan pada 28 Juli, direktur penerbangan NASA Ed Van Cise secara eksplisit membantah bahwa kru Starliner berada dalam keadaan stuck atau stranded <https://x.com/Carbon_Flight/status/1817754775196201035>
    Bisa diperdebatkan apakah “stranded” cocok untuk situasi ini, meski secara pribadi saya rasa cocok <https://np.reddit.com/r/space/comments/1ekicol/not_stranded_...>. Namun stuck jelas cocok
  • Apakah frasa “menyembunyikan kebenaran” hanya bisa dipakai ketika kebenarannya lebih buruk daripada yang dipikirkan publik, atau bisakah juga dikatakan NASA menyembunyikan kebenaran bahwa situasinya lebih aman daripada yang dipikirkan publik?
    Secara objektif, jika ada kebenaran yang disembunyikan di sini, kemungkinan besar itu adalah penilaian internal bahwa situasinya lebih buruk daripada yang dipikirkan publik. Kecil kemungkinan mereka berpikir situasinya lebih baik lalu menyembunyikannya. Secara pribadi saya lebih melihat ini sebagai pisau cukur Hanlon: pejabat NASA yang berwenang berbicara berbeda dari orang yang benar-benar menjalankan pengujian, dan tim humas berada dalam mode menunggu, ketimbang sebagai kelalaian moral
  • Saya tidak tahu apa yang akan berbeda jika mereka tidak mengecilkan masalah. Sumber daya yang dibutuhkan NASA dan Boeing untuk bekerja akan tersedot oleh kehebohan besar, dan hasilnya pun tidak akan lebih baik
    Mengapa menangani ini secara diam-diam lebih buruk? Para insinyur harus dibiarkan mengerjakan tugas mereka. Terlalu berlebihan jika lebih marah kepada NASA daripada kepada perusahaan yang gagal membuat roket yang berfungsi dan dapat dipercaya

• Saya penasaran seperti apa moral di divisi Boeing saat ini. Jika Anda merancang, membuat, atau memengaruhi bagian tertentu dari desainnya, entah bagaimana rasanya melihat kejadian ini berlangsung di depan publik
  Ini situasi yang bisa membuat astronaut terisolasi, dan modulnya mungkin sampai menempel di stasiun antariksa. Apakah Anda akan langsung mulai mencari pekerjaan baru? Atau harus menganggap pada akhirnya tidak akan ada yang berubah?

  • Saya lebih penasaran dengan para astronaut. Apakah mereka bersedia mengambil risiko? Apakah mereka terlibat dalam diskusi? Apakah mereka berkata, “lupakan itu, naikkan kami ke Dragon”? Saya belum pernah mendengar sepatah kata pun tentang posisi mereka
  • Whistleblowing pasti tidak akan bisa dilakukan. Mereka sudah melihat apa yang terjadi pada orang yang pernah mencobanya
  • Selama gaji tidak telat, kemungkinan besar mereka lebih mengkhawatirkan KPI pribadi mereka daripada hasil nyata
  • Apa masalahnya? Kendaraannya secara umum berfungsi. Mirip seperti meluncurkan aplikasi yang punya masalah kursor loading dan pengguna harus menghapus cache secara manual. Menurut standar industri perangkat lunak, ini sukses luar biasa

• Saya kadang berpikir, bukankah NASA seharusnya justru lebih menonjolkan risiko tinggi penerbangan antariksa, alih-alih berusaha menguranginya di mata publik. Jika bisa menarik minat publik, anggarannya juga akan meningkat
  Menekankan risiko tanpa melebih-lebihkannya bisa menjadi cara yang baik untuk membuat orang tertarik. Orang menyukai drama, bahkan mungkin mendambakannya. Meski memakai sistem yang sudah teruji seperti Soyuz atau Dragon, astronaut tetap menerima risiko yang sangat besar. ISS bisa mengalami bencana hanya karena satu tumbukan mikrometeorit yang sial. Namun tetap saja ada ratusan kandidat astronaut yang bersaing untuk naik roket berikutnya. Misi nirawak pun penuh drama. Bayangkan Anda mencurahkan 20 tahun karier ilmiah pada sebuah rover Mars, lalu melihatnya meledak saat peluncuran atau menabrak permukaan Mars. NASA tampaknya takut bahwa menekankan risiko akan berujung pada pemberitaan buruk di media. Namun secara paradoks, semakin mereka mengecilkan risiko, semakin rendah pula ambang risiko yang bersedia diterima publik. Hanya saja, jika risiko ditekankan, pertanyaan “mengapa kita harus menanggung risiko itu?” pasti akan ikut muncul, dan itu juga percakapan yang sulit

  • Kecelakaan NASA yang menimbulkan korban jiwa biasanya berujung pada penyelidikan terbuka Kongres. Lihat saja Apollo 1, Challenger, dan Columbia
    Mengingat anggaran dan daftar proyek NASA bergantung pada perubahan sikap Kongres, secara organisasi mereka cenderung menghindari hal-hal yang membuat pemerintah AS terlihat buruk
  • NASA pada dasarnya adalah organisasi politik. Karena merupakan organisasi politik, risiko semacam itu tidak layak diambil. Pada masa awal NASA, terutama saat Apollo, risiko diambil karena risiko geopolitik alternatif—yakni Uni Soviet lebih dulu mengirim manusia ke Bulan—jauh lebih besar. Begitu pendorong itu hilang, kemauan untuk mengambil risiko juga hilang
    Bahkan sekarang, lihat saja betapa SpaceX terus diserang ketika mengambil risiko yang relatif kecil dengan prototipe Starship nirawak, misalnya sedikit melewati batas aturan lingkungan. Media modern tampaknya hanya tahu cara menyerang dan mengkritik
  • ISS cukup mampu menahan mikrometeorit. Memang bisa saja ada lubang yang menembus ISS, tetapi stasiun itu hanya diberi tekanan 1 atmosfer, sehingga kebocorannya lambat dan mudah ditambal. Ini juga bukan kebocoran pertama
  • Bisa juga berbalik merugikan. Misi antariksa berawak berisiko dan mahal, sementara penemuan menarik tampaknya berasal dari misi nirawak. Apakah masih ada cukup banyak eksperimen mikrogravitasi yang tersisa untuk membenarkan risiko dan biaya ISS?
  • Tinggi dan rendah adalah istilah untuk risiko yang bisa dikuantifikasi. Risiko Starliner bukan berupa nilai, melainkan lebih mirip kesalahan pembagian dengan nol NaN
    Seperti yang kita ketahui, ada hal-hal yang diketahui diketahui, hal-hal yang kita tahu bahwa kita ketahui. Ada pula hal-hal yang diketahui tidak diketahui, yaitu hal-hal yang kita tahu bahwa kita tidak ketahui. Namun ada juga hal-hal yang tidak diketahui tidak diketahui, yaitu hal-hal yang bahkan kita tidak tahu bahwa kita tidak mengetahuinya
    https://en.wikipedia.org/wiki/There_are_unknown_unknowns

• Mengapa NASA melindungi Boeing? Benda itu tinggal dilepas dan dibiarkan jatuh ke laut sebagai bongkahan hangus. Sikap ragu-ragu tanpa akhir ini membuatnya tampak seperti itulah kemungkinan yang sangat besar akan terjadi

  • Jika sekarang tombol “undock and re-enter” ditekan, bisakah dijamin Starliner akan terlepas dengan aman dari ISS dan keluar dari orbit?
    Kalaupun risiko itu bisa diterima, di ISS masih ada 2 awak tambahan yang tidak punya kursi untuk pulang ke Bumi dalam keadaan darurat. Kebijakan NASA belakangan ini adalah selalu memastikan kemampuan kembali darurat bagi semua awak di dalamnya. Itu bukan berarti tidak ada cara mengembalikan Starliner dalam keadaan kosong, tetapi ada banyak faktor yang harus dipertimbangkan dalam keputusan saat ini
  • Pada level tertentu, melindungi Boeing juga berarti melindungi NASA sendiri. Bagaimanapun, NASA-lah yang menempatkan astronaut-astronaut itu di sana
    Ada lapisan lain juga. Tampaknya ada antipati latar belakang terhadap Musk dan SpaceX. Seolah-olah ada orang di lembaga pemerintah yang berpikir bagaimana bisa menyelipkan tongkat ke jeruji roda Musk. Satu pihak meminta agar anjing laut ditangkap dan dipasangi headphone [1], pihak lain meminta agar dihitung peluang roket mengenai paus di Pasifik [2]. Bukan karena mereka secara khusus mencintai Boeing, melainkan karena ada struktur yang mendorong Boeing jika keberhasilan Boeing membuat perusahaan Musk terlihat lebih buruk. Bayangkan jika situasinya terbalik. Jika kapsul SpaceX bermasalah dan Boeing memiliki versi yang lebih murah dan berfungsi, alih-alih dilindungi, SpaceX pasti akan dituding-tuding dan memicu kehebohan media besar. Agar jelas, saya tidak menyukai Musk, tidak punya saham perusahaannya, tidak membeli mobilnya, dan tidak memakai twitter/X. Meski begitu, menarik mengamati penutupan semacam ini dan efek tekanan aneh terhadap Musk
    [1] https://lexfridman.com/elon-musk-4-transcript/
    [2] https://lexfridman.com/elon-musk-4-transcript/
  • Sebagian masalahnya adalah mereka bahkan tidak tahu apakah Starliner bisa dilepaskan. Software yang dimaksudkan untuk melakukan undocking tanpa awak sudah dihapus
  • Bisa jadi karena alasan politik. NASA dan Boeing pada dasarnya sama-sama seperti perpanjangan tangan pemerintah
  • Dalam misi ini, karena fungsi penerbangan otonom dihapus, Starliner tidak bisa dilepaskan jika tidak ada orang di dalamnya. Katanya mereka sedang mengerjakan untuk memasukkan kembali fungsi itu. Starliner juga tidak bisa dipasang ke Canadarm, jadi bahkan memindahkannya dari port yang sekarang dipakai pun tidak bisa

• Kalau ada yang tahu bagaimana keputusan seperti ini dibuat, saya penasaran kenapa NASA mengatakan masih perlu satu minggu lagi untuk menentukan langkah ke depan. Misi yang awalnya hanya satu minggu sudah lewat dua bulan, jadi informasi apa yang akan ada minggu depan tetapi belum ada sekarang?

  • Seperti yang diamati komentar Ars di <https://arstechnica.com/space/2024/08/nasa-acknowledges-it-c...>, persoalan sebenarnya mungkin bukan apakah Starliner aman untuk kembali dengan membawa manusia
    Kalau itu pertanyaannya, perdebatan selama dua bulan saja sudah cukup untuk menjawab “tidak”. Tinggal bawa Wilmore dan Williams pulang dengan Crew Dragon. Hipotesis komentar itu adalah bahwa masalah sebenarnya NASA tidak memercayai perangkat lunak pelepasan docking otonom Starliner. Kita tahu saat berangkat Wilmore harus mengambil kendali manual karena masalah thruster. NASA mungkin khawatir jika thruster gagal lagi, perangkat lunak Starliner kembali tidak bisa menanganinya dan bisa menabrak ISS. Karena itu mereka ingin ada manusia yang bisa mengambil alih kendali bila perlu. Itulah dilemanya
  • Mereka bilang akan melakukan pemodelan tambahan. Karena mereka pasti sudah melakukan pemodelan dalam jumlah sangat besar, pemodelan yang tersisa kemungkinan besar adalah menelusuri daftar asumsi dan pendekatan alternatif pada sistem yang digunakan
    Asumsi dan pendekatan yang paling mungkin serta paling tepercaya kemungkinan sudah dimodelkan, tetapi hasilnya mungkin belum cukup konvergen sehingga belum ada keyakinan. Pada saat yang sama, dugaan pribadi saya adalah NASA mungkin sudah mengambil keputusan. Para astronaut tidak akan pulang dengan Starliner, dan NASA tampaknya mengulur waktu agar tidak terlihat begitu saja meninggalkan kontraktornya. Boeing telah menunjukkan sikap ingin mundur dari kontrak harga tetap secara umum, dan NASA tampaknya ingin memberi sinyal kepada kontraktor lain bahwa mereka tidak akan langsung ditinggalkan begitu muncul masalah
  • Berbeda dengan perangkat lunak web, kalau di sini gagal, orang sungguhan bisa mati, dan saat ini juga tidak sedang dikejar waktu. Apa salahnya berhati-hati?
  • Mengenai kenapa harus satu minggu, durasi itu sendiri tampaknya tidak terlalu bermakna. Kalau butuh waktu lagi untuk mengambil keputusan, mereka tinggal mengumumkan penundaan satu minggu lagi
    Ada konferensi pembaruan status setiap minggu, dan membatalkan konferensi itu justru bisa menjadi risiko PR. Sepertinya mereka menilai lebih baik tetap mengadakan konferensi dan mengumumkan penundaan keputusan
  • Menarik karena mereka tampak memprioritaskan pengumpulan informasi untuk menentukan apakah Starliner bisa digunakan. Ini kontras dengan mengumumkan keputusan pasti untuk pulang dengan SpaceX lalu mempersiapkannya
    Kalau terjadi gangguan layanan, kita bisa saja memakai beberapa menit untuk mengumpulkan informasi debugging, tetapi prioritasnya adalah memulihkan layanan ke kondisi normal yang sudah diketahui, misalnya dengan rollback. Saat ini orang-orang terisolasi sementara Starliner di-debug; rasanya bukankah seharusnya prioritas pertama adalah membawa orang-orang itu pulang? Atau mungkin semua pihak terkait tidak menganggap terisolasi di luar angkasa selama beberapa bulan sebagai kondisi buruk

• Bagaimana Boeing bisa begitu konsisten buruk belakangan ini? Suatu hari nanti mereka akan membunuh orang

  • Saat merger terakhir, mereka menempatkan orang-orang bisnis, bukan orang berlatar teknis, sebagai penanggung jawab. Membunuh orang sudah terjadi dengan 737 Max
  • Itu sudah terjadi lewat dua kecelakaan 737 Max
  • Akuntan terkenal sebagai engineer yang buruk
  • Boeing merger dengan Lockheed/Martin saat Lockheed/Martin berada dalam kesulitan besar, dan ada rumor bahwa Departemen Pertahanan mendorongnya karena kontrak pertahanan L/M
    Akibatnya, bagian terburuk L/M, yaitu budaya yang mengutamakan manajemen daripada engineering, mendapat pijakan di Boeing, dan budaya asli Boeing yang mengutamakan engineering tersingkir. Setelah itu Boeing mengalami kemunduran panjang dan lambat seperti L/M pada masa ketika perlu diselamatkan
  • Bukankah ada juga beberapa whistleblower yang meninggal?

• Menurut saya tidak seorang pun boleh pulang dengan Starliner. Pakai Dragon, dan biarkan Starliner tetap sebagai uji coba

  • Pada titik ini kesimpulannya sudah jelas, tetapi karena kepentingan finansial dan politik, tekanan untuk memutuskan sebaliknya sangat besar. Intinya NASA dan Boeing juga tahu hal ini, tetapi tidak ingin menandatanganinya
    Mereka sudah menandatangani peluncuran, jadi sekarang juga belum ingin menandatangani kegagalan misi, sehingga terjebak di posisi serba tanggung. Untungnya, dengan mengulur waktu, kesimpulan itu menjadi langkah yang sudah semestinya. Banyak komponen dan sistem punya tanggal kedaluwarsa, jadi mereka membiarkan waktu berjalan. Semakin lama ditunda, semakin besar pula kemungkinan masalah baru muncul. Dengan menghabiskan waktu seperti ini, mereka bisa mendaratkannya tanpa penumpang dengan kesan bahwa keputusan itu bukan diambil karena kegagalan awal, dan semua pihak bisa sedikit menyelamatkan muka. Mungkin mereka akan mencoba pendaratan normal tanpa penumpang untuk memverifikasi bahwa “semuanya bekerja seperti yang diiklankan”. Tanpa mempertaruhkan nyawa astronaut, lalu Dragon datang dan menanganinya seperti biasa, sehingga tidak ada yang meninggal. Perbedaan antara Dragon dan Starliner adalah NASA sudah memakai Dragon tanpa awak selama bertahun-tahun dan tahu bahwa barangnya benar-benar berfungsi. Karena itu peluncuran berawak pertamanya bukan peristiwa besar dari sisi keselamatan; itu hasil dari banyak iterasi seperti cara SpaceX bekerja, sehingga mereka bisa melakukannya dengan benar setiap kali. Masalah Starliner adalah biaya peluncurannya terlalu mahal sehingga iterasi seperti ini sulit dilakukan. Tidak ada roket yang dapat digunakan kembali, jadi setiap kali perlu roket baru, dan ini baru percobaan peluncuran ketiga. Peluncuran tanpa awak sebelumnya juga penuh penundaan dan masalah, dan secara teknis belum pernah ada penerbangan yang benar-benar tanpa masalah. Karena biayanya astronomis, peluncuran tanpa awak yang membangun kepercayaan tidak cukup, sehingga dari sisi keselamatan ada tanda tanya besar. Rentetan insiden terkait Boeing juga tidak memberi kepercayaan. Pada akhirnya mereka mengulur waktu sampai kegagalan menjadi langkah yang tak terelakkan. Boeing berada di bawah tekanan untuk menjamin keselamatan kepada NASA, tetapi jika ada yang salah mereka akan dikritik tanpa henti, jadi keduanya tidak mungkin menandatangani kepulangan berawak. Itulah sebabnya ungkapan halus seperti risiko yang sulit dikuantifikasi terus muncul

• Jika perlu, apakah kira-kira diketahui persediaan yang ada cukup untuk berapa hari agar dua orang itu bisa tetap tinggal di atas?

  • Saya tidak tahu jawaban pastinya, tetapi akan saya cek lagi apakah jumlah astronaut yang turun sama dengan jumlah yang naik
  • Persediaan bukan masalah. Mereka mengirim lagi setiap beberapa bulan, dan juga sudah mengirim 1–2 minggu lalu
    Hanya saja di ISS ada 6 kamar tidur dan 7 astronaut, jadi sekarang ada sedikit ketidaknyamanan: satu orang harus tidur di sofa selama 8 bulan, bukan 8 hari
  • Setahu saya, untuk mengantisipasi keterlambatan misi suplai, biasanya stasiun mempertahankan persediaan tambahan untuk 3 bulan. Baru-baru ini juga ada misi suplai yang tiba, dan semestinya ada barang tambahan untuk mereka
    Jika mereka memilih rencana membawa kru yang dikurangi di Crew-9, kemungkinan besar juga akan memuat persediaan tambahan di sana. Dari sisi suplai, tampaknya tidak ada yang perlu dikhawatirkan
  • Saya tidak yakin, tetapi misi suplai Cygnus NG-21 diluncurkan pada 4 Agustus, jadi persediaan semestinya cukup

• Jika risikonya tidak dapat dikuantifikasi ketika ada alternatif, berarti risiko itu terlalu besar

  • Apa sebenarnya biaya nyatanya? Sebagian hilangnya produktivitas ISS, yakni berkurangnya 2 astronaut kru pengganti baru, dan Boeing kehilangan kesempatan untuk menyelamatkan muka
    Harga diri Boeing tidak ada nilainya. Hilangnya produktivitas memang ada artinya, tetapi tidak bisa dibandingkan dengan mengisolasi 2 astronaut atau menciptakan situasi yang lebih buruk. Seluruh hal ini harus diputar ulang. Skenario terbaiknya adalah astronaut yang terjebak itu pulang dengan selamat secepat mungkin. Lakukan itu dengan cara apa pun yang mungkin, dan puaslah karena tidak menciptakan kenyataan yang jauh lebih buruk. Itulah cara sebenarnya bagi Boeing untuk sedikit menyelamatkan muka