Pembatasan penggunaan lahan oleh Albertsons mengancam penutupan toko bahan makanan di pedesaan

Bagaimana Albertsons menekan toko bahan makanan pedesaan lewat pembatasan penggunaan lahan

• Monopoli pasar pedesaan: Albertsons berupaya menjadi satu-satunya toko di Mammoth, California, dengan menghalangi persaingan melalui pembatasan penggunaan lahan. Informasi ini terungkap dalam kasus merger supermarket Kroger-Albertsons, yang menunjukkan bahwa pasar pedesaan lebih mudah dimonopoli.

• Contoh pembatasan penggunaan lahan: Jaksa Agung negara bagian Washington, Bob Ferguson, menjatuhkan denda pada Albertsons karena pada 2018 memberlakukan pembatasan atas toko yang dijualnya di wilayah berpendapatan rendah di Bellingham, sehingga tidak ada toko bahan makanan lain yang dapat masuk hingga 2038. Hal ini dinyatakan melanggar undang-undang antimonopoli negara bagian.

• Situasi di Mammoth Lakes: Mammoth Lakes adalah kawasan ski besar dengan sekitar 3 juta pengunjung per tahun, dan Vons merupakan supermarket utamanya. Ada upaya untuk menghentikan pembangunan pesaingnya, Grocery Outlet, dengan alasan masalah lingkungan. Warga lokal dan wisatawan mengeluhkan harga tinggi dan layanan yang buruk.

• Situasi di Bishop: Di Bishop juga, Vons menjadi supermarket utama, dan untuk menghalangi persaingan, perusahaan tersebut menyewa bangunan K-Mart agar peritel besar lain tidak bisa masuk. Hal ini menyebabkan harga tetap tinggi.

• Masalah umum di wilayah pedesaan: Dalam industri supermarket, pembatasan penggunaan lahan merupakan hal yang umum, terutama di wilayah pedesaan. Biaya membuka toko baru dan kelangkaan lahan yang sesuai menjadi masalah utama. Pembatasan ini menghambat persaingan dan membantu mempertahankan harga tetap tinggi.

• Ketergantungan wilayah pedesaan: Wilayah pedesaan akhirnya bergantung pada jaringan toko besar, sehingga dibutuhkan aliansi toko bahan makanan pedesaan yang independen. Jika tidak, wilayah pedesaan akan terus dirugikan oleh merger besar.

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Berpendapat bahwa pembatasan penggunaan lahan seharusnya ilegal. Ini seperti perusahaan bertindak sebagai pemerintah bayangan dan memberlakukan aturan atas lahan yang tidak mereka miliki

  • Asosiasi pemilik rumah (HOA) juga merupakan masalah serupa, karena pembatasan atas rumah terus diwariskan kepada pemilik baru
  • Karena lahan pada dasarnya terbatas, pemilik sebelumnya seharusnya tidak ikut campur dalam penggunaan lahan oleh pemilik di masa depan
  • Mobil bisa dibeli di kota lain, tetapi lahan tidak demikian

• Menyebut lucu bahwa Matt Stoller mengeluhkan pembatasan penggunaan lahan

  • Mengambil contoh situasi di mana pembangunan apartemen dilarang di 96% lahan hunian di California

• Jika Alice menjual lahan kepada Bob dengan syarat pembatasan, itu sama saja dengan Alice masih mempertahankan hak kepemilikan atas lahan tersebut

  • Saat Bob menjualnya kepada Charlie, pembatasan yang sama tetap berlaku
  • Karena Alice mempertahankan hak kepemilikan melalui syarat pembatasan itu, ia seharusnya membayar pajak atasnya

• Menegaskan bahwa pembatasan penggunaan lahan adalah perjanjian hak milik, bukan pembatasan zonasi

• Menanyakan apa yang terjadi jika seseorang membeli lahan yang menurut perjanjian hak milik tidak boleh ditempati toko tertentu, lalu melanggar ketentuan itu

  • Dijelaskan dengan mengambil contoh kasus US vs. Eastern Mushroom Marketing

• Menunjukkan bahwa isi artikel tentang Mammoth keliru

  • K-Mart yang disebutkan berada di Bishop, bukan di Mammoth
  • Di Mammoth sendiri sudah ada dua toko bahan makanan

• Menjelaskan situasi toko bahan makanan di Bishop dan Mammoth

  • Di Bishop ada Vons, Grocery Outlet, Smart and Final

• Menanyakan bagaimana perhitungan pembayaran tahunan sebesar 750 ribu dolar untuk mencegah persaingan dibuat

  • Pemerintah daerah mengusulkan berbagai cara untuk menyelesaikan hal ini

• Menyebut bahwa tangan tak terlihat membuat Mammoth menjadi tempat yang kurang menarik, sehingga kehilangan wisatawan dan penduduk