Kegagalan Revolusi EdTech

 (afterbabel.com)
1 poin oleh GN⁺ 2024-11-13 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Perangkat yang terhubung ke internet telah tersedia di setiap ruang kelas, tetapi berbagai tinjauan dan studi internasional menilai dampaknya terhadap peningkatan nilai dan skor ujian K-12 lemah atau negatif
  • Efektivitas pendidikan seharusnya dibandingkan bukan dengan apakah nilainya lebih besar dari 0, melainkan dengan baseline sekitar 0,4 yang diperlukan untuk pertumbuhan per jenjang kelas; di luar area dukungan pembelajaran tertentu, adopsi skala besar sulit dibenarkan
  • Perangkat digital untuk siswa lebih mudah berfungsi sebagai alat multitasking daripada alat belajar; ada studi yang menunjukkan siswa terdistraksi dalam 6 menit saat mengerjakan tugas, atau menghabiskan 38 menit dari 1 jam pelajaran untuk aktivitas di luar tugas
  • Argumen pendukung EdTech bertumpu pada “potensi”, “keuniversalan digital”, dan “penggunaan yang salah oleh sekolah”, tetapi mengajarkan teknologi komputer berbeda dari mengajarkan semua mata pelajaran dengan komputer
  • Teknologi digital berguna ketika dikendalikan oleh guru yang terampil, atau ketika jalur belajar lain terhalang oleh bencana, penyakit menular, disabilitas, dan sebagainya; namun jika ada pilihan, lebih baik memilih alat yang menghasilkan capaian belajar lebih baik

Penyebaran EdTech untuk siswa dan skeptisisme

  • Pada Mei 2023, Menteri Sekolah Swedia Lotta Edholm mengumumkan bahwa ia akan sangat mengurangi teknologi digital yang digunakan langsung oleh siswa di kelas, dan meningkatkan kembali metode tradisional seperti membaca buku cetak dan menulis catatan dengan tangan
  • Dalam konteks ini, EdTech mengacu pada perangkat yang terhubung ke internet yang digunakan langsung oleh siswa
    • Termasuk komputer, laptop, tablet, ponsel, dan smartwatch
    • Perangkat digital yang digunakan guru dikecualikan dari penilaian
  • 92% siswa di seluruh dunia menjawab bahwa mereka dapat mengakses komputer di sekolah, 99% sekolah di Selandia Baru memiliki internet berkecepatan tinggi, dan rasio komputer terhadap siswa di Australia turun hingga di bawah 1:1
  • Belanja pemerintah terkait produk EdTech di sekolah negeri AS melebihi 30 miliar dolar per tahun

Efek belajar yang rendah menurut hasil riset

  • Tinjauan internasional OECD menilai bahwa siswa yang sangat sering menggunakan komputer di sekolah menunjukkan capaian yang jauh lebih rendah pada sebagian besar hasil belajar, dan teknologi hampir tidak membantu mempersempit kesenjangan keterampilan antara siswa yang diuntungkan dan yang kurang diuntungkan
  • Tinjauan J-PAL, setelah menelaah 126 studi intervensi pendidikan berbasis teknologi, menyimpulkan bahwa kebijakan perluasan akses komputer tidak meningkatkan nilai dan skor ujian K-12, dan kelas online menurunkan prestasi akademik dibanding kelas tatap muka
  • Dalam analisis capaian membaca K-12, penggunaan perangkat digital di kelas sekitar 30 menit per hari saja sudah menunjukkan hubungan negatif dengan skor tes pemahaman bacaan
  • Bahkan di lingkungan perguruan tinggi, perluasan penggunaan teknologi sebagai pengganti metode pembelajaran lain dinilai sangat mungkin berdampak merugikan pada prestasi
  • Dalam satu perbandingan, investasi AC menunjukkan dampak lebih besar terhadap pembelajaran dibanding investasi satu laptop per siswa
    • Ukuran efek AC: ES = 0.21
    • Ukuran efek satu laptop per siswa: ES = 0.16

Menafsirkan ukuran efek: lebih besar dari 0 belum tentu cukup

  • Sejak 1980-an, berbagai meta-analisis dan meta-sintesis menghitung ukuran efek teknologi digital terhadap pembelajaran berdasarkan bidang
    • Matematika: ES = 0.33, 22 meta-analisis / 1.060 studi / 1.464 ukuran efek
    • Literasi: ES = 0.25, 17 meta-analisis / 736 studi / 1.547 ukuran efek
    • Sains: ES = 0.18, 6 meta-analisis / 391 studi / 567 ukuran efek
    • Kualitas menulis: ES = 0.32, 6 meta-analisis / 75 studi / 85 ukuran efek
    • Kebutuhan belajar tertentu: ES = 0.61, 10 meta-analisis / 216 studi / 275 ukuran efek
  • Visible Learning: The Sequel karya John Hattie menganalisis lebih dari 2.100 meta-analisis pendidikan dan 357 faktor pengatur pembelajaran
  • Dalam analisis Hattie, hanya 33 dari 357 faktor yang menunjukkan ukuran efek negatif, dan 91% dapat dikatakan meningkatkan pembelajaran
  • Ketika waktu keterlibatan siswa yang berfokus pada materi belajar baru meningkat, pembelajaran dapat membaik apa pun alatnya; karena itu, sekadar membandingkan teknologi digital dengan 0 tidaklah memadai
  • Untuk mempertahankan posisi pada persentil ke-50 nasional, siswa perlu bertumbuh rata-rata sekitar 0,42 standar deviasi setiap tahun, sementara analisis lain menyajikan angka ini sebagai 0,46
  • Ukuran efek rata-rata 0,4 yang dikemukakan Hattie digunakan sebagai “hinge point”; dengan standar ini, efek teknologi digital tergolong lemah kecuali pada area kebutuhan belajar tertentu

Cara multitasking merusak pembelajaran

  • Perhatian manusia bekerja seperti filter yang hanya meloloskan informasi relevan ke dalam kesadaran
  • Untuk mengerjakan tugas, himpunan aturan tugas tersebut harus dimuat ke Lateral Prefrontal Cortex(LatPFC) di otak
  • LatPFC hanya dapat mempertahankan satu himpunan aturan dalam satu waktu, sehingga ketika seseorang mencoba mengerjakan dua tugas secara sadar sekaligus, yang terjadi sebenarnya adalah perpindahan cepat antar-tugas
  • Perpindahan tugas menimbulkan tiga biaya
    • Waktu: mengubah himpunan aturan membutuhkan sekitar 0,15 detik, dan selama itu pemrosesan informasi eksternal berhenti sehingga pembelajaran melambat
    • Akurasi: kinerja menurun pada interval singkat ketika dua himpunan aturan saling bertabrakan
    • Memori: saat berpindah tugas, memori lebih sering diproses di striatum daripada hippocampus, sehingga terbentuk memori implisit yang lebih sulit diakses dan dimanfaatkan kemudian
  • Multitasking memperlambat kecepatan, menurunkan akurasi, serta secara signifikan mengurangi pembelajaran dan memori

Bagi siswa, fungsi dasar komputer lebih dekat ke distraksi daripada belajar

  • Fungsi utama sebuah alat dapat dilihat dari apa yang dilakukan sebagian besar pengguna dengan alat itu pada sebagian besar waktu
  • Sebelum COVID-19, penggunaan perangkat digital mingguan oleh siswa AS usia 8–18 tahun jauh lebih banyak dialokasikan untuk konsumsi media dan aktivitas sosial daripada untuk belajar
    • Video game: 10 jam 44 menit
    • TV·klip video: 10 jam 2 menit
    • Menggulir media sosial: 8 jam 14 menit
    • Mendengarkan musik: 7 jam 32 menit
    • Pekerjaan rumah: 3 jam 25 menit
    • Belajar untuk sekolah: 2 jam 5 menit
    • Membaca untuk hobi: 1 jam 14 menit
    • Membuat konten digital: 52,5 menit
    • Menulis untuk hobi: 14 menit
  • Jika dikonversi ke tahun ajaran AS selama 36 minggu, siswa menggunakan perangkat digital 198 jam per tahun untuk belajar dan 2.028 jam untuk perpindahan konten media yang sporadis
  • Saat mengerjakan PR dengan komputer, siswa biasanya mengakses media sosial, pesan, atau distraksi digital lain sebelum 6 menit berlalu
  • Saat menggunakan laptop di kelas, siswa biasanya menghabiskan 38 menit dari 1 jam untuk aktivitas di luar tugas
  • Bahkan dalam studi yang membayar siswa agar fokus pada pelajaran komputer berdurasi 20 menit, hampir 40% siswa tidak mampu berhenti multitasking
  • Masalahnya bukan hanya kemauan siswa, melainkan bahwa siswa telah dilatih selama ribuan jam untuk menggunakan perangkat digital dengan cara yang mengganggu pembelajaran, dan banyak aplikasi dirancang untuk menarik pengguna keluar dari hal yang sedang mereka kerjakan

Batas dari tiga argumen yang membela EdTech

  • Argumen bahwa “perangkat digital punya potensi besar” bertumpu pada kemungkinan dan harapan, bukan pada hasil nyata saat ini
    • Meski menyimpulkan bahwa komputer tidak memberi manfaat bagi pembelajaran, J-PAL tetap menilai pembelajaran berbantuan komputer menunjukkan kemungkinan besar
    • Pernyataan bahwa sesuatu memiliki kemungkinan juga mengungkapkan bahwa saat ini ia belum mencapai tujuan tersebut
  • Argumen bahwa “perangkat digital ada di mana-mana” mencampuradukkan apa yang harus diajarkan sekolah dengan bagaimana cara mengajarkannya
    • Mata pelajaran komputer, keterampilan coding, dan etika digital dapat menjadi tujuan kurikulum yang bernilai
    • Kesimpulan bahwa semua mata pelajaran harus diajarkan dengan komputer adalah persoalan pedagogi yang terpisah
  • Alih-alih membuka perangkat digital sepenuhnya, beberapa usulan membatasinya ke lokasi tertentu seperti lab komputer, memutus koneksi internet, atau menguncinya melalui LMS agar hanya program tertentu yang dapat digunakan
  • Argumen bahwa “sekolah menggunakannya dengan keliru” bertumpu pada penjelasan OECD bahwa hasil membaik ketika komputer meningkatkan waktu belajar dan jumlah latihan, tetapi jika waktu belajar meningkat, alat apa pun dapat meningkatkan hasil
  • Dalam penggunaan nyata oleh siswa, komputer dan tablet cukup mungkin menambah waktu untuk game, video, media sosial, dan mendengarkan musik dibanding menambah waktu belajar

Kapan teknologi digital membantu

  • Ketika guru terlatih dengan baik dan mengendalikan langsung alat digital untuk memandu pedagogi, masalah multitasking dan distraksi yang muncul saat siswa menggunakan perangkat secara langsung dapat dihindari
  • Sekadar meminta guru memakai komputer tidak otomatis meningkatkan pembelajaran
    • Pengajaran ekspositori menggunakan PowerPoint pernah menunjukkan kasus berkurangnya jumlah informasi verbal yang diingat siswa
    • Masalahnya lebih bergantung pada bagaimana guru menggunakan alat tersebut daripada pada alat itu sendiri
  • Alat digital tidak menghapus kebutuhan akan pedagogi yang baik, dan pedagogi yang baik hanya jarang bergantung pada alat digital
  • Dalam situasi ketika pembelajaran terhenti, seperti bencana lingkungan, gejolak sosial, wabah lokal, atau pandemi global yang mengharuskan penutupan sekolah, teknologi digital dapat menjadi solusi
  • Namun dalam kelas digital jarak jauh pun, masalah distraksi dan kesenjangan tetap ada atau bahkan membesar
    • Dalam satu survei, 95% siswa mengakui melakukan multitasking media selama pembelajaran jarak jauh
    • 15% menjawab bahwa mereka melakukan aktivitas di luar tugas lebih dari 30 kali dalam satu sesi
  • Bagi siswa yang sulit mengakses materi non-digital karena gangguan pendengaran, gangguan penglihatan, disabilitas ortopedi, atau gangguan belajar tertentu, teknologi digital dapat berguna

Kesimpulan praktis di ruang kelas

  • Jika tidak ada cara selain teknologi digital untuk mengakses materi belajar, penggunaan teknologi digital dapat dibenarkan
  • Jika ada dua atau lebih pilihan untuk mengakses materi belajar, lebih baik memilih alat yang menghasilkan hasil lebih baik, dan dalam tinjauan ini alat tersebut jarang berupa digital
  • Tidak hanya Swedia, beberapa negara di Eropa dan Asia Tenggara juga menunjukkan gerakan untuk mengurangi ketergantungan digital di sekolah
  • Jika riset pendidikan dan kognitif akurat, sekolah yang mengurangi penggunaan EdTech dapat mengalami peningkatan bukan hanya dalam pembelajaran siswa, tetapi juga dalam relasi antarsiswa, kesehatan mental, dan kesejahteraan fisik mereka

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-11-13
Komentar Hacker News

  • Saya sudah lama bekerja di EdTech, dan menurut saya masalah terbesarnya adalah hampir tidak ada kemauan di lingkungan pendidikan untuk benar-benar membiarkan anak-anak belajar sesuai level mereka sendiri
    Janji EdTech adalah bahwa anak yang tertinggal tetap bisa terus belajar tanpa ditinggalkan, sementara anak yang sudah lebih maju juga bisa dikembangkan lebih jauh. Sebenarnya pernah ada cara seperti itu dan hasilnya cukup baik, tetapi terlalu banyak keluhan dan ancaman bahwa anak-anak mempelajari “hal-hal yang tidak boleh mereka pelajari”
    Pada akhirnya, agar sekolah terus mau membayar, semua anak harus diikat pada rentang standar tingkat kelas, dan yang dinilai menjadi level kelas, bukan pertumbuhan. Itu benar-benar disayangkan

    • Pada 2012 saya keluar dari kuliah, lalu beruntung hampir langsung mendapat pekerjaan sebagai software engineer. Namun karena kompleks tidak punya gelar, beberapa kali saya kembali kuliah lalu berhenti lagi
      Saya sudah tahu cukup banyak untuk bekerja sebagai engineer, jadi yang saya dapat dari kampus tidak banyak; karena bosan saya mengerjakannya asal-asalan, dan nilai saya malah buruk. Baru setelah mengetahui WGU pada 2021 saya memutuskan menyelesaikan gelar, karena bisa belajar dengan kecepatan sendiri sehingga mata kuliah ilmu komputer yang sudah saya kuasai bisa saya lewati dengan cepat
      Saya tidak merasa kualitas pendidikannya secara mencolok lebih buruk daripada orang yang lulus dari universitas offline tradisional, dan setidaknya saya menyadari bahwa bagi orang seperti saya, EdTech bisa sangat kuat. Jika dipersonalisasi, sekolah menjadi jauh lebih menarik, dan kita bisa keluar dari pendidikan seragam ala kuliah tradisional yang menyesakkan
      Ketika saya mengatakan “beruntung”, maksudnya benar-benar beruntung. Walaupun saya belajar sendiri untuk bersenang-senang, tidak ada jaminan bisa bertemu pemberi kerja yang mau merekrut orang tanpa ijazah, dan saya sangat bersyukur karena waktu saya berhenti kuliah kebetulan nyaris sempurna. WGU di sini berarti “Western Governors University”
    • Yang membuat ini sangat menjengkelkan adalah bahwa semuanya selalu dilakukan atas nama kesetaraan, tetapi hasilnya justru terus mengukuhkan ketimpangan yang sudah ada
      Jika sekolah negeri mengurung anak-anak dalam rentang berdasarkan tingkat kelas dan mencegah anak yang lebih maju belajar pada levelnya sendiri, hanya orang tua kaya yang bisa mencari les tambahan atau memindahkan anaknya ke sekolah yang sesuai levelnya
      Pilihan seperti itu hanya tersedia bagi orang tua yang punya uang, sementara yang lain terikat pada apa yang disediakan atau tidak disediakan sekolah setempat. Dengan dalih “jangan sampai ada anak yang tertinggal”, sekolah negeri justru melanggengkan ketimpangan antargenerasi yang semestinya mereka atasi
    • Sekolah terbaik yang pernah saya masuki memisahkan dengan ketat kelas akademik dan kelas sosial
      Kelas akademik seperti membaca, bahasa Inggris, matematika, dan sains diambil sesuai tingkat kemampuan, sedangkan kelas seperti homeroom, pendidikan jasmani, dan sosial diambil sesuai tingkat kelas
      Hingga kelas 8 ada batas atas 4 tahun, sehingga anak kelas 4 bisa mengambil bahasa Inggris, matematika, dan sains kelas 8; setelah itu batasnya dihapus sehingga mulai kelas 8 siswa bisa mengambil mata kuliah universitas. Beberapa guru memiliki kualifikasi sebagai dosen di universitas terdekat, dan jika perlu ada skema agar siswa pergi ke kampus atau dosen universitas datang ke sekolah
      Tidak jarang ada siswa yang lulus SMA sekaligus memperoleh gelar universitas 4 tahun. Namun katanya Mississippi State Supreme Court menganggap sistem itu ilegal. Alasannya, sistem itu memberi keuntungan yang tidak pantas kepada siswa yang mampu memanfaatkannya, tanpa memberikan kompensasi setara kepada siswa yang tidak mampu
    • Itulah yang disebut “kesetaraan”. Karena memberi sesuatu yang membuat seseorang menjadi lebih baik dianggap tidak adil, maka menjadi lebih mudah menahan anak-anak papan atas daripada mengangkat anak-anak yang berada di bawah
    • Pendidikan lebih dekat dengan peran penjaga gerbang dan politik daripada upaya memaksimalkan pengembangan modal manusia
      Di permukaan semua orang mengatakan menginginkan modal manusia, tetapi sikap dan tindakan terhadap pendidikan di ranah politik menunjukkan sebaliknya
      Unsur penjaga gerbang tampaknya berkembang bersama hipotesis sinyal, atau sebagai respons terhadapnya. Ketika anak-anak mencoba melakukan hanya batas minimum yang diperlukan untuk lulus, standar minimum dinaikkan; guru merespons dengan inflasi nilai, sehingga sinyal menjadi sangat berisik. Lalu orang kembali berusaha menyaring kebisingan itu dengan ujian terstandar
      https://en.wikipedia.org/wiki/The_Case_Against_Education

  • Dari sudut pandang saya yang sudah bekerja sekitar 20 tahun di EdTech, saya paham mengapa orang berpikir seperti itu. Yang gagal adalah pendidikan itu sendiri, dan EdTech hanya tidak mampu menyelesaikannya secara ajaib
    Sama seperti pendidikan tidak bisa diselesaikan hanya dengan menggelontorkan uang, teknologi saja juga tidak akan menyelesaikannya
    Ada terlalu banyak insentif keuntungan yang membuat pendidikan buruk terus dipertahankan. Massa dengan tingkat pendidikan rendah lebih mudah dimanipulasi, cenderung ke konsumerisme, dan lebih jarang menuntut pertanggungjawaban dari pemimpin. Kekuasaan umumnya berada di pihak yang diuntungkan oleh massa seperti itu, dan hal-hal yang benar-benar membantu mendidik anak-anak dan orang-orang justru ditekan
    Yang diperlukan adalah memberi guru sarana untuk bekerja dengan baik bersama siswa, dan berinvestasi lebih individual pada siswa. Sayangnya, pendidikan publik kini sudah lebih mirip penitipan anak yang dimuliakan, dan siswa yang berhasil bukan berhasil berkat sistem, melainkan berhasil meski sistemnya seperti itu
    Siswa yang memiliki hambatan seperti kemiskinan, disabilitas, masalah sosial, serta masalah kesehatan mental dan fisik lebih menderita, lalu terjebak dalam siklus di mana masalah yang sebenarnya bisa dicegah berulang atau memburuk pada generasi berikutnya. Karena penghasilan yang kecil pun akhirnya dibelanjakan secara berlebihan, keuntungan tetap muncul; dan jika mereka masuk penjara, berkat privatisasi, itu pun menjadi sumber keuntungan yang sangat besar
    Sistem ini dirancang untuk gagal karena dalam jangka panjang menguntungkan mereka yang menginginkan keuntungan semacam itu, dan selama mereka memengaruhi politik dengan lobi dan kekayaan, sistem ini tidak akan berubah. Harus ada hal lain yang terjadi terlebih dahulu

    • Penafsiran bahwa massa berpendidikan rendah lebih mudah dimanipulasi lebih dekat dengan argumen reaksioner
      Matematika, sains, dan kemampuan bahasa dasar tidak mengarah pada pergolakan politik, dan juga merupakan keterampilan yang sangat bernilai bagi kelas kapitalis. Hal yang lebih mungkin dilakukan kelompok berkuasa adalah menjadikan mata pelajaran sosial sebagai alat propaganda dan menekan pendapat yang berseberangan
      Tiongkok adalah kontra-contoh yang mudah terpikir. Di sini saya akan menerapkan pisau cukur Hanlon. Alasan pendidikan mandek adalah pendanaan yang kurang, minimnya persaingan, dan struktur yang membuat guru-guru biasa-biasa saja berkumpul karena gaji rendah. Bahkan pelatihan kerja blue-collar pun tidak didukung dengan baik. Karena siswa dari satu generasi menjadi guru generasi berikutnya, masalahnya makin menumpuk
    • Jika dilihat lebih luas, segala sesuatu yang membutuhkan interaksi antarmanusia akan gagal ketika skalanya membesar
      Hal-hal seperti layanan kesehatan, pekerjaan terampil, pendidikan, dan perumahan, seberapa pun banyak teknologi yang dimasukkan, pada tingkat tertentu semuanya sedang “gagal”. Biaya terus naik, tetapi nilai yang sepadan tidak ikut mengejar
    • Pernyataan bahwa massa berpendidikan rendah cenderung ke konsumerisme sangat keliru. Pendidikan tidak menghilangkan kebodohan, melainkan hanya menyamarkan kebodohan
      Selain itu, sebagian pendidikan juga merupakan proses menanamkan kepercayaan pada otoritas. Misalnya, ungkapan seperti “percayalah pada sains”. Meski begitu, pendidikan dasar seperti membaca, menulis, serta matematika dan sains sederhana jelas bernilai
    • Saya memang ingin percaya pada penjelasan seperti itu, tetapi sejujurnya sulit membayangkan ada orang yang benar-benar berpikir demikian dan mendedikasikan sebagian pekerjaannya untuk secara sengaja menyesatkan orang miskin
    • Jika hanya melihat sisi penitipan anak, dalam struktur masyarakat saat ini penitipan anak pada dasarnya memang wajib, tetapi saya bertanya-tanya mengapa harus selalu berupa sekolah fisik dan guru tatap muka
      Tampaknya juga mungkin menempatkan fasilitas penitipan anak di berbagai ruang komersial kecil, anak-anak berada bersama pengasuh di lokasi sambil mengikuti pelajaran sekolah lewat komputer, dan guru mengajar kelas sinkron secara online
      Saya tahu model ini sederhana, tetapi karena ada begitu banyak masalah yang bisa diselesaikan, rasanya layak untuk dikembangkan lebih konkret dan kelemahannya dikurangi

  • Metode pengajaran yang saya rasa paling baik adalah ketika guru menjelaskan sambil menulis dengan kapur di papan tulis, dan siswa mencatat dengan tulisan tangan di kertas lalu bertanya tentang bagian yang tidak dipahami.
    Dengan kata lain, susunannya sekuno dan semembosankan mungkin. Tentu saja, unsur-unsur halus seperti tata letak papan tulis, struktur, kepribadian guru, tempo, pemilihan topik, interaksi, motivasi, dan minatlah yang membuat perbedaan menentukan.
    Tidak bisa dijamin selalu berhasil, tetapi baik dulu ketika saya masih siswa maupun sekarang sebagai profesor di universitas papan atas, saya belum menemukan format yang lebih baik dari itu.
    Metode yang saya pakai saat COVID adalah yang terbaik berikutnya. Caranya menulis di tablet dengan xournal lalu streaming lewat Zoom, kurang lebih seperti Khan Academy secara longgar.
    Namun ini adalah pendapat berdasarkan pengalaman pribadi dan umpan balik mahasiswa, dan seharusnya saya batasi pada mata kuliah yang umum dipelajari di universitas seperti kalkulus atau aljabar linear. Bimbingan satu lawan satu atau belajar mandiri bisa bekerja lebih baik atau menjadi pelengkap, dan keterampilan seperti memainkan alat musik harus didekati dengan cara yang sama sekali berbeda.

    • Di sini mungkin ada bias penyintas. Mahasiswa yang sampai ke universitas papan atas berada di sana karena mereka mampu bertahan dengan baik dalam metode klasik yang paling umum, dan kemungkinan besar metode pengajaran yang mereka sukai memang cocok dengan cara itu, sehingga membantu mereka mencapai posisi tersebut.
      Secara pribadi, pendidikan dan pembelajaran baru benar-benar mulai berjalan lancar bagi saya setelah sumber daya seperti EdX dan Coursera muncul. Di universitas pun nilai saya baik-baik saja, tetapi saya sulit termotivasi oleh cara orang lain menentukan apa yang harus dipelajari dan kapan. Kuliah sering lambat dan membosankan sehingga konsentrasi saya terputus, dan saya melewatkan sebagian besar kuliah lalu mengerjakan soal di buku teks untuk lulus ujian.
      Setelah saya bisa memutar, menjeda, melewati, dan menonton video dengan kecepatan 1,5–2x, serta memilih mata kuliah yang ingin dipelajari seperti anak kecil di toko permen, saya menjadi jauh lebih aktif mengonsumsi kuliah. Meski begitu, dalam pembelajaran nyata saya menganggap set soal dan tugas yang dirancang dengan baiklah yang melakukan sebagian besar pekerjaan, dan saya sering melewati kuliah lalu langsung masuk ke bagian itu.
      Ini bukan berarti metode klasik tidak bekerja atau tidak cocok untuk dosen, tetapi kecocokannya bergantung pada topik, siswa, dan lingkungan.
    • Istri saya kemarin mengalami seorang anak berteriak selama 10 menit, dan anak lain melempar kursi. Anak lainnya duduk saja selama 7 jam tanpa melakukan apa pun.
      Model ala Little House/Christmas Story sudah sejak lama sulit berfungsi.
    • Saya tidak ragu bahwa metode itu adalah yang terbaik bagi sebagian orang. Tetapi tidak ada satu metode belajar yang cocok untuk semua orang, jadi saya tidak mengerti mengapa hanya satu metode yang harus dipaksakan.
      Apalagi ketika ada alternatif.
    • Saya belajar dengan cara seperti itu selama 14 tahun, dan secara pribadi itu membuat saya membenci sekolah itu sendiri.
      Untuk matematika dan tata bahasa, itu masuk akal, tetapi untuk sebagian besar mata pelajaran seperti ilmu hayati, geografi, dan sains, saya bahkan menganggapnya merugikan.
      Momen ketika saya bisa mengakses Encarta 95 adalah titik balik. Sebab saya bisa menjelajahi topik apa pun dan masuk sejauh rasa ingin tahu membawa saya.
      Yang hilang dari EdTech sekarang adalah bahwa ia hanya meniru cara belajar yang sangat pasif di kelas, dengan satu-satunya perubahan bahwa manusianya berada di dalam komputer.
      Sayang sekali, meski ada augmented reality dan virtual reality, tidak ada lebih banyak kelas yang lebih imersif. Akan menyenangkan jika bisa mengikuti pelajaran dinosaurus secara imersif, memahami siklus hidup sel lewat VR, melihat tubuh manusia secara lebih konkret, dan mempelajari seni dalam pengalaman yang sepenuhnya imersif.
      https://www.youtube.com/watch?v=nG7hquyHncU
    • Menurut saya pribadi, metode itu kira-kira berada di urutan ketiga. Dua yang terbaik adalah belajar mandiri dan bimbingan satu lawan satu.
      Keduanya tentu saja juga merupakan “susunan klasik yang membosankan”, tetapi bisa ditingkatkan dengan teknologi. Putri saya mendapat bimbingan satu lawan satu melalui video untuk mata pelajaran yang mungkin sulit dicari tutornya di daerah kami, misalnya peradaban klasik.
      Belajar mandiri juga jauh membaik jika bisa mengakses lebih banyak materi. Tidak harus teknologi yang mencolok; situs web dan video saja sudah banyak membantu.

  • Ini pada dasarnya lebih dekat ke puritanisme anti-teknologi. Klaim psikologi dan neurologinya sulit saya komentari, tetapi logika yang mempertentangkan statistik bahwa siswa banyak memakai perangkat di luar kelas dengan efektivitas pemanfaatannya di dalam kelas terasa sangat aneh.
    Ini mirip dengan mengatakan bahwa siswa yang membaca Harry Potter atau komik selama 2 jam pada malam hari merusak kebiasaan belajar dari buku. Siswa yang bermain gim atau menonton film tidak otomatis menjadi pecandu alkohol hanya karena bir dipakai dalam eksperimen daya apung.
    Selain itu, mendengarkan musik lewat komputer dikelompokkan sebagai aktivitas hiburan tersendiri sehingga waktu hiburan dihitung ganda. Mereka mengabaikan bahwa siswa mendengarkan musik sambil mengerjakan PR atau tugas lain. Mendengarkan musik bahkan bisa membantu belajar.

    • Jika perangkat yang sama dipakai untuk hiburan dan PR, dan waktu yang dipakai untuk hiburan 10 kali lebih banyak daripada PR, itu berarti saat mengerjakan PR perhatian akan teralihkan.
      Buku adalah benda-benda yang terpisah, bukan platform. Ini lebih seperti mengatakan bahwa jika PR anak dimasukkan sebagai sisipan dua halaman di dalam komik yang bagus, sisa komik itu akan merebut perhatian dari sisipan yang sulit dan merepotkan.
      Teori sebaliknya adalah bahwa jika PR berada dekat dengan komik, entah bagaimana PR itu akan menjadi menyenangkan. Namun apa pun bentuknya, PR tetap pasti sulit dan merepotkan. Jika tidak sulit, tidak ada yang dipelajari darinya.
    • Analogi yang lebih tepat adalah satu benda fisik yang memungkinkan beralih dengan mudah antara Harry Potter dan buku pelajaran.
      Dalam situasi seperti itu saya akan setuju, tetapi buku sungguhan adalah benda yang berbeda-beda, seperti Harry Potter dan buku teks biologi. Saat membaca buku teks biologi, Anda tidak bisa dengan mudah beralih ke Harry Potter, tetapi ketika sedang belajar sesuatu di komputer, cukup dengan ctrl + T + red + enter melalui autocomplete browser, Anda bisa menuju Reddit, hiburan tanpa batas.

  • Argumen yang disampaikan Jared dalam teks, yaitu bahwa “teknologi digital terlalu sering tidak digunakan untuk pembelajaran”, tidak seberani dan tidak seluas judul “Revolusi EdTech telah gagal”
    Memang benar EdTech belum menciptakan utopia pendidikan yang dibayangkan atau diharapkan orang-orang. Namun ada alat teknologi pendidikan yang dipakai putra saya yang berusia 8 tahun beberapa kali setiap minggu, dan jelas membantunya mempelajari hal-hal penting
    Math Academy benar-benar bagus, mulai dari matematika kelas 4 SD hingga tahun pertama S1: https://www.bit.ly/ma-way. Skritter adalah untuk belajar menulis aksara Han, Anki adalah program flashcard, dan Octostudio adalah alat belajar coding yang dibuat oleh orang-orang yang membuat MIT Scratch
    Khususnya Math Academy dan Skritter jauh lebih efisien dalam pembelajaran per jam dibandingkan metode apa pun yang pernah saya lihat. Bersama Anki, keduanya memakai spaced repetition dan latihan retrieval sebagai inti
    Namun semuanya sangat spesifik per bidang. Math Academy bergantung pada ribuan soal matematika yang dirancang langsung di dalam graf topik yang harus dikuasai siswa. Skritter membantu orang dewasa maupun anak-anak mempelajari goresan besar tiap karakter dengan mudah, dan juga menyediakan mode lanjutan untuk latihan yang lebih presisi

    • Sebagai orang dewasa, saya memakai Math Academy. Saya punya gelar sarjana matematika, dan sedang mengikuti seri Mathematical Foundations untuk meninjau ulang materi kuliah dan tugas yang dulu saya lewati serta menutup celah pengetahuan; saya sangat menyukainya
    • Alat seperti ini benar-benar menarik. Ketika topik terkait muncul, pembuatnya kadang mampir ke HN

  • Tulisan itu sebenarnya lebih membahas masalah memasukkan smartphone, tablet, dan komputer ke dalam kurikulum dengan cara yang membuat pembatasan penggunaannya sulit di sekolah maupun di rumah, ketimbang EdTech secara umum. Berdasarkan pengalaman anak-anak, saya setuju dengan bagian itu
    Saya juga ingin menyinggung sisi produknya. Saya pernah menjalankan startup di bidang ini[0], dan baru berhasil secara komersial setelah mulai mendapatkan pelanggan di luar EdTech
    EdTech itu sulit. Pola penjualannya mirip enterprise sales, tetapi digabungkan dengan anggaran startup yang pas-pasan. Selain itu, kita harus menjual ke orang-orang yang jauh dari pengalaman pengguna sebenarnya, yaitu penanggung jawab distrik pendidikan, bukan siswa dan guru. Hasilnya adalah sesuatu seperti Blackboard: dibenci semua orang, tetapi ada di mana-mana
    Saya melihat banyak startup menarik dan menjanjikan yang mencoba berbagai cara untuk meningkatkan keterlibatan siswa dan mendukung pembelajaran, tetapi sering kali setelah itu saya tidak pernah mendengar kabarnya lagi
    Saya juga melihat dan mendengar langsung banyak guru dengan ide bagus, tetapi karena tidak mendapat dukungan organisasi, mereka pada dasarnya harus menjalankan kampanye akar rumput dan saling mengajarkan tips serta trik
    https://blog.senko.net/the-story-of-a-web-whiteboard

  • Manusia dan masyarakat secara umum harus jauh lebih berhati-hati agar tidak terlalu cepat menerima teknologi tren yang dilebih-lebihkan
    Apakah Anda akan membeli atau menaiki jet baru yang “revolusioner”, yang belum teruji tetapi pembuatnya berharap aman dan lebih baik daripada pesawat yang ada
    Menurut saya, perubahan pendidikan harus diteliti setidaknya 10 tahun terlebih dahulu, lalu diterapkan perlahan dengan verifikasi yang jauh lebih skeptis. Sebelumnya ada “balanced literacy” yang melemahkan phonics dan menurunkan literasi, dan sekarang ada layar EdTech yang merugikan pembelajaran siswa. Tentu saja, yang pertama kemungkinan menghasilkan penjualan buku teks dan reputasi bagi sebagian akademisi pendidikan, sementara yang kedua menghasilkan kekayaan bagi sebagian investor ventura
    Kita harus memperlambat adopsi sampai benar-benar yakin bahwa sesuatu itu bekerja lebih baik

    • Menurut saya, salah satu alasan komputer cepat masuk ke kelas adalah karena generasi yang lebih tua melihat pekerjaan menjadi terkomputerisasi dan secara tepat merasa bahwa literasi komputer penting bagi sebagian besar tenaga kerja
      Namun generasi itu mengalami banyak kesulitan mempelajari cara menggunakan komputer di tahap akhir karier mereka, lalu berpikir, “Ini benar-benar sulit. Anak-anak harus diajari secara aktif”
      Niatnya baik, tetapi menurut saya mereka sangat melebih-lebihkan perlunya “mengajarkan” literasi komputer. Pertama, pengalaman pengguna menjadi jauh lebih baik sehingga komputer lebih mudah digunakan; kedua, kesulitan generasi lama lebih disebabkan oleh keharusan meninggalkan cara lama dan beralih, bukan karena komputer itu sendiri secara inheren sulit
    • Jika pernah terlibat di lapangan tempat mahasiswa jurusan pendidikan melakukan penelitian, Anda akan tahu bahwa metodologi di bidang ini cukup kurang
      Sulit juga memikirkan metode yang lebih baik, dan setidaknya kita harus berhenti berpura-pura bahwa survei seperti ini bermakna
      Menurut saya, kita juga harus berhenti berpura-pura bahwa ada teknik ajaib yang akan meningkatkan hasil 5 kali lipat

  • Yang kurang dalam EdTech adalah konsep kemajuan, jawaban parsial, dan proses menebak
    Metode input utama EdTech adalah pilihan ganda. Itu dipilih karena biayanya rendah—tidak perlu ada manusia yang menilai jawaban—tetapi membuat anak-anak menebak
    Justru ketika mulai menuliskan jawaban di baris kosong, otak benar-benar mulai bekerja. Tidak ada jalan keluar yang mudah
    Kertas kosong dan penilaian manusia yang bernuansa abu-abu bisa saja direplikasi secara digital. Namun kalau begitu, itu bukan lagi pabrik murah yang mengurangi biaya. Pada akhirnya ini adalah dilema klasik antara cepat, bagus, dan murah; semua orang terus memilih yang murah, lalu marah ketika itu tidak bekerja

    • Anak-anak yang menebak memang masalah, tetapi yang hampir sama buruknya adalah mereka belajar cara memperkirakan secara kasar jawaban
      Dalam ujian pilihan ganda fisika GCSE, jika pilihannya seperti A) 1.000.000 B) 1.000 C) 100 D) 10, saya terlalu sering bisa menjawab benar dengan menyaring angka yang jelas terlihat salah secara kira-kira, lalu memilih jawaban yang paling dekat, meski tidak tahu rumusnya

  • Seperti kebanyakan teknologi, EdTech terutama berfokus pada menghasilkan uang bagi perusahaan EdTech dan pemegang sahamnya. Sama sekali tidak mengherankan kalau ia tidak berhasil meningkatkan tingkat pendidikan yang sebenarnya
    Sebagai orang tua dari dua anak SD dan SMP, satu hal yang saya pelajari saat COVID adalah bahwa anak-anak membutuhkan guru yang hidup
    Ada juga anak luar biasa yang bisa belajar sendiri hanya dengan materi yang bagus. Saya punya satu anak seperti itu, tetapi kebanyakan anak tidak demikian. Dan bahkan untuk anak seperti itu, teknologi yang mencolok tidak diperlukan
    Saat melengkapi pendidikan anak yang lebih maju, kami terutama memakai buku, pensil, dan coaching langsung, dan sejauh ini itu bekerja lebih baik daripada EdTech “adaptif” apa pun yang pernah saya lihat. Jika terlalu mudah, tinggal lompat ke bab berikutnya; jika terlalu sulit, cari soal latihan tambahan untuk topik itu

    • Saya penasaran apakah Anda pernah mencoba Math Academy. Dari melihat anak saya menggunakannya, sepertinya itu lebih efektif daripada coaching langsung dari guru matematika SMP tingkat menengah

  • Masalahnya bukan pada guru, alat, atau kurikulum, melainkan No Child Left Behind Act
    Jika semua orang diluluskan terlepas dari apakah mereka sudah belajar atau belum, kemampuan literasi pasti menurun. Dulu, siswa tetap tinggal di tingkat kelas yang sama sampai lulus kurikulum untuk tingkat tersebut, tetapi sekarang semua orang diberi tiket kelulusan
    Karena tidak ada konsekuensi, tidak ada pula insentif untuk belajar. Mengulang kelas 8 sementara semua teman naik ke SMA dulu merupakan motivasi yang cukup baik untuk membuat orang sadar

    • Sebagai catatan, No Child Left Behind sudah bukan undang-undang lagi, dan telah digantikan pada 2015