Denmark berencana menanam 1 miliar pohon dan mengubah 10% lahan pertanian menjadi hutan

• Anggota parlemen Denmark menyepakati transformasi lahan besar-besaran untuk menanam 1 miliar pohon selama 20 tahun ke depan dan mengubah 10% lahan pertanian menjadi hutan serta habitat alami
• Tujuan utama kesepakatan ini adalah mengurangi penggunaan pupuk, dan pemerintah menyebutnya sebagai “perubahan terbesar pada lanskap Denmark dalam lebih dari 100 tahun”
• Pemerintah mengalokasikan 43 miliar kroner, sekitar 6,1 miliar dolar AS, selama 20 tahun ke depan untuk membeli lahan dari petani
• Luas hutan Denmark akan bertambah 250.000 hektare, dan 140.000 hektare lahan pertanian dataran rendah yang merusak iklim harus dikembalikan menjadi alam
• Karena kesepakatan ini dicapai bersama oleh pemerintahan koalisi tiga partai dan sejumlah partai lain, pemungutan suara di parlemen dianggap sebagai formalitas

---

Kesepakatan transformasi lahan selama 20 tahun

• Pada hari Senin, anggota parlemen Denmark mencapai kesepakatan untuk menanam 1 miliar pohon selama 20 tahun ke depan dan mengubah 10% lahan pertanian menjadi hutan serta habitat alami
• Tujuan intinya adalah mengurangi penggunaan pupuk
• Pemerintah Denmark menyebut kesepakatan ini sebagai “perubahan terbesar pada lanskap Denmark dalam lebih dari 100 tahun”
• Jeppe Bruus, yang memimpin Green Tripartite Ministry, mengatakan alam Denmark akan berubah dengan cara yang belum pernah terlihat sejak lahan basah dikeringkan pada 1864

Pembelian lahan dan skala transformasi

• Pemerintah mengalokasikan 43 miliar kroner, sekitar 6,1 miliar dolar AS, selama 20 tahun ke depan untuk membeli lahan dari para petani
• Hutan akan bertambah 250.000 hektare
  • Ini setara dengan sekitar 618.000 acre
• 140.000 hektare tanah dataran rendah yang saat ini dibudidayakan dan merusak iklim harus dikembalikan menjadi alam
  • Ini setara dengan sekitar 346.000 acre
• Saat ini, 14,6% wilayah Denmark tertutup hutan

Partai-partai yang ikut serta dan prosedur

• Kesepakatan ini melibatkan pemerintahan koalisi tiga partai Denmark dan sejumlah partai oposisi
• Pemerintahan koalisi terdiri dari Social Democrats, Liberals, dan Moderates yang berhaluan tengah
• Partai lain yang ikut dalam kesepakatan ini adalah Socialist People’s Party, Conservatives, Liberal Alliance, dan Social Liberal Party
• Pemungutan suara di parlemen dianggap sebagai formalitas

Green Tripartite Ministry dan kesepakatan hijau bulan Juni

• Green Tripartite Ministry Denmark dibentuk untuk melaksanakan kesepakatan hijau yang dicapai pada bulan Juni
• Kesepakatan bulan Juni itu melibatkan petani, kalangan industri, serikat pekerja, dan kelompok lingkungan
• Kesepakatan transformasi lahan ini terkait dengan pelaksanaan kesepakatan hijau tersebut

Pajak emisi gas rumah kaca peternakan dan konteks kebijakan iklim

• Pada bulan Juni, pemerintah Denmark menyatakan bahwa mulai 2030 peternak akan dikenai pajak atas gas rumah kaca yang dihasilkan sapi, domba, dan babi
• Denmark akan menjadi negara pertama yang menerapkan langkah tersebut
• Pajak itu menargetkan sumber utama emisi metana, salah satu gas kuat yang berkontribusi terhadap pemanasan global

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Tampaknya ada sedikit kebingungan soal isu ini. Pertama, angka 10% itu mengacu pada luas total wilayah daratan Denmark, dan kira-kira setara dengan 15% jika dihitung dari lahan pertanian
  Alasan utama mengubah lahan pertanian menjadi alam dan hutan adalah perbaikan kualitas air. Kelebihan nitrogen dari pertanian telah menyebabkan kekurangan oksigen akibat ledakan alga, yang pada dasarnya mematikan sungai dan perairan pesisir
  Dari sisi pemanasan global dan CO2, konversi lahan gambut juga membantu, tetapi perubahan yang lebih besar di sini adalah penerapan pajak karbon untuk pertanian secara umum. Karena ini pajak atas ekuivalen CO2 (CO2e) yang juga mencakup emisi selain CO2, misalnya 1 kg metana dihitung sebagai 25 kg CO2e
  Kalau ingin tahu lebih lanjut, dua PDF resmi di bawah ini adalah materi kuncinya. Memang berbahasa Denmark, tetapi jika diunggah ke Claude atau ChatGPT, detail dan rencana implementasi nyatanya bisa dipahami jauh lebih akurat
  [1] https://www.regeringen.dk/media/13261/aftale-om-et-groent-da...
  [2] https://mgtp.dk/media/iinpdy3w/aftale_om_implementering_af_e...

  • Pajak karbon untuk sektor pertanian sulit dinilai. Ini berarti menambahkan biaya pada industri yang marginnya sangat tipis, dan transisi ke pertanian regeneratif itu mahal, sementara kenaikan harga pangan bisa mengguncang stabilitas sosial
    Perubahan memang diperlukan, tetapi sulit memastikan apakah cara ini akan menghasilkan dampak yang diinginkan. Efek bersihnya bahkan bisa jadi lahan pertanian tidak kembali menjadi alam, melainkan berubah menjadi properti hunian atau komersial
  • Kalau itu “pajak CO2e” dan 1 kg metana dihitung sebagai 25 kg CO2e, para peternak babi Denmark pasti sangat senang

• Latar belakang lainnya adalah, setelah Perang Dunia II Denmark termasuk salah satu negara dengan proporsi lahan untuk pertanian tertinggi, mungkin bahkan di tingkat paling atas
  Pada masa Perang Dunia II, lahan yang sangat buruk pun sementara diizinkan untuk dibudidayakan. Setelah perang seharusnya dihentikan, tetapi lobi petani yang kuat terus memperpanjang izin itu. Jadi ini bukan soal melepaskan “lahan pertanian yang bagus”, melainkan menghentikan pertanian eksploitatif yang mustahil dilakukan tanpa input kimia ekstrem. Ini latar belakang yang saya lihat sebagai orang Denmark yang sudah lama tinggal di sana

  • Tidak, kebijakan seperti ini tampaknya dirancang untuk meningkatkan impor pangan, dan dengan begitu ketahanan pangan juga menurun. Menurut saya, ini karena para politisi akan lebih mudah mengalirkan uang ke bisnis luar negeri
    Dalam proses itu, petani juga dirugikan. Petani selalu menjadi target pertama totalitarianisme. Yang terlintas adalah Venezuela, Rwanda, Zimbabwe, dan Kuba
  • Yang penting adalah seberapa besar kontribusi lahan kelas bawah itu, yaitu lahan yang kurang baik, terhadap produksi. Jika lahannya memang sangat tidak efisien, biaya tambahannya tidak akan meningkat sebanding dengan penurunan produksi

• Menurut https://cphpost.dk/2024-11-22/news/round-up/we-are-in-crisis..., Danish Crown, salah satu produsen daging besar Denmark, mengalami kesulitan keuangan yang cukup besar pada tahun fiskal 2023/24 karena berkurangnya jumlah babi yang masuk ke pabrik pengolahan

  • Sebaliknya, Tican berjalan cukup baik dan sedang merekrut, sementara Danish Crown sedang melakukan PHK. Artinya, sebagian babi yang semula akan masuk ke Danish Crown kini masuk ke Tican, dan Tican juga menawarkan harga yang lebih baik kepada peternak untuk setiap ekor babi
    https://www.dr.dk/nyheder/seneste/mens-danish-crown-lider-lo...
    Masalah Danish Crown tidak sepenuhnya disebabkan faktor eksternal; ada juga bagian dari pengelolaan perusahaan yang kurang baik
  • Daging terlalu murah dan sangat intensif sumber daya. Sejak puluhan tahun lalu, penyesuaian pasar memang tak terhindarkan
  • Karena babi-babi itu dikirim dalam keadaan hidup ke Jerman dan Polandia untuk disembelih. Upah di sana lebih rendah. Denmark, dengan penduduk kurang dari 6 juta orang, masih memproduksi 32 juta ekor babi per tahun

• Sebelum marah, saya ingin bertanya dulu. Mengapa harus lahan pertanian?
  Denmark dan Belanda adalah kekuatan ekspor pertanian, dan mereka sangat ahli dalam hal itu. Saya tidak menentang penanaman pohon, tetapi saya kurang paham mengapa harus ditanam di atas lahan pertanian

  • Haiti menebangi semua pohonnya, dan ketika badai menerjang, lapisan tanah atas yang tersisa tersapu ke laut.[1] Haiti juga mengeksploitasi berlebihan perikanan pesisirnya, dan kini kekurangan ikan untuk dimakan serta sulit ikut menikmati scuba diving, salah satu penggerak ekonomi terbesar Karibia
    Menanam pohon di lahan pertanian sangat penting untuk mempertahankan dan melindungi tanah. AS juga mempelajarinya dengan cara yang berat pada 1930-an.[2]
    [1] https://www.climatechangenews.com/2022/08/05/us-funded-trees...
    [2] https://www.history.com/topics/great-depression/dust-bowl
  • Setelah Perang Dunia I, Denmark mengeringkan lahan basah yang merupakan satu-satunya sumber keanekaragaman alamnya, lalu mengubah hampir seluruh negeri menjadi lahan pertanian. Di luar kota, yang ada hanyalah hamparan lahan pertanian tanpa akhir
    Kini konsekuensi dari pencemaran tanah dan sungai mulai kembali terasa. Ini sepenuhnya akibat ulah Denmark sendiri, dan sekarang mereka sedang mencoba memulihkan sebagian kerusakan itu
  • Kinerja pertanian Denmark sama sekali tidak luar biasa. Biaya produksinya terlalu tinggi, dan tanpa subsidi UE, sektor pertanian Denmark akan kehilangan lebih dari 50% keuntungannya
    Pertanian Denmark hanya menyumbang 3,6% PDB dan 4,3% ekspor, tetapi memakai 60% dari seluruh wilayah daratan dan mempekerjakan sekitar 3,9% angkatan kerja. Menurut saya, mereka bisa dengan mudah melepas sekitar 10% sambil menjaga dampaknya terhadap ekonomi tetap sangat kecil. Denmark adalah negara yang sangat kecil, dan secara ketat bisa dibilang tidak memiliki alam liar yang benar-benar alami

• Banyak “lahan pertanian” sebenarnya berproduktivitas rendah, dan tetap dipakai berkat subsidi besar. Selain itu, bagian yang lebih penting dan menarik dari artikel ini menurut saya adalah pajak atas ternak
  Jika jumlah ternak berkurang, lahan yang dibutuhkan juga akan jauh berkurang. Saya bukan vegan atau vegetarian, tetapi karena berbagai alasan, tampak jelas bahwa kita harus mengurangi konsumsi daging dan berfokus pada cara beternak yang lebih bermanfaat bagi lingkungan yang lebih luas

  • Lahan pertanian yang hanya tersambung sebagai hamparan ladang saja tidak baik bagi tanah maupun ekosistem. Membagi lahan pertanian dengan pagar tanaman, hutan, lahan basah, atau bentuk apa pun yang dipilih alam pada umumnya adalah ide bagus. Pilihan terbaik berikutnya adalah manusia menanam pohon sendiri

• Di banyak wilayah Eropa, luas hutan benar-benar meningkat sejak abad ke-20, terutama sejak abad ke-19
  Ini karena orang tidak lagi memakai kayu sebagai bahan bakar, atau memakainya jauh lebih sedikit dibanding masa lalu, dan sebagian padang penggembalaan lama kembali tertutup pohon
  Republik Ceko saat ini memiliki rasio hutan 34%. Pada masa kadaster Theresia pertengahan abad ke-18, angkanya di bawah 20%

  • Benar. Beberapa tahun lalu saya pernah melihat materi yang membandingkan foto desa pedesaan Eropa Tengah pada awal abad ke-20 dengan kondisinya sekarang dari sudut pandang yang mirip
    Yang langsung tampak pada foto lama adalah hutannya lebih sedikit dan pohon buah sangat banyak
    Anekdot yang saya dengar saat mengunjungi sebuah kincir bersejarah juga cocok dengan itu. Di halamannya ada pohon linden besar, dan konon dulu itu merupakan simbol kemakmuran, menunjukkan bahwa pemiliknya punya kelonggaran untuk menanam pohon “tak berguna” yang bahkan tidak menghasilkan buah
    Kembali ke topik, yang terbaik adalah menanam banyak pohon yang juga menghasilkan pangan. Misalnya pohon seperti baobab https://en.wikipedia.org/wiki/Adansonia_digitata. Dulu, pada musim gugur babi juga diberi makan biji ek dari pohon ek
  • Sebagai perbandingan, rasio hutan Denmark saat ini hanya 15%
    Pada awal 1800-an angkanya sekitar 2%, ketika kapal dibuat dari kayu dan kayu bakar dipakai untuk pemanas. Menariknya, salah satu motivasi untuk perlahan menambah hutan selama 200 tahun terakhir adalah fakta bahwa ketika Inggris menghancurkan armada Denmark pada 1807, Denmark tidak punya cukup kayu untuk membangun armada baru
  • Amerika Serikat juga sama. Sekarang sebenarnya ada lebih banyak pohon dibanding pada masa pemukiman orang Eropa. Itu akibat kombinasi kawanan bison raksasa yang dulu berkeliaran dan cara pengelolaan lahan penduduk asli yang sering membakar seluruh hutan
  • Dengan iklim yang menghangat, batas pohon dan batas hutan yang mengikutinya juga naik cukup banyak[1]
    [1]: https://www.forskning.no/norges-forskningsrad-partner-miljoo...
  • Di sini kita perlu berhati-hati. Secara regional ini kabar baik, tetapi secara global tidak seoptimistis itu. Di belahan bumi selatan, deforestasi masih parah, terutama untuk menghasilkan produk pertanian bagi belahan bumi utara
    Jadi jika impor ikut diperhitungkan, Eropa dan AS masih lebih dekat ke posisi sebagai perusak hutan neto

• Kebetulan, pendekatan ini adalah salah satu yang dibahas dalam novel perubahan iklim The Ministry for the Future. Karya itu lebih banyak membahas dampak politik daripada dampak ekologis, dan menarik untuk dibaca

  • Saya ingin menyarankan agar berhati-hati sebelum membaca buku ini. Ada banyak ide dan adegan bagus, dan alurnya terasa cukup “realistis”
    Namun pada akhirnya tidak banyak cerita yang benar-benar berjalan dan sering kali sangat membosankan. Secara pribadi saya cukup tidak suka Neal Stephenson, tetapi jika menginginkan kisah iklim masa depan dekat, saya lebih merekomendasikan Termination Shock daripada Ministry For The Future
  • Jika ingatan saya benar, dalam Ministry for the Future 50% dari seluruh lahan dijadikan kawasan konservasi. Meski begitu, 10% sebagai upaya konservasi adalah awal yang baik
  • Perubahan iklim tidak bisa diselesaikan dengan memindahkan produksi ke negara dengan regulasi lemah seperti China

• Ini akan menjadi eksperimen yang menarik. 1) Jika populasi bertambah, pangan dibutuhkan. 2) Sektor pertanian berkontribusi besar pada ekonomi, mencakup bukan hanya petani tetapi juga banyak orang dan bisnis di sekitarnya. 3) Banyak negara bergantung pada ekspor produk pertanian Denmark dalam skala besar untuk memberi makan penduduknya

  • Pertanian Denmark menyumbang 1% PDB tetapi memakai hampir 70% lahan, salah satu yang tertinggi di dunia. Artikel Wikipedia Denmark pun tidak mencantumkan pertanian sebagai industri utama, berbeda dengan Lego
    Angka yang bisa saya temukan juga sekitar 8 miliar DKK, sementara Lego sendiri menghasilkan 66 miliar DKK. Saya penasaran dengan tolok ukur apa itu dianggap sebagai “kontribusi besar”
  • Dari sudut pandang orang Denmark, ini adalah pembalikan besar dari kebijakan ketahanan pangan yang bukan hanya didorong oleh inovasi teknologi pertanian intensif Denmark pada akhir abad ke-19, tetapi juga, setelah Perang Dunia II, mengarah pada pembentukan EU saat ini pada skala Eropa
    Semoga mentega dan bacon dari Polandia bisa memenuhi kebutuhan kita
  • Pernyataan “jika populasi bertambah, pangan dibutuhkan” memang benar, tetapi Eropa tidak sedang tumbuh. Eropa sepenuhnya berada dalam mode “menyusut selamanya”. Begitu tingkat kelahiran turun di bawah 2,1, hal itu mudah diukur
    Jika kita mengabaikan itu sebentar, dan jika ingin mengurangi populasi Eropa, kebijakan seperti ini mungkin cukup masuk akal. Jika waktunya tepat, ini bukan pembantaian, dan kekurangan pangan yang tidak sampai membuat orang mati kelaparan bisa memberi tekanan kepada orang-orang yang menjadi generasi terakhir untuk memiliki anak agar berhenti, sehingga hasil yang diimpikan sebagian orang tercapai

• Saya penasaran apakah ada rencana untuk menebang pohon setelah tumbuh, memakainya sebagai kayu, lalu menumbuhkan pohon baru untuk menangkap lebih banyak karbon

  • Benar. Sebagian hutan akan dibiarkan sebagai alam yang tidak disentuh, tetapi sebagian besar rencananya akan dipakai untuk produksi kayu

• Tepatnya tidak begitu. Pemerintah akan menawarkan pembelian lahan kepada petani dan pihak lain, tetapi petani bisa saja berkata “tidak”

  • Bahkan jika memilih “tidak”, pajak karbon atas hewan ternak akan berperan membuat mereka mempertimbangkannya kembali

• Grafik yang bagus untuk diingat dalam diskusi ini adalah ini: https://ourworldindata.org/grapher/ghg-per-protein-poore
  Daging sapi menghasilkan 49,89 kg CO2e per 100 g protein, sedangkan tahu 1,98 kg