1 poin oleh GN⁺ 2024-12-05 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp

Penyebab pertumbuhan tinggi ekonomi AS dan tantangannya

Pertumbuhan ekonomi AS yang menonjol

  • Kenaikan PDB: tumbuh 11,4% setelah pandemi, proyeksi IMF 2024 sebesar 2,8%
  • Kesenjangan produktivitas:
    • Setelah krisis keuangan 2008-09, naik 30%, tiga kali lipat dibanding zona euro dan Inggris
    • Jepang dan Inggris hanya mencatat pertumbuhan PDB 3% dalam lima tahun terakhir
    • Laju pertumbuhan produktivitas zona euro: sebelum 2007 5,3% → sebelum 2019 2,6% → terbaru 0,8%

Pertumbuhan produktivitas yang berpusat pada teknologi

  • Ekosistem Silicon Valley:
    • Sistem inovasi, investasi, dan mentoring mendukung pendirian startup
    • Investasi yang berfokus pada AI dan teknologi melonjak, AS menyumbang 83% dari investasi VC dunia
  • Keunggulan di industri utama:
    • Investasi yang sangat dominan di sektor software dan layanan komputer
    • Eropa tertinggal di sektor ini karena kekurangan teknologi dan investasi

Kesenjangan produktivitas global

  • Pertumbuhan masa lalu Eropa dan Jepang:
    • Hingga 1980-an, produktivitas Eropa dan Jepang melampaui AS, tetapi setelah revolusi ICT, AS memimpin
  • Kekurangan investasi:
    • Eropa dan Jepang: kurangnya penyebaran teknologi dan rendahnya investasi
    • Uni Eropa: kurang dukungan untuk R&D dan universitas, serta regulasi berlebihan
  • Masalah di negara lain:
    • Kanada: produktivitas menurun dalam 14 dari 16 kuartal
    • Eropa: pasar yang terfragmentasi dan lingkungan investasi yang konservatif

Faktor yang mengancam mesin pertumbuhan AS

  • Dampak kebijakan Trump:
    • Pembatasan imigrasi, kebijakan tarif, dan pemotongan pajak bagi orang kaya berdampak negatif pada produktivitas jangka panjang
    • Kenaikan utang federal dapat melemahkan kapasitas investasi
  • Prospek ke depan:
    • Suku bunga tinggi dan inflasi dapat menekan investasi

Tantangan yang dihadapi ekonomi dunia

  • Upaya respons Eropa dan Jepang:
    • Uni Eropa: membutuhkan investasi tahunan €800 miliar (4,7% dari PDB)
    • Jepang: investasi $13 miliar pada produksi chip dan AI
    • Inggris: tambahan investasi £100 miliar untuk meningkatkan produktivitas
  • Perlu kebijakan yang berorientasi masa depan:
    • Memperluas investasi R&D, melonggarkan regulasi, dan meningkatkan dukungan untuk universitas
    • Perlu keseimbangan antara investasi teknologi dan pertahanan

Kesimpulan: AS tetap memimpin

  • Kekuatan AS:
    • Ekosistem yang mendorong inovasi dan tingginya keberanian investor dalam mengambil risiko
    • Kemakmuran ekonomi yang terus berlanjut melalui peningkatan produktivitas
  • Prospek persaingan global:
    • AS diperkirakan tetap menjadi negara dengan pertumbuhan tercepat di antara negara-negara G7 dalam 10 tahun ke depan
    • Negara lain kemungkinan tertinggal karena tingginya ketidakpastian ekonomi dan terbatasnya sumber daya investasi

1 komentar

 
GN⁺ 2024-12-05
Komentar Hacker News
  • Jika Anda pergi ke dokter dan menjalani tes darah, lalu angkanya normal tetapi tubuh Anda tetap terasa tidak enak, Anda tidak akan berkata, “karena angkanya benar, berarti seharusnya baik-baik saja”
    Anda akan mencari apa yang tidak tertangkap oleh angka-angka itu. Persepsi ekonomi juga mirip: seperti yang ditunjukkan pemilu terakhir, perasaan bahwa ekonomi sedang buruk sangat tersebar luas, dan angka-angka yang dipilih saja tidak bisa menjelaskan keseluruhan cerita

    • Persepsi bisa dimanipulasi dengan berbagai cara
      Orang-orang terbiasa dengan hal-hal yang bagi generasi sebelumnya merupakan kemewahan dan menganggapnya wajar, dan apa yang disebut hedonic treadmill juga bekerja. Ditambah lagi ada lingkungan media yang dikendalikan dan para pemangku kepentingan yang harus menggambarkan “situasinya suram” agar mereka bisa tampil sebagai pemecah masalah. Tentu saja benar juga bahwa hidup secara objektif sulit bagi banyak orang yang tidak bisa menjadi orang rata-rata
      Jadi mengatakan bahwa angka-angka ini tidak menangkap realitas dalam arti tertentu benar, dan pada saat yang sama secara teknis juga bisa benar. Sebab realitas jauh lebih kompleks daripada apa yang diukur indikator. Intinya adalah apakah indikator-indikator itu berguna. Jika kita memahami apa yang sebenarnya diukur, yang penting adalah apakah indikator itu bisa dipakai sebagai sinyal kendali untuk membantu memilih arah yang meningkatkan kualitas hidup bagi semua orang
      Meski perbaikannya kecil dan tidak menyelesaikan masalah semua orang, tidaklah irasional untuk memandang bahwa masalah tidak selesai lewat satu intervensi sekaligus, melainkan membaik secara kumulatif seiring waktu. Melihat kemajuan yang dicapai umat manusia dalam begitu banyak aspek seperti sanitasi, pendidikan, pencahayaan, penyakit, perawatan gigi, harapan hidup, dan sebagainya, jika ditanya periode mana dalam sejarah yang ingin kita datangi demi hidup yang lebih baik, kebanyakan orang mungkin akan memilih sekarang atau beberapa tahun lalu saat mereka masih lebih muda
    • Mengatakan “ekonominya bagus” atau “ekonominya buruk” tanpa konteks itu bukan sekadar terlalu menyederhanakan, tetapi bodoh
      Bagus untuk siapa, buruk untuk siapa, tidak disebutkan. Bukan rahasia bahwa seluruh masyarakat kita tersusun lebih menguntungkan investor dan pemilik daripada pekerja. Pasar memperlakukan orang dengan sangat berbeda tergantung posisi sosial mereka
      Sebagian besar populasi belum pulih secara ekonomi dari krisis finansial 2008, tetapi hal ini tidak terlihat jelas dalam GDP, harga saham, “lapangan kerja yang tercipta”, atau jumlah penerima tunjangan pengangguran. Jumlah orang yang menginginkan pekerjaan tetapi tidak bisa mendapatkannya tampaknya tidak dilaporkan dengan benar oleh pemerintah federal, dan terlihat sekitar dua kali lebih besar daripada “tingkat pengangguran” yang umum dipromosikan: https://www.richmondfed.org/research/national_economy/non_em...
      Setengah menganggur bahkan belum termasuk di sini, dan indeks harga konsumen memang sedikit lebih baik, tetapi tidak banyak berbeda. Sulit juga mengabaikan bahwa di sebagian besar wilayah metropolitan, pekerjaan berupah minimum tidak lagi cukup untuk membayar sewa rumah
    • Saya tidak bermaksud mengatakan ekonominya bagus. Namun jika melihat jajak pendapat, banyak orang yang sebelum pemilu November mengatakan ekonomi “buruk” kini percaya ekonomi sangat baik
      Tentu saja perubahannya terjadi dengan cara yang sangat partisan: https://jabberwocking.com/wp-content/uploads/2024/11/blog_mi...
    • Persepsi tentang ekonomi sangat dipengaruhi oleh apakah presiden berasal dari partai yang mereka sukai
      Setiap kali pemerintahan berganti, pendukung partai mana yang puas dengan kondisi ekonomi berbalik dengan cepat dan besar. Selain itu, jika orang Amerika ditanya bukan tentang ekonomi secara keseluruhan, melainkan bagaimana keadaan pribadi mereka sendiri, jawabannya jauh lebih cerah. “vibecession” juga patut diperhatikan
    • Kadang alasan tubuh terasa tidak enak bisa jadi kecemasan, dan ada kalanya masalah hilang hanya dengan membingkai ulang pengalaman
      Saya beberapa kali pergi ke UGD karena nyeri dada, dan akhirnya menerima bahwa neurosis saya sendiri sedang menguasai saya
      Di AS, cukup lihat bagaimana sentimen ekonomi berubah menurut afiliasi partai dan siapa yang berkuasa. Hanya karena orang merasa keadaan lebih buruk daripada dulu, terlalu banyak variabel yang memengaruhi pengalaman subjektif untuk mengatakan bahwa kenyataannya pasti memang begitu
  • Ini sudut pandang yang menarik, tetapi bertentangan dengan PDB berbasis paritas daya beli. Indikator itu menunjukkan bahwa AS memang telah melampaui UE, tetapi sebenarnya sedang dikejar oleh para pesaingnya
    China mengklaim sudah berada di depan, dan India juga sudah cukup jauh di jalur untuk meraih keunggulan ekonomi absolut atas AS. Asia bisa melihat buku sejarah dan juga cukup memahami bagaimana kepemimpinan Barat berpikir, jadi menurut saya mereka akan mulai membangun kekuatan militer yang besar berdasarkan kekuatan ekonomi itu
    Jika membandingkan AS dengan Eropa, semuanya terlihat baik-baik saja. Masalahnya, Eropa kini berada jauh di posisi ketiga dalam kekuatan ekonomi dan tidak bisa menandingi China. Jika China ditempatkan dalam kategori tersendiri dan India dimasukkan ke “Asia”, UE mungkin lebih dekat terdorong ke posisi keempat. Meski begitu, semuanya masih akan berada di depan Afrika
    [0] https://ourworldindata.org/grapher/national-gdp-wb?tab=chart...

    • Banyak statistik makroekonomi harus dilihat dengan sejumput garam, atau lebih harfiahnya sebagai perkiraan yang memiliki galat pengukuran
      PDB PPP berguna untuk perbandingan dan terutama bermakna secara politik. Sebab jika harga-harga di suatu negara rendah, orang cenderung bisa hidup sehat dan nyaman dengan pendapatan yang lebih kecil. Namun memakai PPP untuk membandingkan ukuran dua ekonomi agak meragukan. Itu seperti mengalikan dua perkiraan, dan negara dengan PDB per kapita lebih rendah cenderung tampak memiliki daya beli relatif lebih tinggi
      Di negara kaya, secangkir kopi bisa dipatok dengan harga tinggi, sedangkan di negara miskin kemungkinan harganya rendah. Jadi bisa dikatakan bahwa orang di negara miskin tidak seburuk yang ditunjukkan angka absolut. Namun jika negara itu mencapai PDB per kapita yang sama, perbedaan daya beli itu bisa hampir menghilang. Selain itu, negara dengan banyak wilayah miskin akan tampak bagus dalam PPP, tetapi biaya hidup di wilayah tempat orang berpenghasilan tinggi tinggal bisa saja serupa
      Perbedaan daya beli yang paling bernilai biasanya tidak muncul pada barang yang paling bernilai dan diperdagangkan. Pesawat yang sama kemungkinan harganya rata-rata mirip di India maupun AS. Pada titik tertentu, nilai nominal juga menjadi penting
    • UE nomor satu dalam kualitas hidup, dan bagi saya itu segalanya. Kita hanya perlu bekerja secukupnya untuk mempertahankannya dan, jika mungkin, memperbaikinya; negara lain boleh saja bertarung soal peringkat
    • PPP menjadi konsep yang makin kurang relevan di dunia yang terglobalisasi, terdigitalisasi, dan ramah imigrasi
      iPhone atau Toyota Corolla harganya mirip di AS dan China. Di real estat pun tidak ada arbitrase yang mencolok. Yang dibayar adalah lokasi beserta semua hal yang melekat padanya. Tidak ada kota rahasia dengan sewa rendah, banyak pekerjaan bergaji tinggi, kebebasan berekspresi, dan keyakinan yang cukup bahwa susu tidak dicampur melamin
      PPP mengalami masalah yang sama seperti indeks harga konsumen berbasis “keranjang barang”. Ia tidak mencerminkan perbedaan kualitas. Mobil lebih mahal daripada pada 1980 karena mobilnya jauh lebih baik, dan roti di California lebih mahal daripada di India karena tingkat pestisida pada gandum, akurasi label, serta jaminan bahwa Anda bisa menuntut ganti rugi hukum jika menggigit batu dan gigi Anda patah
      Dalam skenario terbaik, PPP hanya memberi tahu perbedaan biaya tenaga kerja. Tetapi yang kita beli bukan hanya tenaga kerja
    • PPP penting di tingkat individu, tetapi hampir tidak penting di tingkat negara. Saat membahas apa yang bisa dilakukan suatu negara di panggung dunia, yang benar-benar penting adalah PDB berdasarkan kurs pasar
      Bahkan di tingkat individu pun PPP kurang akurat. Sebab barang-barang hanya setara secara kira-kira. Ada alasan mengapa banyak individu ingin pindah dari China dan India ke AS dan UE meskipun secara keuangan pribadi merugikan
    • Saya sudah lama mengalami ekonomi yang sangat berbeda di berbagai negara dan kota, dan pandangan saya tentang PPP sama sekali berbeda
      Dalam kenyataan, PPP seperti yang umum digunakan orang agak mendekati penipuan. Banyak hal yang dibandingkan antarnegara sebenarnya sangat berbeda. Bahkan di negara yang dianggap “murah”, untuk membeli barang yang bahkan belum tentu berkualitas sama, Anda bisa membayar jauh lebih mahal dalam dolar nominal. Menurut saya, biaya untuk mempertahankan kualitas hidup yang sama di negara berbeda berkumpul ke angka yang jauh lebih mirip daripada yang dibuat dipercaya oleh statistik
      Saya sekarang berada di negara yang relatif miskin. Di atas kertas harga daging hanya sebagian kecil dari harga di AS, tetapi daging di pasar lokal, menurut standar Barat, rasanya begitu buruk sampai sulit dimakan. Rasanya hewan-hewan itu benar-benar diberi makan sampah. Untuk membeli daging yang bagus, harus pergi ke toko khusus di lingkungan orang kaya, dan di sana harganya malah sekitar 10% lebih mahal daripada supermarket AS, sementara kualitasnya tetap lebih rendah
      Hunian, perlengkapan rumah tangga, dan pakaian juga serupa. Di banyak negara, barang impor dari Barat dikenai premi besar dan pilihannya terbatas. Beberapa kota memang membayar premi karena pasar tenaga kerja lokal, tetapi selain itu, ke mana pun pergi pada umumnya Anda mendapat sesuai yang Anda bayar. Perbedaan yang tidak masuk ke spreadsheet cukup besar, dan menjelaskan hampir seluruh perbedaan harga antarwilayah
  • Dolar AS adalah mata uang cadangan dunia
    Karena itu, negara-negara menyimpan dolar dalam jumlah besar dengan alasan dibutuhkan untuk perdagangan. Lalu ketika AS mencetak uang untuk membayar layanan pemerintah, dolar mengembang, dan semua pemegang dolar kehilangan nilai
    Termasuk warga AS yang menerima upah dalam dolar dan tidak memiliki aset. Uang mengalir ke warga AS kaya dan perusahaan, harga aset naik, dan semua negara lain menjadi lebih miskin dibanding AS

    • Menurut saya justru sebaliknya. Jika membandingkan dolar AS dengan semua mata uang lain, nilai mata uang negara lain telah banyak turun terhadap dolar
      Memegang dolar bisa saja menjadi keuntungan. Karena mata uang domestik terdepresiasi, dan kepemilikan dolar yang lebih banyak membantu mengurangi kerugian. Namun kelemahannya, jika terlalu banyak memegang dolar, negara itu terekspos pada kebijakan moneter AS
    • Versi modern dari mencetak uang adalah pelonggaran kuantitatif, tetapi sejak 2022 AS justru berada dalam mode pengetatan kuantitatif. Federal Reserve selama dua tahun terakhir pada dasarnya mengurangi uang yang beredar
    • Hampir benar, tetapi inflasi juga membuat orang AS lebih miskin
      Para pemilik aset di seluruh dunia, termasuk di AS, baik-baik saja. Sebab biaya dalam dolar hanya naik relatif terhadap aset. Pemegang dolar kehilangan nilai, dan pemegang utang berdenominasi dolar, misalnya debitur KPR, menjadi pemenang
      Pemerintah AS memperoleh banyak kekayaan dalam proses ini, tetapi itu tidak selalu mengalir ke warga AS atau perusahaan AS
    • Benar bahwa pemegang dolar kehilangan nilai, tetapi berkat itu pemerintah AS lebih mudah melunasi utang berdenominasi dolar kepada pemegang asing. Bisa meminjam dalam mata uang sendiri adalah keuntungan yang luar biasa
    • Presiden berikutnya ingin mengakhiri defisit perdagangan, dan itu sama saja dengan mengakhiri status mata uang cadangan dunia
  • GDP adalah ukuran seberapa jauh masyarakat telah dimarketisasi
    Jika pada akhir pekan Anda mengunjungi nenek dan merawatnya, aktivitas Anda tidak tercatat dalam GDP. Jika Anda mempekerjakan asisten perawat seharga 800 dolar sehari, GDP nasional bertambah 800 dolar
    Penetrasi pasar ke dalam masyarakat dan krisis kesehatan mental serta fisik yang berada di level tertinggi sepanjang sejarah bergerak beriringan. Harapan hidup di AS menurun selama 3 tahun terakhir, tetapi “ekonomi” justru melonjak. Indikatornya keliru, dan kita semua tahu itu. Kecuali media finansial

    • Saya juga sempat memikirkan hal yang sama belum lama ini. Saya penasaran, seberapa besar bagian GDP AS yang terkait dengan gaya hidup tinggal di pinggiran kota dan ketergantungan pada mobil
      Berapa porsi infrastruktur seperti saluran pembuangan, pemanas, pembangkit listrik, transmisi listrik, produksi mobil, dan pemeliharaan jalan dalam GDP? Tentu saja itu menciptakan pekerjaan, terutama pekerjaan berketerampilan rendah yang penting bagi masyarakat, tetapi pada saat yang sama banyak juga hal yang sejak awal sebenarnya tidak perlu ada. Rasanya seperti belanja pertahanan: menciptakan pekerjaan, tetapi tidak menciptakan nilai
    • Ini hanya mengukur perubahan relatif GDP, dan jika aktivitas yang tidak tercatat dalam GDP tidak meningkat, hal itu tidak terlalu menjadi masalah
      Dengan kata lain, jika kita mengasumsikan aktivitas non-GDP konstan, GDP sebenarnya mencerminkan pertumbuhan ekonomi dengan cukup akurat. Karena itu, ekonom menganggap GDP berguna untuk mengukur pertumbuhan suatu negara dari tahun ke tahun, tetapi tidak menganjurkan perbandingan langsung GDP antarnegara. Sebab proporsi aktivitas yang tidak tercatat dalam GDP bisa sangat berbeda antarnegara
      Tentu saja, jika terjadi peralihan besar-besaran dari aktivitas non-GDP ke aktivitas GDP—misalnya orang yang dulu merawat nenek sendiri kini semuanya bekerja dan membayar asisten perawat—GDP bisa menunjukkan “pertumbuhan palsu” dalam produktivitas. Namun itu tampaknya bukan faktor utama
      Pada kenyataannya, inovasi yang meningkatkan kehidupan orang benar-benar terjadi dalam skala besar di seluruh ekonomi. Ekonom tidak hanya melihat GDP, melainkan juga berbagai indikator lain yang mengatakan hal serupa. Produktivitas memang benar-benar naik, dan meski pertumbuhan GDP tidak 100,00% akurat, secara umum arahnya benar
    • Semakin terasa seperti zaman terbaik sekaligus zaman terburuk
      Ada sesuatu yang terasa tidak beres, tetapi pada umumnya orang-orang yang hidupnya baik-baik saja berbicara tentang betapa baiknya keadaan dan betapa akan semakin baiknya nanti. Menurut saya, sebagian besar ini berkaitan dengan pasar saham
      Setidaknya bagi orang yang berada di nilai tengah generasi milenial, standar yang kita pelajari saat tumbuh besar menjadi panduan yang keliru untuk memahami dunia hari ini. Menurut saya, media sosial pada dasarnya harus dibaca secara terbalik. Jika ada banyak unggahan yang mengatakan “betapa baiknya” keadaan, itu justru mengisyaratkan kebalikannya. Perbandingan dengan Eropa yang meningkat secara eksponensial juga lebih banyak menunjukkan perasaan para pengunggah daripada kenyataan
    • Jika menikah dengan pelatih kebugaran, GDP akan turun :)
      Mariana Mazzucato pernah memberikan beberapa ceramah bagus yang mempertanyakan apa yang harus dianggap sebagai nilai dalam ekonomi [1]
      [1] https://www.youtube.com/watch?v=bzZSdgQB99w
    • Ada sangat banyak aktivitas bernilai yang tidak tercatat dalam GDP, dan itu sudah terjadi sejak dulu. Karena itu, berbahaya mengambil angka GDP dari komunitas politik yang berbeda—bahkan GDP berdasarkan paritas daya beli—lalu membandingkan kekayaan
      Namun perubahan GDP bisa memberi tahu sesuatu yang lebih luas tentang suatu masyarakat. GDP adalah nilai yang bertumbuh secara majemuk, sehingga perpindahan sebagian nilai masyarakat ke dalam atau ke luar pengukuran GDP hanya dapat menjelaskan bagian yang sangat kecil dari perubahan GDP. Setelah satu abad, efek bunga majemuk akan mengalahkan komponen yang tidak terukur
      Dalam jangka panjang, jika tingkat pertumbuhan GDP dua masyarakat berbeda, yang satu akan menjadi kaya dan yang lain akan menjadi miskin. Menurunkan sedikit saja tingkat pertumbuhan GDP akan membuat generasi cucu menjadi miskin. Mereka harus memilih antara menjadi dokter di masyarakat yang miskin, atau berimigrasi ke masyarakat yang kaya lalu bekerja melayani meja
  • Satu hal yang tidak dibahas tulisan ini adalah utang pemerintah yang melonjak. Sekarang besarnya 120%, cukup besar, dan kalau ingatan saya benar, jika ditambah utang pemerintah daerah angkanya sekitar 140%
    Sebagian besar pertumbuhan belakangan ini juga tampaknya ditopang oleh utang tersebut. Bagaimana ini akan terselesaikan masih tidak pasti. AS tampaknya bisa menjaga defisit tetap panas, tetapi tidak bisa tanpa batas selamanya. Suatu saat pengeluaran harus dipangkas dan utang mulai dibayar
    Apa yang akan terjadi saat itu? Apakah akan gagal bayar? Atau bisakah nilai riilnya tergerus lewat pertumbuhan? Seperti suku bunga nol yang membayangi keberhasilan VC pada 2010-an, ini terasa seperti pedang Damokles yang menggantung di atas ekonomi
    Yang mengejutkan adalah betapa besarnya utang bertambah dalam ingatan orang yang masih hidup. Pada masa Clinton, angkanya turun sampai 60%, dan itu dianggap sangat rendah

    • Hipotesis saya: perdagangan negara lain terlalu erat terikat dengan dolar AS, sehingga ketika Federal Reserve mencetak uang, bukan hanya dolar AS yang terdilusi, melainkan semua mata uang
      AS pada dasarnya mengenakan pajak kepada seluruh dunia untuk membiayai pengeluarannya sendiri. Sebagai bukti bahwa peran dolar AS cukup besar, separuh bank yang diselamatkan dalam program TARP adalah bank di luar AS (https://www.europeaninstitute.org/index.php/ei-blog/106-augu...), dan transaksinya dilakukan dalam dolar AS
    • Sama sekali tidak perlu memangkas pengeluaran. Karena Fed mengendalikan suku bunga, utang bisa dikelola lewat penyesuaian suku bunga
      Tidak ada yang menghalangi penurunan suku bunga di bawah 0%, sehingga menerima uang sambil mencegah orang menerima uang. Fed bisa membeli obligasi pemerintah dengan suku bunga di bawah pasar, lalu secara perlahan memusnahkan kelebihan uang dalam ekonomi dengan cara yang terkendali
      Perlu diingat bahwa utang pemerintah AS sangat penting bagi ekonomi. Itu adalah cara stabil bagi institusi untuk menyimpan dolar AS seperti uang tunai, dan satu-satunya mekanisme untuk memegang kas dolar AS dalam skala besar
      Utang pemerintah AS yang terus bertambah selamanya itu tidak masalah dan memang diharapkan. Itu hanya angka di spreadsheet. Satu-satunya risiko nyata adalah kemungkinan gagal bayar. Tetapi kalau Anda punya 4 triliun dolar, apa yang akan Anda lakukan selain membeli obligasi pemerintah? Menukarnya ke euro dan menanggung risiko fluktuasi kurs? Lalu apa yang akan dilakukan orang yang membeli dolar itu? Pada akhirnya, seseorang akan ingin menaruh dolar itu sebagai tabungan, dan itu berarti membeli obligasi pemerintah, langsung ataupun tidak langsung. Risiko gagal bayar hanya menjadi salah satu faktor dalam perhitungan pemegangnya
    • Pemerintahan AS dalam 4 tahun ke depan tidak berniat membayar pokok utangnya. Sebelumnya mereka meminjam 7 triliun dolar, dan mereka bisa melakukannya lagi. Jika suatu negara menjual obligasi pemerintah AS secara besar-besaran, pemerintahan akan mengenakan tarif pada negara itu
      Menarik kalau dibandingkan dengan negara lain. 120 tahun lalu, Britania adalah imperium terkuat dalam sejarah. Sekarang 36% anak-anak di Inggris hidup dalam kemiskinan, dan 43% keluarga orang tua tunggal serta keluarga dengan tiga anak atau lebih hidup dalam kemiskinan. Lebih dari 40% keluarga Inggris keturunan Asia/Karibia berada dalam kemiskinan yang dalam dan berkelanjutan
      Banyak orang di AS juga sudah cukup dekat dengan kondisi itu, dan menyebutnya “ekonomi buruk”. Mereka mungkin punya iPhone, tetapi tidak mampu membiayainya
    • Utang pemerintah hanya menjadi masalah ketika membayarnya menjadi masalah. AS sama sekali belum mendekati titik itu
    • Ini tidak akan terselesaikan selama AS mempertahankan keunggulan militer. Sebab militernya menopang dolar. Begitu itu hilang, semuanya akan mengalami terjun bebas besar-besaran
  • Saya suka pandangan Vinod Khosla di Twitter
    Yaitu berhenti mengukur GDP, dan sebagai gantinya mengukur total pendapatan 50% populasi terbawah lalu mengoptimalkan kebijakan untuk itu. Orang yang masuk dan keluar dari kelompok ini juga bisa dilacak. Kita mendapatkan apa yang kita ukur. Apakah ini akan meningkatkan ketimpangan pendapatan?

    • Itu hanya pengungkapan ulang yang canggung dari posisi asali Rawls
      Akan bagus kalau ada cerita fiksi ilmiah tentang seseorang yang terbangun dalam keadaan amnesia di dalam eksperimen pikiran John Rawls. Saya tidak cukup pintar untuk menulisnya, tetapi idenya saya berikan gratis
    • Ini bukan hanya soal pendapatan. Perusahaan-perusahaan AS telah menjadikan “memangsa orang miskin” sebagai sebuah ilmu
      Tidak banyak orang yang peduli melindungi orang miskin dari hal-hal seperti itu. Karena itu mereka harus menanggung omong kosong seperti menerima upah lewat kartu debit bank yang mengenakan biaya untuk hampir semua hal. Bunga dan biaya kartu kredit juga selangit, dan tidak ada batas untuk APR kartu kredit
      Bahkan pemerintah pun sangat dioptimalkan untuk kaum superkaya dan cenderung menyusahkan orang miskin. Orang kaya suka mengakali pajak, sehingga IRS punya peluang besar menarik kembali uang dalam jumlah besar, tetapi orang miskin diaudit beberapa orde besaran lebih sering daripada orang yang menghasilkan lebih dari 1 juta dolar per tahun
      Ada juga biaya pengadilan. Kalau ditangkap, tiba-tiba Anda dibebani berbagai biaya, dan kalau tidak bisa membayar, masuk penjara. Sebaliknya, kalau memiliki jet bisnis, Anda bisa dengan mudah mendapatkan kredit pajak ratusan ribu dolar
      Seorang ibu tunggal harus melalui proses verifikasi kelayakan lagi setiap 6–12 bulan untuk mempertahankan manfaat sekitar 25 dolar per bulan untuk biaya makan satu anak. Janji temu hanya tersedia pada hari kerja pukul 9 sampai 5, jadi ia harus mengambil cuti sehari, yang pada pekerjaan berupah minimum berarti kehilangan setidaknya 100 dolar pendapatan—jumlah yang sangat besar. Kantornya biasanya jauh dari kota besar atau transportasi umum, sehingga ia perlu mobil, taksi, atau tumpangan teman
      Rupanya mereka begitu khawatir seorang ibu tunggal menyerahkan anaknya begitu saja tetapi tetap menerima 25 dolar dari WIC. Ada pula segunung pekerjaan administratif yang diminta para anggota legislatif demi memastikan “pembayar pajak tidak ditipu”. Sementara itu, jet bisnis tadi sering dipakai berakhir pekan ke Vail dan Bahamas setiap musim dingin
    • Saya dulu mengira Khosla cukup pintar, lalu ia mengatakan ini
      “Masuk dan keluarnya orang dari kelompok ini juga bisa dilacak. Kita mendapatkan apa yang kita ukur. Apakah ini akan meningkatkan ketimpangan pendapatan?”
      Saya memang tidak sepintar itu, tetapi di sini rasanya X = Y dan X - Y = 0
    • Apakah dia orang yang secara ilegal memagari dan menutup pantai publik itu?
    • Kalau kita melakukan ini 50 tahun lalu, sekarang kita sedang membahasnya lewat pos
  • Teknologilah masalahnya. Internet bersifat global, atau setidaknya terbagi dalam dua-tiga kawasan, dan strukturnya winner-takes-all
    Jadi nilai yang diciptakan di seluruh dunia dialami di mana-mana, tetapi monetisasinya terjadi di pasar saham AS. Tanpa teknologi, AS kira-kira setara dengan UE, sementara Tiongkok dan India pada dasarnya hanya sedang membakar batu bara untuk semua orang

    • Teknologi bukan “masalah”. Ia hanya menggantikan keuangan dalam hierarki relasi kekuasaan
      Karena AS mengendalikannya, AS bisa menjalankan kendali di mana pun teknologi Amerika menjangkau. Tiongkok sejak awal sudah memblokir dirinya sendiri
    • Memang ada jangkauan global, tetapi bukankah yang menciptakan nilai teknologi umumnya perusahaan-perusahaan AS? Saya kurang paham maksudnya
    • Efek bahwa Tiongkok dan India membakar batu bara untuk semua orang jauh lebih kecil daripada yang dibayangkan
      Memang benar ada sebagian emisi yang “diekspor” negara kaya ke Tiongkok dan India, tetapi efeknya kecil. Jika melihat emisi berbasis konsumsi yang memperhitungkan impor, emisi AS hanya 11% lebih tinggi daripada emisi berbasis wilayahnya. Perbedaan Tiongkok juga 11%, hanya arahnya berlawanan
      https://ourworldindata.org/consumption-based-co2
    • AS memiliki pendapatan siap pakai per kapita tertinggi di dunia
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per...
      Bahkan pekerja yang hidup dari gaji ke gaji pun pada dasarnya duduk di atas tumpukan uang besar yang bisa dimonetisasi. Coba pikirkan bahwa bahasa paling populer di video YouTube adalah Inggris dan Spanyol. Anda juga mungkin pernah melihat banyak video memakai dolar, mil, inci, pon, dan Fahrenheit saat menyebut satuan. Itulah alasannya
      Sepertinya kalau ingin menjadi YouTuber kaya, Anda harus menyesuaikan diri dengan orang Amerika Utara, khususnya orang AS
    • Dalam 『Cypherpunks』 yang menampilkan Julian Assange, Jacob Appelbaum, Andy Müller-Maguhn, dan Jérémie Zimmermann, rasanya ada seseorang yang mengatakan bahwa perubahan selama beberapa dekade terakhir, ketika kita menjadi sepenuhnya bergantung pada teknologi digital dalam begitu banyak cara, adalah transfer kekuasaan terbesar dalam sejarah spesies ini
      Akan bagus kalau ada yang tahu kutipan tepatnya
      Bagaimanapun, gagasan itu terus melekat. Klaimnya sangat luas sehingga siapa pun yang ingin membantahnya bisa dengan mudah melakukannya, tetapi menurut saya ini layak direnungkan dan berbahaya jika diabaikan. Ada banyak tulisan tentang teknologi belakangan ini, tetapi refleksi serius atas gambaran besar tentang apa yang sedang terjadi secara historis dari sisi struktur kekuasaan masih jarang
  • Untuk melempar sudut pandang lain yang pasti akan mengesalkan banyak komentar yang sudah ada, tulisan ini berargumen bahwa ekonomi AS sebenarnya tidak sedang berjalan begitu baik menurut standar absolut maupun historis; ia hanya terlihat begitu karena Eropa, yang biasa dijadikan pembanding, bernasib lebih buruk
    https://thenextrecession.wordpress.com/2024/12/04/us-economy...

    • Bukankah itu pemahaman umum? Sejauh yang saya pahami, semua orang memperkirakan dunia akan masuk stagnasi setelah situasi COVID dan semua hal yang mengikutinya
      Memang banyak wilayah dunia benar-benar masuk stagnasi, atau hampir begitu, sesuai perkiraan. Yang mengejutkan adalah AS masih baik-baik saja
    • Tapi Jepang juga tidak terlalu baik-baik saja, bukan?
  • Sepanjang hidup saya di AS, saya belum pernah mengenal tunawisma sebanyak sekarang. Orang kaya tampaknya makin kaya, sementara orang miskin makin miskin dan makin tidak sehat

    • Setidaknya selama 10 tahun terakhir, yang terjadi justru sebaliknya
      Menurut CBO, bahkan setelah pajak dan transfer, pendapatan riil rata-rata rumah tangga semacam itu naik 110% dari 1990 hingga 2019. Namun sebagian besar pertumbuhan terjadi pada periode awal, dan pada 2019 kemungkinan mereka lebih buruk dibanding orang setara pada 2007, sebelum krisis keuangan global
      Sebaliknya, pendapatan rumah tangga 20% terbawah, tempat pekerja fast food termasuk, melonjak di pasar tenaga kerja yang ketat pada akhir 2010-an. Pada 2019, pendapatan rumah tangga setelah pajak dan transfer 25% lebih tinggi daripada kelompok setara pada 2007, sebagian berkat “Obamacare”. Jika dilihat sepanjang periode sejak 1990, kenaikan pendapatan setelah pajak dan transfer untuk 20% terbawah juga 77%, sama dengan 20% teratas. Artinya, jika 1% teratas dikeluarkan dari 20% teratas, kelompok miskin justru menikmati pertumbuhan pendapatan lebih cepat daripada kelas menengah atas
      https://www.economist.com/special-report/2024/10/14/is-highe...
    • Tunawisma hanya menjadi lebih terlihat daripada sebelumnya
      https://www.statista.com/statistics/555795/estimated-number-...
    • Saya jadi penasaran dengan rasio kamar hotel kosong terhadap tunawisma, serta biaya yang ditimbulkan tunawisma bagi masyarakat
      Hal-hal seperti opportunity cost, pemukiman kembali, relokasi, pemeliharaan, dan biaya kesehatan
    • Sangat tergantung ke mana Anda pergi. Di sebagian tempat Anda sama sekali tidak melihat tunawisma, di tempat lain kalau melempar jarum suntik kotor kemungkinan akan mengenai tunawisma
    • Saya tidak mengenal satu pun tunawisma. Pengamatan anekdotal tidak berarti apa-apa untuk ekonomi bernilai triliunan dolar yang melibatkan ratusan juta orang