- Pemerintah koalisi kanan-tengah Selandia Baru memutuskan untuk mengalihkan setengah dari Marsden Fund senilai NZ$75 juta, satu-satunya sumber pendanaan riset sains dasar nasional, ke “riset yang memiliki manfaat ekonomi”, serta menghentikan dukungan untuk ilmu sosial dan humaniora
- Rencana perombakan ini juga mencakup pembubaran panel pakar yang menilai proposal ilmu sosial dan humaniora, memicu penolakan dari universitas, organisasi akademik, dan para ilmuwan
- Menteri Sains, Inovasi, dan Teknologi Judith Collins menyatakan bahwa Marsden Fund harus berfokus pada sains inti yang mendorong pertumbuhan ekonomi dan menciptakan “perusahaan serta lapangan kerja berteknologi tinggi, berproduktivitas tinggi, dan bernilai tinggi”
- Para peneliti membantah bahwa ekonomi dan masyarakat tidak dapat dipisahkan dari manusia, institusi, dan budaya, serta bahwa riset lintas disiplin diperlukan untuk memprediksi dampak sosial dari kemajuan teknologi
- Jika panel ilmu sosial dan humaniora dihapus, proporsi peneliti Māori di antara peneliti yang didukung Marsden dapat turun dari 13% menjadi 5,5%, sehingga riset yang dipimpin Māori bisa terdampak lebih besar
Perombakan Marsden Fund dan Penolakan dari Universitas serta Komunitas Riset
- Pemerintah Selandia Baru menyatakan melalui pengumuman bahwa mereka akan mengalihkan setengah Marsden Fund ke riset yang memiliki “manfaat ekonomi”
- Marsden Fund adalah satu-satunya sumber pendanaan sains dasar di Selandia Baru
- Riset ilmu sosial dan humaniora tidak akan lagi menerima dukungan
- Panel pakar yang menilai proposal terkait juga akan dibubarkan
- Universities New Zealand menentang penarikan investasi dari ilmu sosial dan humaniora, menyebutnya “astonishing”
- Organisasi ini mewakili 8 universitas di Selandia Baru
- Sejumlah organisasi akademik dan ilmuwan juga meminta keputusan yang tidak terduga ini dibatalkan
- Menteri Judith Collins menyatakan bahwa Marsden Fund harus berfokus pada sains inti yang mendukung pertumbuhan ekonomi
- Sasarannya adalah sektor sains yang menciptakan “perusahaan serta lapangan kerja berteknologi tinggi, berproduktivitas tinggi, dan bernilai tinggi”
Kekosongan Riset Akibat Pengecualian Ilmu Sosial
- Sosiolog Massey University sekaligus ketua panel ilmu sosial Marsden Fund, Paul Spoonley, menilai pengecualian ilmu sosial sebagai keputusan yang keliru
- Ia mengatakan gagasan bahwa ekonomi tidak berkaitan dengan manusia sangatlah aneh
- Kebijakan sains Selandia Baru saat ini mendorong riset lintas disiplin untuk memprediksi dampak sosial dari kemajuan teknologi
- Riset Spoonley membahas tantangan demografis dan ekstremisme di Selandia Baru
- Termasuk penuaan populasi dan penurunan tingkat kelahiran
- Penembakan masjid pada Maret 2019 menjadi contoh mengapa memahami ekstremisme itu penting
- Marsden Fund dibentuk untuk mendukung riset murni “blue-sky”, dan dengan anggaran saat ini hanya dapat mendanai sekitar 10% dari proposal yang diajukan
- Sektor sains Selandia Baru memiliki sumber pendanaan lain yang lebih besar dan terpisah untuk riset terapan
- Contohnya adalah Strategic Science Investment Fund senilai NZ$359 juta dan Endeavour Fund senilai NZ$247 juta
- Namun Marsden Fund mendukung hampir seluruh riset ilmu sosial di Selandia Baru
- Co-director MacDiarmid Institute for Advanced Materials and Nanotechnology di University of Auckland, Nicola Gaston, menilai otoritas tidak menyadari bahwa riset yang layak dikomersialkan sering kali didasarkan pada temuan sains dasar
- Peneliti studi budaya University of Queensland, Heather Zwicker, menilai humaniora dan ilmu sosial penting bagi ekonomi dan kohesi sosial Selandia Baru
- Zwicker adalah ketua Australasian Council of Deans of Arts, Social Sciences and Humanities, yang mewakili 44 universitas di Selandia Baru dan Australia
- Organisasi ini juga meminta keputusan tersebut segera dibatalkan
Dampak terhadap Riset Māori dan Diskusi Reformasi Sains
- Demografer University of Waikato, Tahu Kukutai, menerima Marsden grant baru untuk membangun basis data iwi, hapū, dan kāinga abad ke-19
- Riset tersebut bertujuan untuk lebih memahami perubahan populasi Selandia Baru selama masa kolonisasi
- Kukutai sangat khawatir bahwa riset yang dipimpin Māori seperti risetnya akan kehilangan pendanaan
- Tahun ini Māori mencakup 13% dari seluruh peneliti yang didukung Marsden, tetapi jika panel humaniora dan ilmu sosial dikecualikan, angkanya turun menjadi 5,5%
- Kukutai mengatakan keputusan ini secara diam-diam menghentikan pendanaan bagi riset dan peneliti Māori
- Pemangkasan dan perubahan prioritas ini muncul ketika Selandia Baru sedang mempertimbangkan reformasi besar pada sektor sains dan sistem universitas
- Kelompok penasihat sektor sains telah menyerahkan rekomendasi, tetapi pemerintah menunda publikasinya
- Margaret Hyland dari Victoria University of Wellington Te Herenga Waka mengatakan bahwa dalam proses peninjauan memang ada pertanyaan umum tentang pendanaan, tetapi tidak ada tanda bahwa bidang tertentu akan kehilangan sumber pendanaan utama
1 komentar
Komentar Hacker News
Saya belum menggali lebih dalam dari yang tertulis di artikel, tetapi tampaknya riset ekonomi akan dikecualikan dari pemotongan kali ini, dan kalau begitu banyak riset ilmu sosial kemungkinan akan bergeser ke sana
Dalam beberapa tahun terakhir, sebagian bidang ilmu sosial telah cukup kuat condong ke metodologi kualitatif dan epistemologi yang tidak selaras dengan metode ilmiah atau bahkan secara terang-terangan menolaknya
Saya menganggap memutus anggaran ilmu sosial itu sebuah kesalahan, tetapi pada saat yang sama menekankan kembali metodologi yang dapat menghasilkan temuan yang bisa digeneralisasi juga dapat membantu ilmu sosial
Beberapa studi kasus dan makalah kualitatif yang saya baca belakangan ini tidak terlalu memberi kesan bahwa sebagian akademisi mengelola dana riset yang dipercayakan masyarakat dengan sungguh-sungguh
Singkatnya, penyesuaian memang perlu, tetapi saya tidak suka jika itu terjadi sebagai bagian dari proses yang terlalu panas secara ideologis dan politis
Ekonomi tampak seperti bidang dalam ilmu sosial yang paling pandai berpura-pura sebagai “ilmu keras”, sambil melakukan lompatan logika besar yang tidak dibenarkan dengan layak dalam makalahnya
Para ekonom berbicara seolah bidang mereka objektif dan berwibawa, tetapi pada saat yang sama “mazhab” seperti itu tetap ada
Memangnya ada ekonom yang tidak ideologis?
Ekonomi lebih buruk. Ia memakai matematika yang canggih sehingga tampak sepenuhnya terkuantifikasi, dan saya pernah mendengar pendekatan ini disebut iri pada fisika
Bagi nonspesialis, ini sulit diakses dan terlihat berwibawa, tetapi tetap berbeda dari fisika
Alasan kesimpulannya sering meleset secara katastrofik adalah karena seluruh matematikanya berdiri di atas asumsi kualitatif yang rapuh seperti “manusia sepenuhnya rasional”
Misalnya ada riset ekonomi yang memprediksi bahwa perubahan iklim parah hanya akan merugikan GDP global sebesar 1%
Mereka menghitung bahwa produktivitas pertanian akan turun 25% dan pertanian adalah 4% dari GDP dunia, jadi kerugiannya 1%, lalu memodelkan dampak kenaikan harga pangan pada konsumen
Tetapi mereka bahkan tidak berpikir untuk memodelkan akibat fisik seperti kelaparan dan ketidakstabilan politik
Berdasarkan “saya membaca beberapa studi kasus dan makalah kualitatif”, lalu menyimpulkan bahwa seluruh bidang tertentu meragukan atau menolak “metode ilmiah” dan karena itu secara eksplisit menolak tujuan pengetahuan yang dapat digeneralisasi, terdengar lemah secara epistemologis
Terlalu picik. Rasanya mirip dengan ketika filsafat dihapus dari kurikulum pendidikan menengah umum di Spanyol
Filsafat direduksi menjadi ocehan membosankan para pria tua berjanggut, lalu digantikan oleh kelas dangkal atas nama “digitalisasi” yang hanya sedikit mengutak-atik Word dan Excel
Akibatnya sejarah, sastra, dan banyak mata pelajaran STEM terasa menggantung tanpa fondasi. Ketika anak-anak bertanya karena tidak paham, jawabannya sering kali berasal dari hal-hal yang saya pelajari saat belajar filsafat
Sekarang misalnya kita juga tidak boleh meneliti jejaring sosial? Padahal itu bagian penting dari kehidupan modern dan layak diamati dengan saksama. Seolah-olah kita tidak boleh melihat terlalu dekat apa yang dilakukan para penguasa
Orang perlu belajar untuk mencurigai propaganda dan menuntut sumber serta logika ketika seseorang mencoba meyakinkan mereka tentang “sesuatu”
Terlalu banyak remaja percaya begitu saja pada konten sampah di TikTok atau Instagram selama itu membuat mereka merasa nyaman atau memberi rasa memiliki
Kami bertemu setiap beberapa minggu dan itu sangat bagus. Secara umum saya tidak merasa jawaban filsafat itu sangat berguna, tetapi kebiasaan bertanya dan meragukan benar-benar bagus
Saya juga paham kenapa struktur kekuasaan ingin memangkas anggaran untuk hal-hal seperti filsafat atau sosiologi. Pertanyaan yang baik dan data yang baik bergerak berlawanan dengan pelaksanaan kekuasaan yang sewenang-wenang
Sebagiannya adalah semacam perang salib bahwa “kaum komunis mencuci otak anak-anak”, dan sebagiannya lagi adalah keyakinan bahwa sekolah dan universitas hanya boleh mengajarkan apa yang diminta pasar
Jadi STEM yang punya nilai ekonomi boleh, sementara ilmu sosial, seni, dan filsafat tidak boleh karena dianggap bukan pasar
Saya tidak mengerti kenapa orang harus terus menerima dana riset selamanya hanya untuk sampai pada kesimpulan yang sama
Ini adalah ladang emas yang sangat layak digali, jadi memusatkan kapasitas riset nasional ke sini kemungkinan lebih menguntungkan masyarakat daripada, misalnya, memahami migrasi Maori beberapa ratus tahun lalu
Ekonomi yang lebih kuat akan menambah anggaran layanan publik untuk mendukung orang-orang yang hidup hari ini
Saya rasa inti masalahnya adalah terlalu banyak lulusan dari bidang ilmu sosial dan humaniora tertentu dibanding kebutuhan nyata dari pemberi kerja atau dunia akademik
Daripada memiliki banyak peneliti dengan tingkat pekerjaan rendah yang terus hidup dalam ketidakpastian sambil berebut dana riset, lebih baik memiliki lebih sedikit peneliti yang mendapat dukungan yang memadai dan konsisten
Menghapus seluruh dukungan untuk bidang akademik tertentu adalah reaksi berlebihan, tetapi mengurangi jumlah lulusan di bidang ini dan memusatkan anggaran pada riset dengan manfaat praktis terbesar bisa jadi masuk akal
Misalnya, ilmuwan sosial yang meneliti kemiskinan, pengangguran, dan kejahatan dapat menghasilkan informasi yang bisa digunakan pembuat kebijakan untuk mengurangi fenomena tersebut, jadi memutus seluruh pendanaan bahkan untuk riset seperti ini adalah ide yang buruk
Mempelajari suatu topik di tingkat sarjana lalu masuk ke pekerjaan yang langsung memakai apa yang dipelajari itu bukanlah tujuan awal universitas. Universitas tidak selalu merupakan sekolah kejuruan untuk pekerjaan kerah putih
Ketika universitas adalah hak istimewa kaum elite, fokusnya adalah belajar itu sendiri, membangun jaringan, dan bertemu orang. Mata kuliah apa yang dipilih tidak terlalu penting, karena sebagai elite mereka punya uang atau bisa mendapat uang lewat koneksi keluarga
Tampaknya baru setelah universitas mulai didemokratisasi, muncul harapan bahwa semua jurusan harus menjadi persiapan untuk pekerjaan tertentu
Ini sampai batas tertentu bisa dipahami. Jika kondisi yang menjamin cukup uang untuk hidup tidak didemokratisasi, maka pengalaman yang semata-mata untuk belajar itu sendiri juga tidak benar-benar bisa didemokratisasi
Namun di kebanyakan universitas, hanya sedikit jurusan yang bisa membentuk ulang dirinya sebagai program pelatihan kerja, dan sisanya kini harus mati-matian membenarkan alasan keberadaannya
Masalahnya adalah pengetahuan yang dihasilkan jurusan-jurusan itu, bahkan pada masa ketika universitas adalah hak istimewa elite, sangatlah berharga. Hanya saja, mereka tidak cocok dengan logika ekonomi universitas modern
Mereka bisa mendirikan sekolah sendiri atau melatih di tempat kerja; itu bukan tujuan dari lembaga pendidikan seperti universitas
Bentuk dukungan pendanaan pemerintah seperti ini telah diserang di semua tingkat pemerintahan sejak 1980-an
Alasan manfaat dari hal-hal seperti sosiologi tidak terlihat adalah karena kita telah menerima gagasan bahwa manfaat itu hanya diberikan kepada orang-orang yang “tidak pantas menerimanya” dan biayanya ditanggung dengan merampas apa yang “saya hasilkan”
Hanya saja, di sebagian besar ilmu sosial, pendekatan yang secara seimbang menyesuaikan kelayakan kerja dan dana riset umum, misalnya setiap 5 tahun, terasa masuk akal
Banyak bidang di bawah nama itu, jika dijalankan pada skala yang tepat, menghasilkan tenaga profesional yang sangat berguna, dan mereka mungkin tidak selalu perlu sampai gelar doktor
Sebagai seseorang yang selama kira-kira 30 tahun terus melihat PowerPoint yang dimulai dan diakhiri dengan https://en.wikipedia.org/wiki/Maslow%27s_hierarchy_of_needs, saya jadi bertanya-tanya dari mana perusahaan konsultan manajemen sekarang akan mencuri “ide” untuk menciptakan tren baru
Sudah pasti mereka tidak pernah menghasilkan pemikiran orisinal sendiri
Hierarki kebutuhan Maslow mungkin tidak akurat, tetapi tetap merupakan model dan konsep yang sangat berguna
Semakin maju pemahaman kita tentang kondisi manusia, semakin kita membutuhkan istilah yang spesifik untuk memahaminya
Bayangkan saja jika tidak ada kata-kata seperti cinta atau lapar, aristokrasi atau oligarki
Mereka juga tidak pernah butuh ide baru sebelumnya, jadi kenapa harus mulai sekarang?
Apakah kita akan memakai strategi eksplorasi versus eksploitasi? Proyek ini perlu dimasukkan ke tahap annealing dan perubahan besar harus ditunda. Apa jalur tercepat menuju MVP. Berbagai fitur prototipe harus ditangani dengan branch and bound
Untuk konteksnya, ini adalah “Marsden Fund senilai NZ$75 juta” untuk riset eksploratif dasar
Ini hanyalah sebagian dari total pendapatan tahunan universitas sebesar 4 miliar dolar dari berbagai sumber https://www.universitiesnz.ac.nz/about-university-sector/how...
Mungkin sekarang sudah ada seseorang yang sedang menulis proposal hibah untuk studi longitudinal tentang “negara kecil yang menarik investasinya dari ilmu sosial dan humaniora”
Mereka harus meminta banyak biaya perjalanan
Tampaknya ada asumsi yang keliru ketika pemerintah mengalihkan setengah dari Marsden Fund NZ$75 juta, satu-satunya sumber pendanaan sains dasar nasional, ke “riset yang memiliki manfaat ekonomi”, dan tidak lagi mendukung riset ilmu sosial dan humaniora
Aneh jika diasumsikan bahwa riset ilmu sosial atau humaniora tidak dapat menghasilkan manfaat ekonomi
Ekonomi jelas dapat menghasilkan wawasan dan rekomendasi yang bernilai ekonomi, dan psikologi memiliki psikologi industri dan organisasi yang dapat meningkatkan efektivitas tim dan organisasi saat ini, serta psikologi perkembangan dan psikologi pendidikan yang seharusnya tercermin dalam kebijakan pendidikan
Saya paham keinginan untuk memusatkan dana riset pada bidang yang bisa langsung diterapkan, tetapi cara ini tampaknya menutup peluang yang berpotensi bernilai
Kurang yakin. Banyak wacana untuk kemajuan sosial dan revolusi terjebak di lapisan teratas dunia akademik, lalu berubah menyesuaikan kebutuhan aparat negara.
Jika praktik ini berakhir, menurut saya ada sedikit harapan pekerjaan itu bisa kembali ke tempat yang semestinya.
Di sisi lain, masyarakat sekarang jauh lebih terdidik dan kegiatan akademik juga hanyalah sebuah pekerjaan. Sebagian besar penduduk melewati sekolah sebelum masuk ke pasar tenaga kerja; bagaimana cara menjangkau mereka?
Meski begitu, pengorganisasian kampus sebenarnya tidak pernah benar-benar hilang, dan jika dosen tidak lagi bisa dijadikan kambing hitam, ini bisa menjadi situasi yang sangat sulit terutama bagi para administrator.
Para akademisi "mencari nafkahnya" lewat mengajar. Bahkan jika itu dilakukan secara tidak langsung dengan melatih asisten pengajar untuk mengajar mahasiswa, tetap saja begitu.
Filantropi swasta biasanya terikat pada konteks sosialnya sendiri. Jika seseorang punya banyak uang dan tertarik pada ilmu sosial, besar kemungkinan alasannya bukan karena mereka punya hubungan dengan publik, melainkan karena hal lain.
Saya rasa pekerjaan seperti ini memang perlu. Menyedihkan bahwa hanya segelintir orang seperti Chomsky yang benar-benar memikirkan masyarakat secara mendalam sampai-sampai layak kita kutip.
Tetapi sayangnya, bahkan orang-orang seperti itu pun pada akhirnya tetap membutuhkan pendanaan.
Pemerintah saat ini tidak terlalu populer, dan untuk bisa berkuasa perdana menteri saat ini harus berurusan dengan dua iblis bernama ACT dan NZF.
Untungnya mereka saling tidak suka, jadi di banyak titik mereka saling menghambat.
Sebagai profesional yang dididik dalam STEM, logika bahwa STEM lebih baik bagi masyarakat Selandia Baru daripada humaniora terasa sewenang-wenang dan dangkal.
Ini terlihat seperti gabungan manajerialisme yang kasar dan penganggaran yang bermotif politik; adakah orang Selandia Baru yang bisa menjelaskan?