Utah jadi negara bagian pertama di AS yang melarang fluoridasi air ledeng

• Utah menjadi negara bagian pertama di Amerika Serikat yang melarang penambahan fluoride ke pasokan air publik, dan undang-undang baru akan berlaku mulai 7 Mei
• Naskah undang-undang tidak secara langsung mencantumkan kekhawatiran kesehatan masyarakat terkait fluoride, tetapi pengusulnya menyebut kemungkinan dampak kognitif pada anak-anak dan hak memilih secara pribadi sebagai dasar
• Organisasi kedokteran gigi, pediatri, dan kesehatan masyarakat selama ini mendukung penambahan fluoride dalam jumlah kecil, dan khawatir keputusan ini dapat mengguncang kesehatan mulut anak-anak khususnya
• Amerika Serikat telah menambahkan fluoride ke air minum sejak 1945 untuk mencegah gigi berlubang, dan saat ini sekitar 63% penduduk meminum air yang telah difluoridasi
• Para ahli yang mendukung menyebut riset yang menunjukkan fluoridasi air ledeng komunitas mencegah setidaknya 25% gigi berlubang pada anak-anak dan orang dewasa, serta memperingatkan dampak kesehatan jika pelarangan meluas

---

Larangan fluoridasi air ledeng di Utah

• Utah menjadi negara bagian pertama di AS yang melarang penambahan fluoride ke air ledeng publik
• Gubernur Spencer Cox menandatangani RUU tersebut pekan ini, dan undang-undang akan mulai berlaku pada 7 Mei
• Undang-undang baru itu mencegah komunitas menambahkan fluoride ke pasokan air publik, tetapi teks undang-undangnya sendiri tidak menyebutkan kekhawatiran kesehatan masyarakat terkait fluoride
• Negara bagian lain termasuk Florida dan Ohio juga sedang mempertimbangkan legislasi serupa
• Di Amerika Serikat, fluoride telah ditambahkan ke air minum sejak 1945 untuk mencegah gigi berlubang

Logika pilihan pribadi dan pengaruh RFK Jr

• Anggota legislatif negara bagian dari Partai Republik, Stephanie Gricius, yang mengajukan RUU itu, menyebut penelitian yang menunjukkan kemungkinan dampak kognitif fluoride pada anak-anak
• Gricius mengatakan warga harus bisa memilih sendiri apakah mereka ingin mengonsumsi fluoride
• Menteri Kesehatan AS Robert F Kennedy pernah mengatakan pada November bahwa “Trump White House akan merekomendasikan semua sistem air publik di Amerika untuk menghapus fluoride dari air ledeng publik”
  • Kennedy mengklaim bahan kimia yang digunakan dalam pasta gigi dan perawatan gigi ini adalah limbah industri yang terkait dengan artritis, patah tulang, kanker tulang, penurunan IQ, gangguan perkembangan saraf, dan penyakit tiroid
• Banyak pakar kesehatan masyarakat tidak menerima klaim Kennedy
  • Mereka menunjukkan bahwa data yang dikutip Kennedy berasal dari penelitian di negara-negara dengan kadar fluoride dalam air yang jauh lebih tinggi dibanding Amerika Serikat

Penolakan dari organisasi kedokteran gigi dan kesehatan masyarakat

• American Dental Association mengkritik keras keputusan Utah dan menyatakan bahwa hal itu menunjukkan “wanton disregard” terhadap kesehatan mulut dan kesejahteraan warga
• Presiden asosiasi itu, dokter gigi Denver Brett Kessler, mengatakan kebijakan kesehatan masyarakat yang terbukti untuk kesehatan mulut komunitas dibongkar berdasarkan pseudosains yang menyesatkan
• Berbagai organisasi kesehatan masyarakat termasuk American Academy of Pediatrics dan Centers for Disease Control and Prevention telah lama mendukung kebijakan penambahan fluoride dalam jumlah kecil ke air minum
• US Public Health Service memang mengurangi jumlah fluoride yang direkomendasikan untuk ditambahkan ke air pada 2015, tetapi pemerintah federal telah mendorong negara bagian sejak 1960-an untuk menambahkan fluoride dalam jumlah kecil demi pencegahan gigi berlubang dan kesehatan mulut

Perdebatan soal penggunaan dan efektivitas di AS dan Eropa

• Putusan pengadilan baru-baru ini memicu tren berkurangnya fluoride di air ledeng AS, dan sebagian ahli mempertanyakan apakah masih perlu menambahkannya ke air ketika fluoride sudah banyak tersedia dalam pasta gigi dan produk perawatan gigi lainnya
• Sebagian besar Eropa Barat tidak menambahkan fluoride ke air ledeng
• Di England, sekitar 1 dari 10 orang meminum air minum yang telah difluoridasi, dan setelah itu diperkenalkan program penambahan fluoride ke air untuk 1,6 juta orang di timur laut England
• Di Amerika Serikat, sekitar 63% penduduk meminum air yang telah difluoridasi
• Para ahli yang mendukung penambahan fluoride mengutip riset yang menunjukkan fluoridasi air ledeng komunitas mencegah setidaknya 25% gigi berlubang pada anak-anak dan orang dewasa
• American Dental Association menyatakan pada Oktober 2024 bahwa bukti ilmiah tentang manfaat fluoridasi air ledeng komunitas jelas dan meyakinkan
• Profesor Avijit Banerjee dari King’s College London di bidang cariology and operative dentistry pernah mengatakan bahwa kadar fluoride yang sangat rendah yang digunakan dalam program fluoridasi air ledeng tidak berkaitan dengan potensi efek berbahaya yang dikutip

[techiemann]

Masalah nyata yang ditimbulkan fluoride bukan pada bagian lain, melainkan karena ia menumpuk di kelenjar pineal di otak yang mengatur ritme sirkadian dan sekresi melatonin, sehingga menyebabkan kalsifikasi jaringan.

[GN⁺]

Pendapat di Hacker News

• Awalnya saya menganggapnya sebagai omong kosong sejenis teori anti-vaksin, tetapi kemudian tahu bahwa ada cukup banyak studi yang layak yang menunjukkan kaitan bahwa jika ibu hamil mengonsumsi fluorida, IQ anaknya sedikit lebih rendah
  Penting juga bahwa setelah kelahiran tidak ada dampak yang signifikan. Jadi idenya adalah mengeluarkan fluorida dari air dan menyarankan ibu hamil memakai pasta gigi tanpa fluorida
  Selebihnya, fluorida yang cukup bisa didapat dari pasta gigi modern atau perawatan gigi rutin. Logikanya, fluoridasi air ledeng masuk akal pada masa ketika pasta gigi belum mengandung fluorida, tetapi sekarang menjadi overdosis bagi sebagian populasi yang rentan

  • Bukti kaitannya dengan IQ sangat lemah
    Dalam studi sebenarnya, risiko utama air yang difluoridasi lebih dekat ke fluorosis gigi. Mineral pada enamel dapat tergantikan oleh fluorida sehingga melemah dalam jangka panjang, tetapi ini cukup jarang
    Namun karena sekarang pasta gigi berfluorida sudah umum, manfaat fluoridasi air ledeng juga jauh berkurang, sehingga perhitungannya berubah. Tidak sedikit peneliti yang menilai risiko kecil fluorosis lebih besar daripada manfaat kecil berupa penurunan karies gigi
  • Pernyataan bahwa ini “memberi dosis berlebih pada sebagian populasi yang rentan” ada benarnya, tetapi karena banyak orang tidak menyikat gigi atau tidak cukup sering menyikat gigi, ada juga maksud memasukkan fluorida ke air minum sebagai langkah pelengkap
    Dengan begitu, gigi orang-orang tidak rontok dengan kecepatan yang mengejutkan
  • Dari studi-studi Tiongkok, saya memahami bahwa kadar fluoridasi yang menyebabkan perbedaan IQ muncul pada sekitar 2 kali atau lebih konsentrasi yang biasanya ditemukan pada pasokan air yang ditambahi fluorida
    Dan kalau ingin menghasilkan uang sebagai dokter gigi, menurut saya pindahlah ke daerah yang memakai air tanpa fluoridasi
  • Kaitan itu tampaknya hanya ada ketika konsentrasi fluorida sangat tinggi. Ringkasan datanya bagus di https://parentdata.org/fluoride-drinking-water/
  • Sikap langsung menepis sesuatu seperti ini juga masuk kategori bodoh
    Lihat penelitian terbaru, dengarkan orang-orang yang mendedikasikan kariernya di bidang ini, lalu buat penilaian sendiri. Kalau berada di HN, setidaknya Anda seharusnya mampu membedakan siapa pakar yang sungguh-sungguh dan membaca apa yang mereka rekomendasikan
    Menempatkan debat berbasis sains ke dalam suatu “kategori” lalu dismiss itu berarti menjadikan diri sendiri orang bodoh

• Kadar fluorida yang direkomendasikan untuk kesehatan gigi saat ini sangat mudah diperoleh lewat pasta gigi. Jadi jika bukan untuk tujuan selain kesehatan gigi, tampaknya tidak ada kebutuhan kuat untuk memasukkan fluorida ke air ledeng
  Di AS, perawatan gigi tidak ditanggung asuransi publik, dan sering kali merupakan opsi tambahan dalam asuransi dari pemberi kerja
  Terlepas dari apakah fluoridasi efektif atau aman, tampaknya tidak ada kebutuhan meyakinkan untuk memfluoridasi pasokan air publik, dan tidak melakukannya oleh pemerintah juga tidak menimbulkan kerugian ekonomi bagi publik
  Jadi rasanya biarkan saja orang memilih. Kalau warga kota atau negara bagian menginginkan fluoridasi pasokan air publik, lakukan; kalau tidak, biarkan. Ini negara bebas dan pemilih adalah orang dewasa, jadi mereka harus memilih sendiri
  Jika Anda tinggal di daerah yang membuat pilihan yang tidak Anda sukai dan pasokan air publik berfluorida benar-benar isu penting, Anda bisa berkampanye untuk mengubahnya atau memilih dengan kaki. Isu ini tampaknya tidak cukup penting untuk menghabiskan energi berdebat ke arah mana pun

  • Ini posisi yang tersusun rapi dan sesuai dengan semangat masyarakat yang bebas dan terbuka, tetapi saat ini hampir tidak ada isu yang tampak terlalu remeh untuk diperdebatkan
    Tidak ada perkara yang tidak bisa dijadikan medan perang proksi ideologi tanpa akhir. Banyak orang yang bertengkar soal ini di HN tampaknya bukan karena punya perasaan kuat terhadap fluorida itu sendiri, melainkan karena perasaan mereka terhadap “orang-orang semacam itu” yang mereka yakini mendukung atau menentang memasukkan fluorida ke air
  • Pertimbangan yang terlewat di sini terutama adalah kemiskinan. Memang pasta gigi berfluorida dijual luas, tetapi bagi jutaan orang miskin di AS, perlengkapan kebersihan dasar seperti pasta gigi dan sikat gigi tidak terjamin
    Tidak semua orang juga memiliki kebiasaan menyikat gigi harian yang sempurna seperti kata dokter gigi. Ada orang yang tidak menyikat gigi setiap minggu, apalagi setiap hari
    Anda mengatakan perawatan gigi tidak termasuk asuransi publik, tetapi patut dipertimbangkan juga bahwa melalui fluoridasi air ledeng, suatu bentuk pencegahan dasar gigi sudah diterapkan secara nasional. Air berfluorida adalah salah satu dari sedikit sarana perlindungan gigi yang tersedia bagi semua orang tanpa memandang pendapatan
  • Sekarang justru situasinya sederhana. Jika fluorida dikeluarkan dari air, orang harus menghabiskan lebih banyak waktu dan uang untuk fluorida dan perawatan gigi
    Saat melihat komentar ini, tepat di atasnya ada https://news.ycombinator.com/item?id=43524171, yang membahas kasus sebuah kota di Kanada yang melalui pemungutan suara menghentikan fluorida, lalu hasil kesehatannya memburuk dan mereka menerapkannya lagi
    Ini menunjukkan bahwa fluorida bukan sesuatu yang dapat diakses orang secara sepele, dan jika diambil, perusahaan mendapat uang sementara orang menjadi kurang sehat
  • Dari premis “dengan pasta gigi”, saya penasaran sebenarnya berapa banyak orang yang menyikat gigi secara teratur
    Dan pernyataan “berkampanye atau memilih dengan kaki” tampaknya pada akhirnya berarti harus memberi tahu orang-orang bahwa ada masalah, mengangkatnya ke berita, dan menyebarkannya
  • Ketidakpedulian itu muncul karena beberapa asumsi intinya keliru
    1. Fluorida dalam air melindungi gigi di samping fluorida dalam pasta gigi. Alih-alih remineralisasi berkonsentrasi tinggi dua kali sehari, air berfluorida meremineralisasi gigi sepanjang hari
    2. Penghentian fluoridasi menimbulkan kerugian ekonomi yang besar. Fluoridasi menghemat jutaan dolar yang mungkin dihabiskan publik untuk biaya dokter gigi. https://www.healthaffairs.org/doi/abs/10.1377/hlthaff.2016.0... menunjukkan rasio penghematan biaya perawatan 20 dolar untuk setiap 1 dolar investasi, dan https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7164347/ juga masih berlaku
    3. Cara terbaik untuk mempertahankan pilihan adalah mempertahankan fluoridasi. Individu tidak bisa memfluoridasi sistem air mereka sendiri, tetapi mereka bisa tinggal di daerah yang tidak difluoridasi, memakai filter penghilang fluorida, atau menghindari air ledeng
    4. Jika fluoridasi dihapus, akses ke fluorida menjadi jauh lebih sulit dan mahal. Alasan fluoridasi hemat biaya adalah karena disalurkan melalui sumber daya bersama, yaitu pasokan air publik. Air berfluorida dalam kemasan lebih mahal daripada bensin, kurang diatur di AS, dan lebih sulit didapat

• Ini kemungkinan tidak akan berjalan mulus. Sebuah kota di Kanada menghapus fluorida dari air pada 2011, lalu membatalkan keputusan itu 10 tahun kemudian. Ada data pengukuran nyata tentang dampaknya, dan hasilnya tidak bagus [0]
  [0] https://www.npr.org/2024/12/13/nx-s1-5224138/calgary-removed...

  • Studi yang menjadi dasarnya [1] cukup tipikal, dan justru jenis studi seperti inilah yang menimbulkan skeptisisme terhadap kebijakan semacam ini. Perbedaan pada gigi permanen tidak signifikan
    Makalah itu menyatakan, “mungkin karena anak usia 7 tahun belum punya cukup waktu untuk mengakumulasi pengalaman karies pada gigi permanen hingga perbedaannya terlihat.” Perbedaan pada gigi susu diukur dengan deft, yaitu gigi yang berlubang, dicabut, atau ditambal; Calgary 66,1%, Edmonton 54,3%
    Pada akhirnya, ini berarti menukar sedikit perbaikan hasil kesehatan gigi dengan kemungkinan penurunan IQ permanen. Tentu saja tidak ada yang menginginkan pertukaran seperti itu, jadi isu sebenarnya bukan apakah hasil kesehatan gigi membaik, melainkan apakah ada dampak yang dapat diukur pada IQ, seperti yang terlihat dalam studi-studi lain [2]
    Sulit memahami mengapa studi yang beritikad baik tidak membahas pertanyaan ini sekaligus—bahkan semestinya sebagai pertanyaan utama. Relatif sedikit orang yang terang-terangan menyangkal manfaat fluorida untuk gigi, sementara banyak yang mengkhawatirkan biaya yang harus dibayar
    [1] - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/cdoe.12685
    [2] - https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/assessments/noncancer/...
  • Sayangnya, data pengukuran nyata tidak diterima. Di bawah pemerintahan saat ini, alurnya begini
    Semua data sebelumnya diabaikan karena alasan politik. Gigi perlahan membusuk di dalam kepala. Sekitar 2030-an, pemilih lokal menyadari bahwa gigi mereka sudah sangat buruk. Warga setempat berdebat apakah memasukkan kembali fluorida akan membuat gigi kembali hebat
  • Menurut saya ini bukan soal data pengukuran nyata atau optimasi kesehatan, melainkan soal hak menentukan atas tubuh sendiri
    Akan ada banyak kasus di mana bahan kimia yang menurut standar sains saat ini dianggap bermanfaat bagi publik bisa dipaksa masuk ke air minum. Meski begitu, wajar untuk tetap skeptis. Bahan seperti itu sebaiknya dijual lewat makanan atau pasta gigi, bukan dimasukkan ke air minum sebagai opsi default
    Fakta bahwa hanya sekitar 3% Eropa Barat memakai air berfluorida juga penting. Ini bukan sesuatu yang perlu dibicarakan seolah-olah pilihan tanpa preseden
  • Di Zimbabwe, fluorida diperkenalkan relatif belakangan, sehingga ketika saya kecil banyak orang dewasa masih mudah mengingat masa sebelumnya. Ada banyak cerita mengerikan tentang kondisi gigi sebelum penerapannya
    Meski begitu, dokter gigi bisa mengoleskan fluorida pada gigi, dan meskipun saya tidak mengerti mengapa asuransi tidak menanggung prosedur seharga 50 dolar, pasta gigi berfluorida juga masih jauh lebih umum. Jika hanya dilihat dari tujuan kedokteran gigi, mungkin tidak perlu ada di pasokan air
    Namun saya penasaran apakah ada efek samping lain, misalnya pengendalian mikroba
  • Kota Houston berhenti menambahkan fluorida ke air, tetapi mengizinkan kadar fluorida yang muncul secara alami[0]. Kini sudah tahun keenam, dan satu-satunya yang kami rasakan adalah air menjadi lebih sadah
    Tentu saja, kedua kasus itu mungkin punya konteks yang lebih luas
    [0] https://houstonherald.com/2018/11/lindsey-and-long-win-count...

• Hawaii tidak memasukkan fluorida ke air. Utah mungkin negara bagian pertama yang melarangnya secara menyeluruh, tetapi ada cukup banyak komunitas lokal dan kota yang memilih untuk tidak melakukan fluoridasi air minum
  https://chatgpt.com/share/67e8572d-c5f4-8000-9393-c2e894c922...

  • Menurut Wikipedia, AS adalah salah satu dari sedikit negara yang mayoritas penduduknya minum air berfluorida. Beberapa negara Eropa telah menghentikannya. <https://en.wikipedia.org/wiki/Water_fluoridation>
  • Dengan membandingkan negara bagian, negara, dan kota sambil mengendalikan faktor lain seperti usia dan tingkat pendapatan, sepertinya kita bisa melihat seberapa baik fluoridasi bekerja
    Saya kira hasilnya akan menunjukkan bahwa fluoridasi membantu mengurangi jumlah gigi berlubang, tetapi kemungkinan besar bukan kemenangan telak

• Orang-orang yang ingin menghilangkan fluorida dari air seharusnya pergi ke negara yang tidak menambahkan fluorida dan melihat gigi penduduknya
  Saya tinggal di France, dan sangat jelas bahwa orang-orang tumbuh tanpa fluorida. Bahkan selebritas pun kadang berbicara di TV sambil berusaha tidak memperlihatkan gigi
  Dalam kebanyakan kasus saya setuju bahwa persetujuan itu penting, tetapi kadang tidak mengambil manfaat yang sudah jelas itu bodoh
  Ini seperti situasi ketika potongan emas dikirim lewat pos, lalu orang-orang mengeluh, “kotak surat bukan untuk itu”

  • Itu salah mengidentifikasi penyebabnya. Di AS ada budaya gigi putih sempurna yang tidak ada di tempat lain
    Banyak orang di luar AS memiliki gigi yang lebih sehat tetapi kurang cantik. Alasan baik-buruknya gigi di dalam dan luar AS bukan fluorida, melainkan budaya
    Di luar AS pun ada banyak tempat yang menambahkan fluorida ke air pada tingkat nasional atau regional, dan tetap ada tempat dengan gigi yang “buruk”. Contohnya England
  • Potongan emas tidak dikaitkan dengan IQ rendah pada anak-anak
    “Monograf NTP menyimpulkan dengan tingkat keyakinan sedang bahwa paparan fluorida yang lebih tinggi, seperti air minum yang mengandung fluorida lebih dari 1,5mg per liter, dikaitkan dengan IQ yang lebih rendah pada anak-anak.”
    https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/assessments/noncancer/...
    Jadi belum jelas apakah efek ini juga ada pada konsentrasi lebih rendah yang biasa digunakan
    “Yang penting, data tidak cukup untuk menentukan apakah kadar fluorida rendah yang saat ini direkomendasikan untuk sistem air komunitas di AS, yaitu 0,7mg/L, berdampak negatif pada IQ anak-anak.”
    Meski begitu, solusi memakai pasta gigi berfluorida yang murah untuk mengoleskan fluorida ke tempat yang seharusnya, yaitu gigi, dan tidak mengirimkannya ke saluran cerna, tampak lebih cerdas
  • Di tempat saya tinggal, air tidak mengandung fluorida tetapi kesehatan giginya baik. Untuk anak-anak ada perawatan gigi yang gratis dan wajib
    Baru-baru ini, karena dampak lingkungan, penggunaan fluorida untuk membuat ski melaju lebih cepat juga dilarang
  • Maksudnya fluorida secara ajaib menggantikan kawat gigi atau pemutih gigi?
  • Menarik bahwa menurut Wikipedia, France menambahkan fluorida ke air sementara banyak negara lain tidak
    Dalam hal ini AS termasuk pengecualian

• Di Utah ada fluorida alami dalam air, dan sebagian pasokan air melebihi 2,0mg/L, lebih dari dua kali jumlah yang ditambahkan untuk mencegah masalah gigi. Lalu mengapa mereka melakukan fluoridasi air?
  https://cascadefamily.com/images/WaterFluoridationLevelsUtah...

  • Sebagian besar wilayah Utah memang sudah tidak menambahkan fluorida ke air. Lalu mengapa meloloskan undang-undang pelarangan?
  • Kalau begitu cukup katakan, “air kita sudah mengandung cukup fluorida alami. Menambahkan lagi itu buang-buang uang”
    Atau katakan, “tambahan fluorida dalam pasta gigi sudah cukup, jadi memasukkannya ke air itu buang-buang uang”
    Namun situasinya bukan seperti itu. Sistem kesehatan AS sedang digiring oleh orang-orang berkecenderungan pseudosains yang tidak memahami cara kerja riset
  • Cara kerjanya bukan begitu. Ada jumlah fluorida yang ideal
    Jika kadar alaminya rendah, ditambahkan; jika tinggi, kelebihannya dihilangkan

• Sebagai orang Eropa, bagi saya menambahkan fluorida ke air demi gigi sama konyolnya dengan memotong kulup bayi laki-laki atas “alasan kebersihan” yang meragukan
  Namun manusia bisa terbiasa. Apalagi jika tidak pernah mengalami alternatifnya, dan kebanyakan orang merasionalisasikannya sebagai hal baik. Seperti sindrom Stockholm

  • Anda di bagian Eropa mana? Negara-negara Eropa menambahkan fluorida ke air, garam, dan susu, dan Italy memiliki air yang terfluoridasi secara alami
    “European Academy of Pediatric Dentistry(EAPD) baru-baru ini menyebut fluoridasi air keran sebagai ‘komponen inti kebijakan kesehatan mulut’, dan menambahkan bahwa ketika fluoridasi air keran tidak dapat diterapkan karena alasan teknis, logistik, atau politik, fluoridasi garam disarankan.”
    https://static.spokanecity.org/documents/citycouncil/interes...
  • Saya berpikir persis sama, termasuk soal sunat. Seluruh wacana ini terasa seperti sesuatu yang secara kebetulan dilalui masyarakat Amerika, lalu kini menjadi “kita selalu melakukannya seperti ini”

• Utah juga terus meloloskan undang-undang yang secara khusus mendukung pembakaran batu bara. Bukti bahwa paparan polusi batu bara menurunkan IQ anak-anak setidaknya sedikit lebih dapat dipercaya

• Ini mungkin negara bagian pertama yang melarang fluorida, tetapi bukan negara bagian pertama yang airnya tidak mengandung fluorida. Pada dasarnya Hawaii adalah kasus seperti itu

  • Semua negara bagian dulu pernah menjadi “negara bagian pertama tanpa fluorida”. Pada 1945, Grand Rapids di Michigan menjadi kota pertama di dunia yang menambahkan fluorida ke air

• Ini kabar yang luar biasa baik bagi industri kedokteran gigi. Selamat kepada semua yang terlibat dalam meloloskannya

  • Pasta gigi berfluorida yang mereka rekomendasikan jauh lebih efektif mencegah gigi berlubang, tapi ya sudahlah