Ilmuwan Senior NIH Kembali Bekerja Setelah Dipecat karena ‘Kesalahan Coding’

• Sepuluh principal investigator senior di NINDS menerima pemberitahuan pemecatan dalam proses pengurangan tenaga kerja (RIF) lembaga federal, lalu kembali bekerja setelah dijelaskan bahwa itu adalah kesalahan akibat “kesalahan komputer” atau “kesalahan coding”
• Mereka belum diproses sebagai dipekerjakan kembali secara resmi, dan NINDS sedang mencari cara untuk mempertahankan pekerjaan jangka panjang para peneliti dan staf kantor pelatihan
• HHS tidak mengonfirmasi pemulihan pekerjaan tersebut, tetapi menjelaskan bahwa jika ada pemecatan yang keliru, penyebabnya adalah data yang tidak akurat di beberapa departemen SDM yang terpisah
• Menurut dokumen internal NIH, skala RIF kali ini adalah 1.300 orang, dan ada juga dokumen internal yang menyebut masukan NIH tidak tercermin dalam proses pemilihan target pemecatan
• Lebih dari 100 ilmuwan bekerja di laboratorium 10 PI yang menerima pemberitahuan pemecatan, sehingga jika pemecatan benar-benar dikonfirmasi, dampaknya kemungkinan besar berupa penempatan ulang staf laboratorium dan terhentinya penelitian

---

Pemberitahuan pemecatan dan kembalinya 10 PI NINDS bekerja

• 10 principal investigator senior di National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS) dipecat atau ditempatkan dalam cuti administratif berbayar dalam proses pengurangan tenaga kerja besar-besaran lembaga federal
• Setelah itu, mereka kembali bekerja setelah diberi penjelasan bahwa pemecatan tersebut adalah pemecatan tidak disengaja akibat “kesalahan komputer” atau “kesalahan coding”
• Namun, mereka belum secara resmi dipekerjakan kembali, dan sebagian penerima pemberitahuan pemecatan mengatakan semua arahan untuk kembali bekerja hanya disampaikan secara lisan
• Email internal NINDS mengabarkan bahwa semua peneliti dan staf kantor pelatihan telah kembali, dan pimpinan sedang mendorong solusi jangka panjang untuk mempertahankan pekerjaan mereka
• Seorang ilmuwan menggambarkan pernyataan yang menenangkan itu sebagai “a leap of faith”

Penjelasan HHS dan tenggat pemrosesan resmi

• Juru bicara Department of Health and Human Services (HHS) tidak mengonfirmasi apakah mereka dipekerjakan kembali, tetapi menyatakan bahwa jika ada pemecatan yang keliru, penyebabnya adalah data yang tidak akurat di beberapa departemen SDM HHS yang terpisah
• Juru bicara yang sama menjelaskan bahwa menyederhanakan fungsi administratif menjadi satu akan meningkatkan integritas dan koordinasi data, dan bahwa ini adalah reorganisasi untuk memperbaiki sistem rusak yang ditinggalkan pemerintahan Biden
• Surat HHS yang diterima para peneliti NINDS memberikan pemberitahuan 60 hari hingga tanggal pemecatan resmi, dan menurut seorang ilmuwan, NINDS harus menemukan cara untuk mempertahankan mereka secara resmi hingga 2 Juni
• Media lain melaporkan bahwa Food and Drug Administration dan Centers for Disease Control and Prevention juga mengalami pemecatan RIF karena kekeliruan

Peneliti yang menjadi target pemecatan dan skala RIF NIH

• Sepuluh PI NINDS yang menerima pemberitahuan pemecatan digambarkan sebagai ilmuwan papan atas internal lembaga yang meneliti multiple sclerosis, Parkinson’s disease, epilepsy, dan bidang lainnya
• Di antara mereka ada peneliti Parkinson’s disease Richard Youle, penerima Breakthrough Prize in Life Sciences untuk penelitian tersebut
• Menurut dokumen internal NIH, total skala RIF NIH kali ini adalah 1.300 orang
• Karena hampir tidak ada komunikasi mengenai rencana RIF pemerintah, banyak orang di internal NIH memperkirakan bahwa semua ilmuwan akan dikecualikan dari pemangkasan staf
• Seorang PI NINDS yang menerima pemberitahuan pemecatan pada Selasa lalu kemudian diberi arahan untuk kembali bekerja mengatakan perasaannya lebih dekat ke “shocked” daripada “surprised”, dan menyebutnya sebagai “real bad awakening” yang sama sekali tidak terduga

Proses koreksi kesalahan dan ketidakjelasan pemilihan target

• Segera setelah email pemberitahuan pemecatan tiba kepada 10 PI, staf NINDS menilai pemecatan itu sebagai kesalahan dan mulai mendorong proses pengembalian mereka
• Salah satu PI mengatakan staf NINDS berhasil melakukan “hal seperti mukjizat” dalam 24 jam, dan itu membuatnya berpikir kembali berapa banyak kasus di antara orang lain yang dipecat—yang tidak memiliki pihak yang memperjuangkan mereka—sebenarnya juga merupakan kesalahan
• Direktur ilmiah National Institute on Aging Luigi Ferrucci juga dipastikan sempat dipecat pada Selasa lalu sebelum kembali bekerja
• Beberapa PI NINDS yang kembali bekerja mengatakan mereka tidak menerima pemberitahuan resmi dari HHS tentang apa yang salah, dan bahwa pejabat NINDS memberi tahu mereka melalui ponsel atau pesan teks bahwa mereka dapat kembali
• Materi presentasi internal menyebut seluruh RIF NIH didasarkan pada kode administratif, dan sebagian “mungkin tidak disengaja”
• Dokumen internal NIH menyatakan bahwa HHS menentukan target pemecatan tanpa masukan dari NIH
• Tidak jelas sejauh mana Department of Government Efficiency (DOGE) memengaruhi daftar pegawai yang menjadi target RIF
  • DOGE dijalankan oleh Elon Musk dan telah memangkas tenaga kerja serta belanja di seluruh pemerintahan
  • DOGE mengunjungi berbagai lembaga federal, dan dalam banyak kasus menjadi pihak yang menyusun daftar pegawai yang akan dipecat

Dampak yang tersisa pada operasi laboratorium dan riset biomedis

• Menurut salah satu peneliti NINDS yang kembali bekerja, sebagian besar dari 10 PI yang menerima pemberitahuan RIF berusia di atas 60 tahun, dan karena sudah berada pada usia pensiun, mereka kemungkinan tidak akan memenuhi syarat menerima pesangon
• Tidak jelas apakah mereka ditargetkan karena alasan tersebut
• Di laboratorium 10 PI NINDS yang menerima pemberitahuan RIF, ada lebih dari 100 ilmuwan yang bekerja
• Jika pemecatan benar-benar dikonfirmasi, staf laboratorium, mahasiswa, dan pegawai lainnya harus ditempatkan ulang ke laboratorium lain
• Salah satu PI yang kembali bekerja mengatakan bahwa sejak pemerintahan baru mulai menjabat, laboratorium internal NIH sudah kesulitan dengan masalah operasional logistik, dan kabar ini membuat staf laboratorium sangat gelisah
• Peneliti NINDS lainnya mengatakan bahwa meskipun semuanya berhenti sekarang, banyak kerusakan sudah terjadi, dan yang tenggelam seperti kapal bukanlah laboratoriumnya sendiri, melainkan riset biomedis

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Metodologi yang dipakai di sini pada akhirnya tampak seperti memecat semua orang terlebih dahulu, lalu hanya merekrut kembali orang-orang yang terlihat jelas dibutuhkan.
  Di perusahaan saja ini pendekatan yang bermasalah, dan di pemerintahan jauh lebih serius. Pertama, ini memperlakukan kehidupan orang sungguhan seperti mainan, berbeda dengan menguji proses kerja baru. Bahkan kalaupun menjadi lebih “efisien”, menurut saya pemerintahan yang manusiawi lebih baik daripada pemerintahan yang efisien seperti itu.
  Kedua, pemerintah bukan perusahaan, dan uang bukan tujuannya. Saya tidak bisa memahami pembahasan efisiensi pemerintah yang hanya melihat uang. Intinya adalah manfaat total bagi masyarakat secara keseluruhan. Bahkan orang yang dari sudut pandang produktivitas murni hanya impas atau sedikit merugi pun, jika dipekerjakan pemerintah sehingga ekonomi tetap berputar dan beban sosial berkurang, bisa jauh lebih baik bagi masyarakat secara keseluruhan. Sesuatu yang tampak seperti pemborosan di dunia korporat bisa menjadi pilihan efisien di pemerintahan, dan saya benar-benar mengenal orang-orang yang bagi masyarakat lebih bermanfaat jika dipekerjakan seperti itu daripada terdorong ke jalanan. Uang dan efisiensi tentu bisa dibahas dalam pemerintahan, tetapi jika hanya itu yang dilihat, cara berpikirnya perlu dipertimbangkan ulang.

  • Hal lain adalah bahwa ini benar-benar merusak aset yang amat berharga, yaitu pemberi kerja yang stabil dalam jangka panjang. Mungkin saja itu memang niat korupnya.
    “Penghematan” langsung hanya berlaku dengan asumsi bahwa pekerjaan pada tingkat yang sama tetap bisa dilakukan meski jumlah pegawai dikurangi, dan dalam jangka panjang penghematan itu mudah hilang karena untuk menarik pelamar setara dari sektor swasta harus membayar kompensasi lebih tinggi.
    Dengan perhitungan kasar saja, meski PHK ilegal dan bodoh ini mengurangi tenaga kerja menjadi 90% dan gaji juga menjadi 90%, perekrutan baru akan membutuhkan bayaran 5% lebih tinggi agar orang mau menerima pemberi kerja yang tidak stabil dan tunjangan yang tidak jelas. Maka hanya dalam 2 tahun “penghematan” itu hilang, dan semakin lama kepercayaan yang rusak berlanjut, semakin buruk hasilnya.
  • Menurut saya ini bahkan lebih buruk dari itu. Metodologi di sini tampak seperti sabotase yang disengaja terhadap pemerintah.
    Platformnya sendiri terang-terangan anti-pemerintah, anti-empati, dan secara implisit juga anti-ahli; jika orang-orang seperti itu diberi kuasa atas pemerintahan, mereka juga akan menghancurkan kehidupan orang-orang yang mengabdikan diri pada pemerintah dan layanan publik.
  • Tidak ada metodologi yang berfungsi di sini; ini hanya PHK membabi buta untuk menyingkirkan sebanyak mungkin orang.
    Itu jelas terlihat dari bagaimana di kementerian/lembaga lain mereka memecat semua orang yang bisa dipecat. “Kesalahan coding” adalah versi masa kini dari alasan “anjing memakan PR saya”. Alasan itu ceroboh, tetapi orang-orang akan menerimanya. Mereka tahu apa yang mereka lakukan, dan hanya menyesal karena ketahuan.
    Sayangnya, setelah PHK, perekrutan kembali, PHK ulang, gugatan, dan kompensasi selesai, kemungkinan besar tidak ada uang yang dihemat sama sekali, malah lebih banyak yang terbuang. Fakta bahwa pegawai negeri melakukan pekerjaan penting dalam kondisi buruk dan anggaran terbatas benar-benar diabaikan.
  • Tokoh kesayangan Terry Pratchett mendefinisikan kejahatan sebagai saat memperlakukan manusia seperti benda.
  • Masalah yang kurang jelas saat memangkas “lemak” adalah bahwa dalam jangka panjang, sistem apa pun sebaiknya memiliki sejumlah kelonggaran.
    Kelonggaran adalah bantalan yang bisa dikurangi saat krisis tanpa merusak operasional itu sendiri. Jika kelonggaran itu dihilangkan pada masa baik, pada masa buruk tidak ada lagi yang bisa dikurangi. Selain itu, sistem yang ramping tanpa lemak hanya dioptimalkan untuk kondisi saat ini sehingga derajat kebebasannya rendah, dan menjadi lebih sulit disesuaikan ke arah baru ketika diperlukan.

• Secara umum, menganggap pihak lain sedang berusaha dengan niat baik adalah kebiasaan yang baik, tetapi jika kesalahan yang begitu jelas terus berulang terlalu sering, toleransi itu habis.
  Saat penolakan membesar, tampaknya mereka ingin mengembalikan hanya beberapa tokoh terkenal dan berkata, “lihat, kami tidak menghentikan sains.” Syukurlah segelintir orang itu kembali, tetapi NIH, seperti kebanyakan organisasi, kemungkinan bukan struktur di mana para pakar terbaik mengerjakan semuanya secara langsung. Mereka memimpin tim, memberi arahan lewat keahlian mereka, dan menjadi sumber daya untuk menganalisis hasil yang tak terduga.
  Jika para pakar terbaik kehilangan staf, sulit bagi mereka menghasilkan capaian yang hampir sama. Sangat tidak efisien jika otak-otak kunci berusia 65 tahun harus menghabiskan berjam-jam melakukan pipetting dan pewarnaan sampel.

  • Orang yang sudah dekat pensiun, melihat kekacauan ini, tidak akan kembali, dan mereka juga tidak akan bisa berbuat apa-apa.
    Ini jebakan. Bahkan jika orang-orang itu dibawa kembali, tidak akan ada orang lain untuk mengerjakan pekerjaannya, lalu mereka akan berkata, “lihat, orang-orang ini tidak berguna. Kami benar memecat mereka.”
  • Premis bahwa “menganggap pihak lain sedang berusaha dengan niat baik adalah kebiasaan yang baik” tidak pernah cocok untuk pemerintahan ini.
    Masa jabatan sebelumnya sudah menunjukkan betapa tidak kompetennya kepemimpinan mereka, dan mereka menjalankan naskah berusia puluhan tahun: membuat pemerintah semakin tidak berfungsi agar orang tidak mempercayai pemerintah dan ingin menyingkirkannya.
  • Siapa yang dimaksud “mereka” di sini? Department of Health and Human Services?

• Adakah bukti bahwa ini benar-benar kesalahan coding? Penjelasan yang lebih sederhana adalah: awalnya mereka memecat orang secara massal berdasarkan kriteria mencurigakan, lalu setelah sadar mereka telah memotong sesuatu yang penting, sekarang memakai itu sebagai dalih untuk membatalkannya.

  • Bukan perangkat lunak yang memecat orang; manusialah yang memecat manusia.
    “Kesalahan coding” bisa berarti apa saja, mulai dari “kami menulis kode dengan niat baik untuk mengukur kinerja, ada bug, dan kami mengikutinya mentah-mentah tanpa verifikasi,” sampai “kode yang ditulis untuk menjalankan select * from employees saat memecat orang, belakangan ternyata ‘keliru’ karena sebagian dari mereka masih dibutuhkan.”
    Bagaimanapun dilihat, bahkan dalam skenario terbaik pun orang-orang yang menjalankan PHK itu begitu tidak kompeten hingga tak bisa dibedakan dari orang yang bertindak dengan niat jahat. Dalam kasus biasa, kemungkinan itu memang jahat.
  • Dilihat secara nonpartisan sekalipun, dalam situasi apa pun kesalahan coding adalah eufemisme untuk “pimpinan malu dengan hasilnya dan ingin menghindari tanggung jawab.”
  • Jika benar-benar “kesalahan coding”, berarti DOGE sama sekali tidak memahami apa yang mereka lakukan; kalau tidak, berarti situasinya seperti yang kamu katakan.
    Pada akhirnya pilihannya adalah inkompetensi atau niat jahat. Pilih racunnya.
  • Tidak penting apakah itu kesalahan coding atau bukan. Tanggung jawab ada pada orang-orang yang menjalankan PHK dan yang memerintahkannya.
    Menyalahkan kode adalah cara menghindari tanggung jawab. Saya paham bahwa dalam proyek pengembangan perangkat lunak, menyalahkan bug semata-mata pada individu bukanlah hal yang sehat, tetapi ini bukan sekadar kehilangan pendapatan atau penurunan uptime; ini berujung pada tragedi pribadi.
  • Memang benar DOGE mengambil AutoRIF milik DOD lalu memodifikasinya. AutoRIF adalah alat untuk membantu menghitung pengurangan pegawai, dan sebelum tindakan pemisahan kerja yang sebenarnya dimulai, harus ada peninjauan manusia.
    Namun DOGE mungkin memilih efisiensi dan hanya memberi cap “lgtm” tanpa benar-benar memeriksanya. Alat ini awalnya dibuat untuk melakukan perhitungan berdasarkan persyaratan pengurangan pegawai seperti masa kerja dan preferensi veteran, bukan untuk mengambil keputusan tanpa pengawasan.

• “Komputer tidak pernah bisa dimintai pertanggungjawaban, jadi komputer tidak boleh membuat keputusan manajerial”
  Benar pada 1979, dan masih benar hari ini. Menyalahkan “coding” untuk kejadian ini adalah pengakuan eksplisit bahwa seseorang sedang menghindari tanggung jawab

  • Orang-orang ini tidak tahu malu, dan akan langsung berbohong jika itu bisa membebaskan mereka dari tanggung jawab
  • Setidaknya mereka hanya dipecat. Mereka tidak didakwa atas penipuan seperti di British Post Office: https://en.wikipedia.org/wiki/British_Post_Office_scandal
    Dari 1999 hingga 2015, lebih dari 900 subpostmaster dituntut, dan 236 orang masuk penjara
  • Konsekuensi modernnya menjadi “maka komputer harus membuat semua keputusan manajerial”

• Jika satu kesalahan coding bisa merusak hidup orang seperti ini, berarti sejak awal sistemnya dibuat dengan keliru

  • Tanda kutip dalam artikel ini menanggung beban yang sangat besar
    Menyalahkan orang-orang yang baru saja mereka pecat atas kesalahan yang mereka sendiri buat dalam proses pemecatan adalah hal yang menyedihkan di zaman apa pun

• DOGE pada akhirnya sepertinya akan menulis ulang stack software Social Security, lalu langsung meledak pada orang pertama yang nama belakangnya “Null”

  • Semua orang perlu membaca laporan publik tentang kondisi codebase Social Security dan rencana modernisasi yang sudah ada
    Sebagian besar kode ini ditulis bahkan sebelum jaringan komputer yang berarti benar-benar ada. Catatan di-commit ke penyimpanan tape setiap malam, dan karena keterbatasan sistem, kasus-kasus aneh sering ditangani dengan nilai ajaib khusus. Bayangkan konvensi mengembalikan -1 untuk menunjukkan error tersebar di mana-mana, lalu nilai itu disimpan ke database. Sebagian mungkin bisa dihindari, tetapi banyak juga yang muncul secara alami karena codebase ini sangat tua
    Itulah mengapa Musk bisa mengatakan bahwa ada banyak sekali orang berusia lebih dari 140 tahun yang menerima pembayaran dan itu adalah penipuan. Kenyataannya, itu bisa saja merupakan kasus data khusus. Lalu apa yang terjadi jika codebase itu ditulis ulang secara “sederhana”? Penanganan special case hilang, dan orang-orang itu tidak menerima pembayaran. Kode konsistensi data yang menangani kenyataan bahwa berbagai sistem tidak melakukan pembaruan global secara atomik juga hilang. Maka hal-hal seperti baris yang hilang secara acak akan terjadi
    Kelebihan dan kekurangan pemrograman berbasis LLM bisa diperdebatkan, tetapi “menulis ulang codebase Social Security dengan AI dalam sebulan” tidak cocok dengan alat yang ada saat ini, dan butuh keangkuhan luar biasa untuk mendorong hal semacam itu. Ini seperti versi 1000x dari anak baru yang menyebalkan yang melihat codebase, menyebutnya berantakan, lalu menuntut penulisan ulang total
  • Ah, Bobby Tables kecil. Dasar tukang iseng
  • Agar adil, bagi orang-orang dengan nama yang kurang beruntung, ini sudah menjadi masalah yang sangat nyata dan menjengkelkan bahkan sebelum pekerjaan DOGE: https://www.wsj.com/lifestyle/null-last-name-computer-scient...
  • Mereka akan mencoba menulis ulang Individual Master File milik IRS, dan tidak akan peduli jika cara kerjanya berubah

• Kalau ini kesalahan coding, jalankan git blame dan lihat apa yang muncul
  Dari sisi yang mengalaminya, ini sama sekali tidak menyenangkan. Dalam kasus saya, saya pergi tak lama setelah dipulihkan, dan hubungan dengan rekan kerja juga tidak pernah sama lagi

• “Mereka adalah orang-orang yang ceroboh, Tom dan Daisy. Mereka menghancurkan benda-benda dan kehidupan, lalu mundur ke balik uang mereka atau kecerobohan mereka yang luar biasa, atau apa pun yang menyatukan mereka, dan membiarkan orang lain membersihkan kekacauan yang mereka buat”
  ― F. Scott Fitzgerald, The Great Gatsby

• Benar, ini tipe lama “jari terpeleset dan tanpa sengaja menekan select * from table; alih-alih sekumpulan filter yang kompleks dan hati-hati”
  Hal seperti itu memang terjadi. Kita semua pernah mengalaminya, kan

  • Bahkan jika mereka memakai sys.rand, sekumpulan filter yang kompleks dan hati-hati itu, rasanya hasilnya tidak akan jauh berbeda

• Kekejaman dan balas dendam terhadap orang-orang yang mereka anggap musuh ideologis adalah prinsip pengorganisasian utama pemerintahan ini. Ini adalah pembersihan, dan mirip dengan pembersihan orang Yahudi di Jerman pada 1930-an
  NIH dan pegawai negeri hanyalah salah satu sisinya, dan pembersihan akademia adalah sisi lainnya ([1])
  Yang memungkinkan ini terjadi adalah individualisme ekstrem, serangan selama puluhan atau bahkan ratusan tahun terhadap segala bentuk kolektivisme, serta agitasi yang memecah orang biasa berdasarkan ras, kelas, etnis, orientasi seksual, gender, dan agama. Saya teringat kutipan LBJ ini
  “Jika Anda bisa meyakinkan pria kulit putih paling rendah bahwa ia lebih baik daripada orang kulit berwarna terbaik, ia tidak akan sadar Anda sedang merogoh sakunya. Sial, beri dia seseorang untuk dipandang rendah, dan ia akan mengosongkan sakunya untuk Anda”
  Ini juga bersinggungan dengan ketakutan kelas pemilik budak lama pada masa Reconstruction, yang takut orang kulit putih miskin akan bersekutu dengan budak yang telah dibebaskan. Sulit dipercaya bahwa, kurang dari satu abad kemudian, rasanya kita mengalami kembali Jerman Nazi sementara para korban dan saksi langsung rezim Nazi masih hidup
  [1]: https://www.thecrimson.com/article/2025/3/29/harvard-cmes-di...