- Kampanye anti-pembajakan justru terseret kontroversi lisensi font dan musik, sehingga ironi dari kampanye yang menyerukan perlindungan hak menjadi semakin menonjol
- Banyak pengguna mengingat bahwa musik kampanye itu juga digunakan tanpa izin, tetapi sebagian lain membiarkannya sebagai cerita yang belum terverifikasi
- Dalam soal font, inti persoalannya bukan sekadar apakah ada penyalinan, melainkan bagaimana desain typeface dan file font digital diperlakukan secara hukum
- Rib mengatakan kampanye itu merupakan kerja bersama US MPAA dan UK FACT, PDF-nya berasal dari situs Inggris, dan di Inggris desain font dianggap dilindungi selama 25 tahun
- Diskusi kemudian mengarah pada pentingnya memahami jarak antara cakupan perlindungan hak kekayaan intelektual yang sebenarnya dan klaim hak oleh perusahaan
Paradoks kampanye anti-pembajakan
- Reaksi utama dalam thread berpusat pada fakta bahwa kampanye yang mengkritik pembajakan ternyata justru memiliki masalah font dan musik
- Banyak pengguna menanggapi dengan komentar seperti “musiknya juga bajakan” dan “soundtrack-nya juga terkenal sebagai hasil pembajakan”
- Seorang pengguna mengatakan pernah mendengar bahwa musik latar digunakan tanpa membayar royalti kepada penciptanya, tetapi menambahkan bahwa ini bisa saja apokrif
- Tanggapan seperti “mereka mencuri font dan lagu” serta “berikutnya software produksi videonya juga?” makin menegaskan ironi kampanye itu
- Muncul juga lelucon seperti “Don't copy that floppy” dan “You wouldn’t antialias a car”
Batas antara penyalinan font dan hak cipta
- Sebagian pengguna berpendapat bahwa penyalinan font tidak selalu merupakan pembajakan, dan bahwa perlu dibedakan antara typeface dan font
- Menurut salah satu penjelasan, menyalin typeface bisa dimungkinkan, tetapi mengambil file font digital lalu hanya mengganti nama atau mengubah sebagian outline dapat menjadi masalah
- Disebutkan bahwa untuk menghindari pelanggaran hak cipta, font harus digambar ulang sepenuhnya dari awal
- Ada juga penjelasan bahwa menurut standar hukum AS, yang dilindungi hak cipta bukan desain huruf itu sendiri melainkan perangkat lunak font
- “FF Confidential” memiliki hak cipta sebagai perangkat lunak, dan jika seseorang menggambarnya ulang atau membuat tiruan yang sangat mirip secara langsung lalu menjadikannya font digital, besar kemungkinan itu tidak menjadi masalah
- Dijelaskan pula bahwa format file TrueType
.ttfmencakup lingkungan kode yang Turing-complete untuk hal-hal seperti hinting presisi, dan Adobe selama bertahun-tahun menyebutnya sebagai “font programs”
Perbedaan hukum AS dan Inggris
- Rib mengatakan bahwa dalam hukum AS perlindungan desain font mungkin terbatas, tetapi kampanye ini adalah produksi bersama US MPAA dan UK FACT
- Menurut Rib, PDF yang dipermasalahkan berasal dari situs Inggris, dan di Inggris desain font merupakan objek perlindungan hak cipta selama 25 tahun
- Ada juga dugaan bahwa kampanye iklan itu diproduksi di Inggris
- Sebagai dasar, disebutkan bahwa bahkan pada beberapa DVD AS digunakan ungkapan seperti “handbag” dan “mobile phone”
- Seorang pengguna berpendapat bahwa perkara ini mungkin legal di AS tetapi ilegal di Inggris, dan bahwa situasi lisensi serta hak cipta lintas negara memang lebih rumit
Lisensi dan kasus terkait
- Ada juga pengalaman bahwa font dapat diperlakukan sebagai perangkat lunak yang memiliki lisensi
- Seorang pengguna mengatakan bahwa ia membeli ribuan font untuk pekerjaan, dan pernah mengalami masalah lanjutan ketika font digunakan tanpa lisensi terlebih dahulu
- Ada pendapat bahwa masalah lisensi font merupakan konsep yang relatif baru
- Sebagai kasus terkait, dibagikan tautan TorrentFreak: My Little Pony sued for using a pirated font
- Dalam kasus itu, dijelaskan bahwa stylesheet situs web MLP secara eksplisit mencantumkan nama font yang tepat yang menjadi masalah, sehingga menjadi “smoking gun”
Mengapa perlu memahami hak kekayaan intelektual
- Seorang pengguna menegaskan bahwa ia bukan pengacara dan ini bukan nasihat hukum, lalu mengatakan bahwa cloning font sering kali legal dan font hasil salinan tidak selalu berarti bajakan
- Pengguna yang sama menambahkan bahwa meski perkara ini tidak selalu bisa dipastikan ilegal secara hukum, tetap menarik karena dilakukan dalam “semangat pembajakan”
- Diskusi juga berlanjut pada pentingnya publik memahami apa yang dilindungi dan apa yang tidak dilindungi dalam hukum kekayaan intelektual
- Alasannya, perusahaan sering mengklaim hak yang sebenarnya tidak mereka miliki dan membuat orang enggan bertindak
- Tanggapan lain melanjutkan bahwa tujuannya bukan membujuk orang yang ingin membajak agar tetap berada dalam koridor hukum, melainkan bahwa memahami struktur hukum pihak lawan akan membantu dalam perlawanan
1 komentar
Opini Hacker News
Mungkin waktunya kurang tepat untuk mengeluh soal lisensi font, tetapi saya selalu membeli font secara resmi, lalu ketika beralih ke pengembangan aplikasi mobile, saya sadar semua font yang dulu saya beli untuk keperluan cetak menjadi tidak berguna
Lisensi lama itu cukup dibayar sekali dan kita boleh mencetak majalah atau buku sepuasnya seumur hidup, tetapi kalau ingin membuat aplikasi sebagai hobi, font yang sama tiba-tiba menjadi 50 kali lebih mahal untuk lisensi 1 tahun
Sepertinya para penjual font masih membayangkan demam emas aplikasi, saat developer duduk di atas tumpukan uang, masih terus berlangsung; kalau lisensinya lebih realistis, pembajakan juga mungkin berkurang
Saat ini, kalau membeli komputer, sudah ada font bawaan gratis yang sangat bagus, dan mengatakan lisensi font itu menindas terdengar seperti mengeluh bahwa barang Hermès mahal
Ya jangan beli dari Hermès saja
Karena tidak mau meminta persetujuan ulang untuk perubahan desain, akhirnya mereka membayar
Berdasarkan pengalaman saya, yang terobsesi pada font butik mahal bukan developer, melainkan para desainer yang pada titik itu merasa urusannya sudah lepas dari tangan mereka dan tidak peduli pada konsekuensinya
Tanpa alasan melanggar hukum hak cipta, cukup pakai Roboto atau hampir font apa pun di Google Fonts secara gratis
Untuk orang yang membaca komentar dulu sebelum artikelnya, isi tulisannya lebih tentang iklan layanan masyarakat "You wouldn't steal a car" dari sekitar 20 tahun lalu, dan saya tidak ingat ada pembelaan terang-terangan terhadap lisensi font
Kalau ingin mendistribusikan 40 juta salinan secara digital, itu bisa dilakukan dalam sekejap, tetapi untuk mencetaknya secara fisik perlu modal investasi dan persiapan bertahun-tahun
Bahwa font yang dipakai dalam kampanye antipembajakan itu sendiri mungkin merupakan salinan yang melanggar hak cipta adalah twist yang benar-benar bagus
Semoga ada yang menggugat FACT atas pelanggaran hak cipta, dan menolak penyelesaian damai
https://open.spotify.com/track/65zwPZvsUCU55IpyWddFsK?si=bBf...
Bentuk glif sama sekali bukan objek hak cipta, dan ini adalah doktrin hukum yang sudah mapan
Font komputer punya status setengah khusus karena pada 1980-an ada hakim yang menyebutnya program komputer, sehingga mendapat perlindungan seperti perangkat lunak, tetapi itu tetap tidak mencegah salinan yang mirip
Musiknya juga dicuri
Anti-pirating ad music stolen [2013]: https://www.abc.net.au/science/articles/2013/01/29/3678851.h...
Kalau saya bisa membeli tiap weight seharga 5–10 dolar, atau seluruh family seharga 20–100 dolar, lalu memakainya untuk keperluan apa pun seperti cetak, web, dan sebagainya, saya dengan senang hati akan membayar font mana pun
Sepertinya foundry font akan meraup banyak uang kalau melakukan ini
Namun ketika ada banyak alternatif gratis atau lebih murah, membayar lebih dari 300 dolar untuk family keren yang hanya boleh dipakai dalam konteks tertentu tidak masuk akal untuk kebanyakan proyek
Dulu saya membuang waktu dan uang untuk produk foundry font, tetapi setelah Google Fonts mengejar ketertinggalannya, kalau tidak esensial untuk desain, biasanya saya memilih dari sana
Namun penjualan sesekali sebesar 10 ribu dolar ke perusahaan besar mungkin dalam jangka panjang menghasilkan lebih banyak uang dengan lebih sedikit kerepotan
Sulit mengetahuinya dalam praktik, dan saya juga penasaran apakah agensi kreatif membuka informasi pendapatannya
Tetap saja, seharusnya ada ceruk kecil yang bisa menghasilkan laba dengan menjual font berlisensi lebih murah dan lebih masuk akal
Hanya saja, saya tidak tahu berapa banyak pengacara yang dibutuhkan perusahaan kecil untuk melakukan itu, dan juga khawatir apakah Adobe tidak akan mengganggu dengan font yang terlihat mirip atau gugatan tak berarti yang tujuannya hanya menguras tenaga
Saya tidak tahu apakah ini benar-benar termasuk pelanggaran hak cipta. Di AS, bentuk typeface bukan objek hak cipta, jadi bisa saja legal tergantung bagaimana cara menyalinnya.
Yang lebih menarik adalah apakah XBAND Rough ada kaitannya dengan periferal XBAND untuk konsol game tahun 90-an.
Itu adalah add-on yang memungkinkan multiplayer lewat saluran telepon pada SEGA Genesis/MegaDrive dan Super Nintendo/Super Famicom, dan kisahnya cukup menarik.
Kedengarannya mengada-ada, tetapi ada setidaknya satu materi yang mendukung gagasan ini, yang menandai font tersebut sebagai milik Catapult Entertainment, pembuat XBAND: https://fontz.ch/browse/designer/catapultentertainmen
Tentu saja itu bisa saja hanya tebakan seseorang, dan sumber pasti font ini sulit ditemukan.
Sebagai pengacara di luar AS, saya tahu bahwa dalam hukum Inggris dan UE, typeface bisa mendapatkan hak cipta dan ada ketentuan terkait yang terpisah.
Karena FACT adalah organisasi Inggris, kalau memakai hukum Inggris sebagai contoh, ketentuan berikut bisa dilihat: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/part/I/chapter/...
Secara pribadi, saya melihatnya sebagai contoh bagus dari hukum yang menua.
Sebab cukup sulit mencocokkan rumusan hukum yang ditulis pada 1987 dengan penggunaan font digital modern.
PDF yang menyematkan font itu ambigu: apakah itu “materi yang dihasilkan melalui typesetting”, atau “barang yang secara khusus dirancang atau diadaptasi untuk menghasilkan materi dengan typeface tertentu”; orang juga bisa berargumen bahwa keduanya benar.
Saya tidak tahu apakah persoalan ini pernah dibahas di pengadilan.
Namun karena layanan versi SNES/Genesis/Saturn tidak memakai font ini, saya tidak tahu asalnya dari mana.
Mungkin berasal dari layanan PC XBAND yang sempat beroperasi singkat.
Menyedihkan bahwa banyak orang bahkan tidak tahu bahwa font adalah hasil dari kreativitas, keterampilan terasah, serta banyak waktu kerja dan usaha.
Mereka sama sekali tidak mengerti.
Font itu adalah Berkeley Mono.
Saya tidak tahu jumlah glyph-nya, tetapi mungkin ribuan; kalau itu adalah sesuatu yang saya lihat 6–8 jam setiap hari dan bagi saya nyaris sempurna, 100 dolar benar-benar terasa sangat murah.
Mungkin orang-orang seperti ini belum pernah menjual sesuatu yang mereka buat sepenuhnya sendiri.
Jadi saya tahu langsung bahwa pembuatan font jelas membutuhkan kreativitas dan keterampilan terasah.
Dari sudut pandang artistik, font yang dibuat dengan baik adalah benda yang indah, terutama ketika memuat tema visual dan nuansa yang halus.
Ini bukan sekadar “menggambar alfabet”, dan untuk membuat font yang layak pakai dibutuhkan sangat banyak glyph.
File font digital yang di-hinting dengan benar pun memiliki keindahan praktis, apalagi jika ditambah sentuhan kecil seperti ligature.
Dibutuhkan kerja luar biasa banyak untuk membuatnya dengan benar.
Bahwa bentuk font tidak bisa dilindungi hak cipta bukanlah gagasan baru, dan siapa pun yang membuat font hari ini harus memulai dengan mengetahui hal itu.
Kecuali dibuat berdasarkan pesanan tertentu, saya rasa orang tidak seharusnya membuat font dengan harapan mendapatkan uang; membuatnya “karena cinta” sambil tetap mengharapkan uang tampak seperti bisnis yang kalah.
Begitu banyak hal yang kita jumpai setiap hari merupakan hasil kreativitas, keterampilan terasah, serta banyak waktu kerja dan usaha, sehingga mustahil menyadari setiap detailnya satu per satu.
Pada titik tertentu, kita harus mengabstraksikan hal-hal itu dan menjalani hari.
Kami menggunakan Inkscape, dan sebagian besar bentuknya saya gambar sendiri atau memodifikasi glyph yang sudah ada dari icon font dan grafis vektor sumber lain.
Pekerjaan dan perencanaannya memakan waktu berbulan-bulan, dan saya juga mempelajari cara memakai API batch scripting Inkscape untuk mengotomatiskan sebagian proses.
Itu termasuk salah satu pekerjaan paling membosankan yang pernah saya lakukan, tetapi saya sangat bangga, dan sejauh yang saya tahu klien masih menggunakannya.
Hak cipta atas sebagian besar font tampaknya memang seharusnya tidak berlaku sejak awal.
Sesuatu yang berada di domain publik seperti Shakespeare harus tetap berada di domain publik, dan karya turunanlah yang harus dilindungi.
Font hanyalah perbedaan sangat kecil dari karya domain publik yang tidak bisa dibedakan oleh 90% orang.
Kita tentu tidak ingin membiarkan Disney mengklaim masa hak cipta yang berbeda untuk setiap perbedaan goresan pensil Mickey. Kalau begitu, itu menjadi semacam strategi hak cipta abadi.
Jika ada peningkatan teknis nyata dalam cara merepresentasikan huruf, itu seharusnya ditangani dengan paten yang masa berlakunya lebih pendek.
Sebagai catatan, mendesain satu typeface membutuhkan waktu yang cukup besar.
Bukan hanya satu set huruf sederhana, tetapi mencakup huruf kecil dan huruf besar, bentuk yang berubah ketika berada di sebelah huruf tertentu, tanda baca, dan sebagainya.
Proses ini membutuhkan waktu yang cukup besar.
Hal yang saya pelajari hari ini: di AS, desain font itu sendiri bukan objek hak cipta; hanya file font yang menjadi objek hak cipta
Sepertinya desain boleh ditiru, tetapi file-nya tidak boleh disalin, meski saya tidak yakin bagaimana penerapannya dalam praktik
Saya juga penasaran apakah menyalin desain font apa adanya itu umum, atau lebih umum membuat font baru yang berada di ruang desain yang sama dengan mengambil inspirasi dari font tertentu
Misalnya, Arial tampak terinspirasi dari Helvetica, tetapi tidak sama
Saya tidak bergabung dengan instance privat ini, tetapi ada komentar yang ingin saya jawab
Pernyataan bahwa “ini terlalu khas orang-orang yang hanya dibayar untuk menjatuhkan sesuatu secara asal-asalan, tanpa minat pribadi maupun kepentingan dalam topiknya” itu benar, tetapi tidak lengkap
Para aktivis antipembajakan berulang kali ketahuan melakukan pelanggaran hak kekayaan intelektual
Saya teringat kasus Lily Allen yang mencuri isi tulisan antipembajakannya, "It's Not Alright", dari Techdirt: https://torrentfreak.com/file-sharing-heroine-lilly-allen-is...
Kubu antipembajakan menuntut kita tetap berada dalam definisi “pembajakan” yang sempit yang mereka tetapkan, dan definisi itu, kebetulan sekali, mengecualikan karya-karya yang mereka curi
Memang benar agensi kreatif yang membuat iklan “You Wouldn't Steal a Car” jauh dari tujuan mulia itu
Dan klien mereka, MPAA dan FACT, tidak menganggap font layak mendapatkan perlindungan yang menjadi dasar keberadaan mereka sendiri
Saya tahu HN tidak terlalu jago humor, tetapi karena saya bekerja di industri otomotif, bantahan komedi gaya Australia ini selalu membuat saya tertawa: https://www.youtube.com/watch?v=Fb7N-JtQWGI