Tak Ada Buku Cabul di Antara Buku-Buku Ini: Ketentuan Utama Larangan Buku Florida Dinyatakan Inkonsitusional

• Pengadilan federal Florida memutuskan bahwa bagian-bagian utama undang-undang pelarangan buku di sekolah inkonstitusional
• Akibat RUU HB 1069, ratusan buku dilarang secara serampangan tanpa memandang nilai artistik maupun sastranya
• Hakim menekankan bahwa standar Miller Test harus diterapkan, dan menunjukkan bahwa menilai buku hanya dari "konten seksual" yang samar adalah pendekatan yang keliru
• Klaim pemerintah yang membungkus pemilihan buku perpustakaan sekolah sebagai 'pidato pemerintah' juga tidak diterima
• Putusan ini diperkirakan akan menjadi preseden penting bagi perlindungan kebebasan berekspresi dan persoalan sensor buku di masa depan

---

Ringkasan kasus dan latar belakang putusan

• Hakim Carlos Mendoza dari Pengadilan Distrik Federal wilayah Tengah Florida memutuskan bahwa ketentuan utama undang-undang pelarangan buku (HB 1069) yang diberlakukan di negara bagian Florida bersifat terlalu luas dan inkonstitusional
• HB 1069 yang disahkan pada 2023 mewajibkan buku yang memuat "konten seksual" untuk terlebih dahulu disingkirkan dari perpustakaan dalam waktu 5 hari hanya berdasarkan keberatan sederhana dari orang tua atau warga, dan tidak mewajibkan buku itu dikembalikan terlepas dari hasil peninjauan resmi
• Enam penerbit termasuk Penguin Random House, Authors Guild, penulis terkenal, pelajar, dan orang tua mengajukan gugatan terhadap pejabat publik Florida sebagai tergugat
• Sejak penerapan baru undang-undang ini, ratusan buku dilarang secara membabi buta tanpa memandang nilai sastra maupun artistiknya

Pokok utama putusan

Standar penilaian konten seksual

• Menurut putusan tersebut, ketentuan terkait "konten seksual" terlalu samar dan harus menerapkan Miller Test (standar Mahkamah Agung AS untuk menilai pornografi)
• Miller Test menegaskan bahwa sebuah karya harus dinilai sebagai satu kesatuan utuh, dan tidak boleh diputuskan hanya dari kutipan kalimat yang dipisahkan dari konteks
• Dinas Pendidikan Florida mendorong penghapusan dengan menyinggung kemungkinan sanksi terhadap pustakawan yang menyimpan materi yang memuat "tindakan seksual", namun kembali ditegaskan bahwa di sekolah maupun perpustakaan umum sebenarnya tidak ada materi cabul yang ilegal bagi anak di bawah umur

Bantahan atas logika government speech

• Pemerintah negara bagian Florida berargumen bahwa pemilihan koleksi perpustakaan sekolah adalah 'government speech' untuk menghindari Amandemen Pertama, namun hakim dengan tegas menolak hal itu dengan menyatakan bahwa "melarang buku secara massal berdasarkan isi buku bukanlah ekspresi niat khas ataupun pesan resmi"
• Orang tua memang dapat menyampaikan pendapat tentang pendidikan anaknya, tetapi pemerintah tidak boleh menyamarkannya sebagai opini resmi untuk menekan kebebasan berekspresi

Dampak putusan dan diskusi lanjutan

• Putusan ini membuktikan bahwa ratusan buku yang dilarang tersebut secara hukum jelas melanggar Amandemen Pertama
• Dinas Pendidikan Florida mewajibkan penghapusan paksa puluhan buku yang dinilai "jelas cabul" tanpa peninjauan awal. Beberapa distrik pendidikan mengikuti arahan tersebut
• Untuk saat ini masih belum jelas dampak putusan ini terhadap "undang-undang pelarangan buku yang tidak pantas" yang diberlakukan di negara bagian lain
• Hakim Mendoza secara spesifik menyebut bahwa karya-karya penting yang benar-benar dilarang seperti The Color Purple, The Kite Runner, dan Slaughterhouse-Five tidak memenuhi definisi cabul menurut Miller Test

Reaksi pihak penggugat, pendukung, dan prospek ke depan

• Stephana Ferrell dari Florida Freedom to Read Project menyatakan bahwa ini adalah "putusan yang menegaskan dengan jelas bahwa buku tidak boleh dinilai dari sampulnya atau dari kutipan tanpa konteks", dan bahwa buku-buku yang aksesnya bagi siswa dibatasi secara serampangan harus dikembalikan ke rak
• Pengacara pihak penggugat menekankan makna kuat putusan ini dengan menyebutnya sebagai "kemenangan telak" di mana pengadilan menerima seluruh argumen penggugat
• Hingga kini pemerintah negara bagian Florida belum mengeluarkan sikap resmi yang berarti, dan kemungkinan besar akan mengajukan banding
• Putusan ini berpotensi menjadi preseden penting bukan hanya di Florida, tetapi juga bagi putusan perkara sensor serupa di seluruh Amerika Serikat
• Putusan ini juga diperkirakan akan sangat memengaruhi arah perkembangan perkara hukum lain terkait sensor buku yang sedang berlangsung di berbagai wilayah Amerika Serikat

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Sangat mengejutkan mengetahui bahwa banyak buku yang dilarang adalah karya dengan nilai sastra yang luar biasa tinggi; The Color Purple, The Handmaid's Tale, The Kite Runner, dan lainnya bukanlah buku biasa yang mungkin dianggap cabul, melainkan karya klasik yang mapan, sehingga makin jelas bahwa pelarangan seperti ini dilakukan dengan niat yang tidak murni
  • Alasannya adalah karena buku-buku ini berbenturan dengan ideologi para pemimpin konservatif dan membuat mereka tidak nyaman; mereka meyakini bahwa hal-hal seperti pendidikan, harapan, dan kebaikan itu buruk; jika ingin memaksakan kepatuhan, kemungkinan untuk melawan harus dihilangkan sejak awal
  • Partai Republik tidak pernah benar-benar menyembunyikan bahwa mereka ingin mendehumanisasi orang berkulit cokelat, perempuan, dan kelompok minoritas lainnya; hal yang sama berlaku pada kemauan mereka untuk menyensor media dan sikap mereka yang meremehkan kesempatan pendidikan; ini tidak boleh dilihat sebagai fenomena yang terpisah-pisah, melainkan sebagai pendekatan yang sistematis; masa untuk memberi mereka tafsir berniat baik sudah lewat
  • Ini benar-benar niat yang tidak murni; buku-buku ini mungkin terasa tidak nyaman karena menunjukkan sisi buruk dari kemanusiaan, tetapi bukan buku cabul
  • Dalam politik Amerika ada gerakan terorganisasi yang didasarkan pada teori teologi dan politik bernama Dominionism, yang berpendapat bahwa doktrin agama tertentu harus masuk ke dalam sistem hukum dan menekan atau melarang secara sosial hal-hal yang mereka anggap dosa; basis pendukung gerakan ini menolak kompromi, menampilkan semangat keagamaan mereka secara triumfalis, dan tidak ramah kepada orang di luar kelompok mereka; mereka mencoba memanfaatkan prinsip toleransi dalam pluralisme untuk membalikkan "paradoks toleransi" demi keuntungan mereka sendiri, tetapi saya berpikir keberagaman justru membuat masyarakat lebih hidup
  • Bahkan melarang Slaughterhouse-Five menunjukkan tingkat kepicikan yang sangat parah, dan karena efek samping seperti ini, beberapa karya klasik sastra justru sempat menjadi populer di kalangan generasi muda
• Mengejutkan bahwa orang-orang yang menyebut diri mereka "absolutis kebebasan berbicara" bereaksi sangat lemah terhadap undang-undang seperti ini; pemerintah sedang melakukan sensor, tetapi isu ini tidak benar-benar ditonjolkan; orang yang sungguh-sungguh berjuang untuk kebebasan pada praktiknya mengekspresikan diri mereka dengan istilah yang lebih umum
  • Alasannya adalah karena orang-orang yang menyebut diri mereka "absolutis kebebasan berbicara" sebenarnya punya kecenderungan fasis untuk hanya mengizinkan kebebasan berbicara yang mereka inginkan
  • Orang-orang yang berkata akan melawan tirani pemerintah dengan 2A (hak kepemilikan senjata) juga mengatakan bahwa bentuk tirani pemerintah yang lain, yaitu sensor, tidak masalah
  • Saya sering melihat bahwa orang-orang yang secara keras mengklaim sesuatu hampir tanpa pengecualian justru kebalikannya dalam kenyataan; misalnya mereka yang lantang meneriakkan kebebasan berbicara absolut, anti-pajak, heteroseksual, pemerintah kecil, atau "keras terhadap kejahatan", pada kenyataannya tidak seperti itu
  • "Absolutis kebebasan berbicara" sebenarnya hanya label perkenalan diri untuk membenarkan sensor yang partisan; orang yang memahami kebenaran tahu bahwa kebebasan berbicara yang benar-benar absolut itu tidak ada
  • Secara pribadi saya tidak setuju dengan undang-undang ini, tetapi saya pikir pemilihan materi pendidikan sekolah berbeda dari kebebasan berbicara; misalnya, tidak ada alasan sekolah wajib menyediakan The Bell Curve atau Mein Kampf
• Saya jadi bertanya-tanya apakah Alkitab benar-benar dianggap aman; dalam bagian-bagian seperti Kejadian, Rut, dan Samuel ada banyak muatan seksual dalam bentuk kiasan; meski tidak seterbuka Imamat atau Hakim-hakim, eufemisme seperti "masuk kepadanya" terus berulang; bahkan ada gambaran ejakulasi yang eksplisit seperti dalam kisah Onan
  • Yehezkiel 23:20 bahkan punya ayat yang sangat gamblang: "Dia berahi kepada kekasih-kekasihnya yang kemaluannya seperti keledai jantan dan maninya seperti kuda"
  • Dalam Kitab Hakim-hakim bahkan ada kisah sangat gamblang tentang seorang pembunuh Ibrani yang menikam seorang raja Kanaan sampai dia kentut, dan para pelayannya yang terbiasa dengan baunya membiarkannya begitu saja
  • Alasan bagian-bagian ini tetap dianggap aman adalah karena tidak terasa vulgar dan, karena bahasanya kuno, terdengar lebih ringan menurut standar masa kini; jika Anda bertanya kepada pendukung pelarangan buku apakah isi Alkitab benar-benar aman, Anda pada dasarnya sudah kalah dalam perdebatan itu; bagi mereka Alkitab tidak mungkin salah; memakai ayat Alkitab sebagai contoh tandingan sama sekali tidak ada gunanya
  • (kutipan berulang Yehezkiel 23:20) Mencampurkan kisah keledai dan kuda itu terasa makin membuat canggung
  • Penting juga untuk diingat bahwa Alkitab tidak selalu memakai bahasa kuno atau metafora; ada juga ayat seperti Yehezkiel 23:20
• Tidak pernah ada masa dalam sejarah manusia ketika pihak yang melarang buku itu berada di pihak yang benar
  • Proses denazifikasi setelah Perang Dunia II mungkin bisa menjadi pengecualian, jadi itu perlu dicatat
  • Saya ingin berhati-hati bicara soal politik, tetapi bahkan hanya sekitar 20 tahun lalu Partai Demokrat juga pernah melarang buku di sekolah atas nama "kepekaan budaya", dan saat itu Partai Republik pernah menentang sensor; melarang buku baru yang memuat konten seksual/pornografi mungkin terdengar masuk akal, tetapi melarang karya klasik atas nama "sensitivitas budaya" sama saja dengan indoktrinasi politik
  • Sekarang semua kelompok ingin melarang sesuatu; satu pihak ingin melarang buku yang menampilkan ciuman dua pria, pihak lain ingin melarang buku yang memuat penggunaan pronomina yang salah; dalam hal ini mereka mirip satu sama lain
  • Jika memang pernah ada buku yang sungguh-sungguh terlalu berbahaya untuk dibiarkan ada di dunia dan benar-benar dilarang, sekarang kita bahkan tidak akan tahu buku itu pernah ada; saya juga tegas menentang pelarangan buku, tetapi sulit menyingkirkan sepenuhnya kemungkinan bahwa pernah ada momen sejarah ketika pelarangan memang dianggap perlu
  • Pelarangan Mein Kampf tidak selalu berada di sisi yang buruk dalam sejarah; isu seperti ini tidak bisa dilihat hitam-putih
• Melihat keadaan pemerintah saat ini, saya cemas kabar baik seperti ini (pelonggaran sensor buku) tidak akan bertahan lama; mereka sudah terang-terangan menunjukkan rasisme, seksisme, dan kebencian tanpa merasa perlu menyembunyikannya lagi; saya terkejut melihat Cloud Atlas ada di daftar buku terlarang, dan jadi bertanya-tanya apakah orang-orang ini benar-benar membaca buku-buku itu dengan benar
  • Selain pelarangan, ada juga cara dengan mengancam pustakawan dengan tuntutan pidana agar mereka menyingkirkan buku secara sukarela; ada kasus nyata seperti ini artikel NYT
  • Ini belum selesai; tergantung sejauh mana Florida bisa mengatur pembelian buku, kemungkinan akan ada beberapa putaran gugatan lagi, karena yang dilarang bukan pembelian bukunya sendiri
• Buku-buku yang disebut dalam artikel itu mungkin tidak pantas untuk anak SD, tetapi masih sangat layak dibaca remaja dan siswa SMA; melarang buku apa pun tanpa memandang konteks, kriteria penilaian, atau standar yang ketat adalah berlebihan; memang ada kasus nyata buku bergambar bergaya komik yang menggambarkan murid melakukan seks oral kepada guru, sampai-sampai terlalu vulgar untuk diunggah ke media sosial, dan buku seperti itu jelas sama sekali tidak cocok untuk perpustakaan sekolah; namun jika orang tua menilai anaknya cukup matang untuk mengakses informasi seperti itu, itu pilihan pribadi; hanya saja itu tidak cocok untuk perpustakaan umum/sekolah; saya sama sekali tidak keberatan jika ada bagian khusus dewasa; menurut saya Playboy pun tidak masalah
• Alkitab berisi sangat banyak muatan seksual, tetapi anehnya para orang tua yang menuntut buku-buku seperti ini disingkirkan tidak pernah mengajukan keberatan apa pun terhadap Alkitab
• Kemungkinan besar putusan ini akan dibatalkan; istilah "pelarangan buku" memang dipakai dalam artikel dan judul, tetapi situasi hukumnya sebenarnya berbeda; HB 1069 mengatur bahwa jika ada muatan seksual, buku harus dikeluarkan dari perpustakaan tanpa memandang nilainya; Florida tidak bisa ikut campur dalam kepemilikan buku pribadi, tetapi pustakawan sekolah dan perpustakaan dibiayai dengan uang pemerintah, jadi pemerintah negara bagian memang punya hak untuk mengatur jenis buku yang disediakan; jika perpustakaan adalah ruang netral untuk publikasi karya atau ceramah penulis, ini bisa menjadi kontroversi sensor, tetapi konstitusi tidak bisa memaksa pemerintah untuk membeli dan menyediakan buku tertentu
  • Faktanya, dalam undang-undang tersebut konsep "area sekolah" bahkan mencakup sekolah negeri, swasta, dan semi-swasta
  • Secara konstitusional, pemerintah negara bagian tidak bisa mengontrol buku apa yang harus dibeli dan disediakan oleh pegawai
  • Masalahnya, "muatan seksual" yang didefinisikan undang-undang sering kali sampai mencakup keberadaan LGBTQ itu sendiri
  • Konstitusi memang tidak memaksa pemerintah untuk membeli buku tertentu, tetapi bisa mencegah pemerintah untuk melarang pembelian buku tertentu; meski terdengar agak aneh, begitulah cara Amendemen Pertama bekerja
• Kegilaan pelarangan buku ini memang kontroversial, tetapi yang lebih aneh adalah pola pikir ala era Victoria yang menganggap anak-anak terpapar sekadar konsep tentang seks saja sudah seperti menghadapi materi cabul; di satu sisi orang berkata anak-anak perlu belajar soal persetujuan dan kenormalan seks, tetapi di sisi lain mereka dicegah mengakses materi apa pun sebelum usia 18 tahun; jika ingin anak-anak tidak terjerumus ke pornografi yang buruk, mereka perlu diperlihatkan pornografi yang baik, yakni contoh pengalaman seksual yang normal dan sehari-hari, karena dalam kenyataan mereka tidak punya kesempatan melihat bentuk yang nyata di mana pun; gagasan bahwa usia 18 tahun adalah garis pemisah yang tepat justru terasa usang
  • Salah satu hal yang baru saya sadari belakangan ini adalah bahwa dalam budaya arus utama, pengalaman tentang seks hampir selalu dibingkai hanya sebagai relasi kuasa yang problematik; konsep persetujuan sangat lemah, dan ada persepsi luas bahwa seks itu sendiri memalukan atau mengandung eksploitasi; misalnya, orang bahkan sulit membayangkan perempuan yang bebas dan feminis, dan keberhasilan seksual laki-laki pun hanya dilihat dalam spektrum "apakah itu mengeksploitasi perempuan"; relasi berbasis persetujuan yang jelas-jelas ada dianggap mustahil, atau diasumsikan bahwa pembebasan seksual pasti berarti merosotnya martabat/eksploitasi; dalam isu transgender, homoseksualitas, poliamori, dan lain-lain pun selalu ada bingkai eksploitasi yang mengikuti; bahkan dalam percakapan sehari-hari yang biasa pun standar ganda dan rasa malu sudah meresap, mirip dengan psikologi ketika seorang anak kulit putih menunjuk orang berkulit berwarna lalu orang dewasa buru-buru menghentikannya sambil merasa malu sendiri