Goldman Sachs bertanya dalam laporan biotek: “Apakah menyembuhkan pasien merupakan bisnis yang berkelanjutan?”

• Analis biotek Goldman Sachs merilis laporan yang menganalisis dampak kemungkinan 'penyembuhan' terapi gen terhadap profitabilitas jangka panjang perusahaan
• Terapi yang menyembuhkan hanya dengan satu kali pemberian memberikan nilai besar bagi pasien dan masyarakat, tetapi dibanding obat untuk penyakit kronis, memiliki struktur yang sulit menciptakan pendapatan berkelanjutan
• Obat hepatitis C milik Gilead Sciences mencapai tingkat kesembuhan di atas 90%, namun pendapatan di AS anjlok tajam dari US$12,5 miliar pada 2015 menjadi kurang dari US$4 miliar pada 2018
• Laporan tersebut menunjukkan bahwa penyembuhan menguras kumpulan pasien yang dapat diobati, dan untuk penyakit menular bahkan menurunkan kemunculan pasien baru sehingga ukuran pasar itu sendiri menyusut
• Laporan ini mengajukan solusi untuk model pendapatan berkelanjutan berupa menyasar pasar besar, menargetkan penyakit dengan insidensi tinggi, serta inovasi berkelanjutan dan perluasan portofolio

---

Dilema bisnis terapi gen

• Dalam laporan Goldman Sachs "The Genome Revolution" yang diterbitkan pada 10 April 2018, muncul pertanyaan tentang keberlanjutan profitabilitas terapi yang bersifat kuratif
• Analis Salveen Richter menunjukkan bahwa terapi gen, terapi sel hasil penyuntingan gen, dan teknologi penyuntingan gen memungkinkan penyembuhan dengan satu kali pemberian, tetapi tidak memiliki struktur pendapatan berulang seperti obat penyakit kronis
• Melalui kasus Sovaldi dan Harvoni milik Gilead Sciences, dijelaskan bahwa semakin tinggi tingkat kesembuhan, semakin cepat basis pasien menyusut, sehingga pendapatan ikut turun
• Meski memberi nilai luar biasa bagi pasien dan masyarakat, hal ini menjadi tantangan bagi pengembang pengobatan genomik yang menginginkan arus kas berkelanjutan

Analisis kasus Gilead Sciences

• Dianalisis kasus terapi hepatitis C milik Gilead Sciences yang mencapai tingkat kesembuhan di atas 90%
• Pendapatan di pasar AS mencapai puncak US$12,5 miliar pada 2015 lalu terus menurun
• Goldman Sachs memperkirakan pendapatan AS pada 2018 kurang dari US$4 miliar
• Ini diajukan sebagai contoh bagaimana keberhasilan franchise hepatitis C secara bertahap menghabiskan kumpulan pasien yang dapat diobati
• Untuk penyakit menular seperti hepatitis C, penyembuhan pasien yang ada juga mengurangi jumlah pembawa yang dapat menularkan virus ke pasien baru, sehingga insidensinya sendiri ikut menurun
• Untuk penyakit seperti kanker, di mana kumpulan insidensi tetap terjaga secara stabil, risiko penyembuhan terhadap keberlanjutan franchise relatif lebih rendah

Syarat model pendapatan berkelanjutan

• Laporan ini menganalisis "keberlanjutan (sustainability) terapi" dari sudut pandang pendapatan
  • Terapi kuratif memiliki nilai sosial yang tinggi, tetapi dapat menjadi faktor yang menantang profitabilitas jangka panjang perusahaan
• Untuk penyakit langka atau penyakit genetik yang terus memunculkan pasien baru, atau di pasar dengan akses terapi terbatas, kemampuan mempertahankan pendapatan dinilai lebih tinggi
• Selain itu, disebutkan bahwa terapi pengelolaan penyakit kronis atau pendekatan pengobatan yang memerlukan pemberian berkala memberikan struktur pendapatan yang lebih stabil

Struktur pasar dan sudut pandang investasi

• Laporan tersebut menekankan bahwa investor perlu mempertimbangkan dampak 'efek penyembuhan' terapi terhadap ukuran pasar
  • Terapi kuratif dapat memperoleh harga tinggi dalam jangka pendek, tetapi memiliki risiko penyusutan pasar dalam jangka panjang
• Sebaliknya, kelompok penyakit yang memerlukan terapi berkelanjutan memiliki tingkat retensi pasien yang tinggi sehingga memberikan arus pendapatan yang dapat diprediksi
• Analisis ini secara langsung memengaruhi arah R&D dan strategi investasi perusahaan biotek

Solusi untuk model pendapatan berkelanjutan

• Solusi 1: Menyasar pasar skala besar - Hemofilia merupakan pasar global senilai US$9~10 miliar per tahun (hemofilia A dan B), dan tumbuh 6~7% setiap tahun
• Solusi 2: Menargetkan penyakit dengan insidensi tinggi - Spinal muscular atrophy (SMA) memengaruhi sel saraf pada sumsum tulang belakang dan menyebabkan gangguan kemampuan berjalan, makan, dan bernapas
• Solusi 3: Inovasi berkelanjutan dan perluasan portofolio - Penyakit retina herediter (bentuk kebutaan genetik) memiliki ratusan jenis, dan kecepatan inovasi berperan mengimbangi lintasan penurunan pendapatan aset sebelumnya

Implikasi etis dan industri

• Laporan tersebut menyingkap ketegangan antara penyembuhan pasien dan profitabilitas perusahaan
  • Penyembuhan memang diinginkan secara sosial, tetapi dari sudut pandang perusahaan dapat menjadi faktor penurunan pendapatan
• Isu ini meluas ke diskusi yang lebih besar tentang keseimbangan antara nilai sosial inovasi medis dan logika pasar
• Teks aslinya menganalisis isu ini dengan fokus pada keberlanjutan ekonomi, tanpa menyebutkan penilaian etis

Kesimpulan

• Goldman Sachs mengajukan "keberlanjutan ekonomi terapi kuratif" sebagai pertanyaan kunci di era terapi gen
• Laporan ini menunjukkan melalui kasus konkret adanya benturan struktural antara nilai sosial terapi dan model pendapatan
• Analisis ini dinilai sebagai bahan yang menyoroti perlunya meninjau ulang model bisnis industri biotek

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya merasa kasihan pada penulisnya. Pertanyaannya sendiri bagus, tetapi intinya adalah bahwa menyembuhkan pasien bukanlah model bisnis yang baik. Mirip seperti transportasi umum yang bukan bisnis dengan profitabilitas tinggi.
  Banyak orang mengabaikan efek tingkat kedua dan ketiga. Pasien yang sembuh akan hidup lebih lama dan lebih sehat, menciptakan nilai tambahan bagi masyarakat, dan dalam prosesnya memberi dampak positif pada ekonomi secara keseluruhan. Jika nilai yang diciptakan lebih besar daripada biaya pengobatan, maka bagi ekonomi secara keseluruhan itu adalah keuntungan bersih. Jika hanya melihat untung-rugi langsung satu perusahaan, itu sama saja melihat pohon tetapi tidak melihat hutannya

  • Seperti kasus perusahaan kereta di Jepang, transportasi umum juga bisa menjadi model keuntungan. Lebih dari 100 perusahaan kereta di Jepang mengoperasikan bukan hanya kereta, tetapi juga bisnis terkait seperti perkantoran, pusat perbelanjaan, dan apartemen. Semakin baik layanan kereta, semakin berkembang bisnis lainnya, dan sebaliknya semakin berkembang bisnis lain, semakin meningkat penggunaan kereta. Materi IR Tokyu Group
  • Jika pasien meninggal karena penyakit pada usia 20-an, mereka juga tidak akan membeli obat jantung saat berusia 70-an. Pasien hari ini adalah pelanggan hari esok
  • Mengatakan bahwa menyembuhkan penyakit adalah model bisnis yang buruk sama seperti mengatakan Anda menemukan tambang emas terbesar di dunia tetapi itu bisnis yang buruk karena suatu saat emasnya akan habis. Itu tidak masuk akal secara logis
  • Saat bernegosiasi dengan pemerintah, perusahaan farmasi menetapkan harga berdasarkan quality-adjusted life years (QALY) atau efek penghematan biaya alternatif. Namun agar perusahaan bisa berkelanjutan, mereka butuh keuntungan. Jika tidak, riset itu sendiri akan hilang, seperti dalam kasus ketiadaan riset antibiotik
  • Masalahnya adalah masyarakat dirancang berpusat pada keuntungan jangka pendek perusahaan, sehingga perusahaan yang hanya melihat pohonnya sendiri alih-alih seluruh hutan justru memegang kekuatan

• Gilead Sciences adalah contoh perusahaan yang membangun perusahaan bernilai 155 miliar dolar lewat Sovaldi, yang menyembuhkan Hepatitis C. Setelah itu mereka mendiversifikasi pipeline-nya. Model ini mirip dengan bisnis eksplorasi minyak dan tambang. Anda menemukan sumber daya yang terbatas, lalu harus menemukan sumber daya baru sebelum yang lama habis.
  Karena umur paten, baik itu obat penyembuh maupun bukan, pada akhirnya inovasi berkelanjutan tetap dibutuhkan. Seperti kasus Lipitor, ketika paten berakhir, pendapatan turun tajam. Hal yang sama berlaku untuk Keytruda milik Merck, yang diperkirakan akan kehilangan 46% pendapatannya saat patennya habis. Namun industrinya sendiri tetap berkelanjutan

  • “Keberlanjutan” itu sendiri bukan inti persoalannya. Bahkan jika sebuah sumur minyak menghasilkan laba 30 juta dolar per tahun selama 10 tahun lalu selesai, itu tetap investasi modal yang baik. Sesuatu tidak menjadi buruk hanya karena tidak berlangsung selamanya

• Walaupun perusahaan berusaha memaksimalkan keuntungan dengan menunda pengobatan pasien, jika satu perusahaan melanggar strategi itu, ia langsung mendapat keunggulan kompetitif. Karena itu kolusi semacam itu adalah keseimbangan yang tidak stabil

  • Selama regulasi pemerintah mencegah pembentukan kartel, kolusi sulit dipertahankan
  • Namun ceritanya berbeda jika satu perusahaan mengunci terapi dengan paten
  • Secara ekonomi, kompetisi seharusnya menyesuaikan upah atau harga, tetapi dalam kenyataannya pasar tidak bekerja seperti itu karena faktor sosial. Contohnya adalah kasus upah pengacara perempuan

• Topik yang sama juga pernah dibahas sebelumnya: thread 2018, thread 2021

• Muncul bayangan tentang terapi baru seperti regenerasi enamel gigi atau penekanan bakteri penyebab gigi berlubang, tetapi komersialisasinya tertunda karena penolakan dari pemangku kepentingan lama (asosiasi dokter gigi). Ini karena teknologi penyembuh memicu disrupsi kreatif pada industri yang ada.

  • Namun jika disetujui di salah satu dari lebih dari 190 negara di dunia, pada akhirnya itu akan diketahui juga
  • Berdasarkan pengalaman riset nyata, teknologi regenerasi enamel masih belum sampai pada tahap implementasi

• Dalam model saat ini, obat penyembuh mungkin bukan bisnis yang berkelanjutan. Namun dengan model ‘post-scription’, di mana pasien membayar 0,5–1% dari penghasilan seumur hidup mereka kepada perusahaan farmasi, insentifnya mungkin bisa selaras. Jika saya adalah pasien penyakit yang tidak dapat disembuhkan, saya tetap ingin diobati bahkan dengan cara seperti itu

• Tergantung pasarnya. Pada akhirnya semua orang mati. Tetapi jika pengetahuan, koneksi, dan produktivitas pasien atau karyawan cukup bernilai, maka menjaga mereka tetap sehat itu sendiri menjadi keuntungan bisnis. Masalahnya adalah bagaimana mengukur apakah itu ‘cukup bernilai’

• Ini pertanyaan yang salah memahami struktur industri farmasi. Sebagian besar obat baru dikembangkan oleh biotek yang didanai VC, sementara perusahaan farmasi menangani uji klinis tahap akhir dan manufaktur. Strukturnya adalah membeli IP pada tahap menjelang persetujuan.
  Selama kompetisi tetap terjaga, sulit bagi satu perusahaan untuk membeli terapi lalu memonopoli pasar, dan perusahaan baru relatif mudah masuk. Untuk terapi, standar kualitas dan biaya dibanding pengobatan yang ada cukup jelas, sehingga penetapan harga juga bisa dilakukan secara rasional.
  Sebagian besar biotek melakukan IPO dengan pendapatan 0 untuk menggalang dana uji klinis

  • Meski begitu, regulasi anti-monopoli tetap diperlukan. Harus dicegah praktik membeli terapi lalu menyimpannya tanpa digunakan

• Industri farmasi terdiri dari ratusan perusahaan. Bahkan jika seperti Gilead yang menyembuhkan Hep C, mereka tetap menghasilkan lebih dari 7 miliar dolar keuntungan, dan hanya mengurangi potensi keuntungan perusahaan lain tanpa merugikan diri sendiri. Dalam kasus ini, keuntungan dan kesejahteraan umat manusia sejalan.
  Ini berbeda dengan struktur seperti perikanan, di mana keuntungan individu justru merugikan keseluruhan. Selain itu, meski obat penyembuh muncul, penyakit tidak serta-merta hilang sepenuhnya. Misalnya, obat penyembuh kanker bisa memperpanjang umur dan justru memicu lebih banyak kanker

• Saya seorang dokter dan mencari nafkah dengan merawat pasien. Menyembuhkan pasien sepenuhnya adalah bisnis yang sangat mungkin dijalankan. Hanya saja, ‘riset untuk menemukan pengobatan’ bersifat sangat seperti investasi. Tugas-tugas yang mudah sudah selesai, dan sekarang kita berada di tahap harus memanjat tangga yang lebih tinggi. Artinya, ini adalah wilayah berisiko tinggi dan investasi tinggi dengan biaya yang makin besar dan risiko yang makin besar