Hakim federal AS perintahkan pemerintah mulai kembalikan lebih dari US$130 miliar tarif

• Seorang hakim di Court of International Trade memerintahkan pemerintahan Trump untuk segera memulai proses pengembalian dana lebih dari US$130 miliar yang dipungut melalui tarif global yang dibatalkan Mahkamah Agung
• Saat ini telah diajukan lebih dari 2.000 gugatan pengembalian dana, termasuk oleh perusahaan besar seperti Costco, FedEx, dan Pandora
• Pemerintahan diperkirakan akan mengajukan banding untuk mencegah perintah itu berlaku segera, dan permintaan penundaan perintah di pengadilan ditolak hakim
• Pihak pemerintah berargumen bahwa jutaan transaksi impor harus ditinjau secara manual, tetapi hakim menepisnya dengan mengatakan "kita hidup di era komputer"
• Dari ribuan gugatan, hanya satu perkara yang menjadi titik balik yang mengubah arah seluruh litigasi pengembalian dana

---

Latar putusan dan isi perintah

• Hakim Richard Eaton dari Court of International Trade di Manhattan mengeluarkan keputusan tertulis yang memerintahkan pemerintahan memulai proses pengembalian dana setelah menyidangkan klaim refund dari sebuah perusahaan filter
• Sidang lanjutan dijadwalkan pada hari Jumat dan pengadilan meminta laporan perkembangan
• Inti perintah tersebut adalah agar U.S. Customs and Border Protection (CBP) menghitung ulang bea awal yang dibayarkan importir dengan mengecualikan tarif yang telah dibatalkan Mahkamah Agung, lalu mengembalikan selisihnya
• Ketua hakim pengadilan menunjuk seluruh perkara litigasi terkait refund untuk ditangani oleh Hakim Eaton

Nilai refund dan kondisi gugatan

• Jumlah yang dipungut lewat tarif global yang dibatalkan Mahkamah Agung bulan lalu mencapai lebih dari US$130 miliar
• Costco Wholesale, FedEx, Pandora Jewelry dan perusahaan besar lainnya termasuk dalam lebih dari 2.000 gugatan pengembalian dana yang telah diajukan
• Larry Friedman, partner di Barnes, Richardson & Colburn, menilai perintah ini berarti semua pihak yang telah membayar tarif harus menerima refund
  • Ia menyebutnya sebagai "perintah yang saya harapkan, tetapi tidak saya kira benar-benar akan saya lihat"

Respons pemerintahan dan sengketa di pengadilan

• Pemerintahan diperkirakan akan mengajukan banding untuk mencegah perintah segera berlaku
• Gedung Putih belum menanggapi permintaan komentar
• Pengacara Departemen Kehakiman Claudia Burke meminta penundaan perintah selama masa banding dalam persidangan, tetapi hakim menolaknya
• Burke berargumen bahwa proses refund akan memakan waktu karena CBP harus meninjau secara manual jutaan transaksi impor
• Menanggapi itu, Eaton berkata "kita hidup di era komputer", sambil membantah bahwa proses tersebut seharusnya bisa ditangani lewat pemrograman komputer tanpa peninjauan manual
• Ketika pihak Departemen Kehakiman mengatakan mereka belum menetapkan posisi resmi soal refund, hakim menepisnya dengan berkata "Mahkamah Agung sudah menetapkan posisinya"

Putusan Mahkamah Agung dan kekosongan prosedur refund

• Mahkamah Agung membatalkan tarif tersebut, tetapi tidak menyebut apakah dan bagaimana refund harus dilakukan
• Keputusan soal refund kini didelegasikan kepada pengadilan perdagangan yang menangani keberatan awal utama atas tarif tersebut
• Tak lama setelah putusan Mahkamah Agung, Presiden Trump mengatakan kepada wartawan bahwa putusan itu seharusnya memuat setidaknya satu kalimat yang menyebut "simpan uangnya" atau "kembalikan uangnya"
  • Ia mengatakan "gugatan akan berlanjut selama dua tahun ke depan"
• Dalam proses litigasi sebelumnya, para pengacara pemerintah pernah menjamin di pengadilan bahwa jika tarif akhirnya dinyatakan melanggar hukum, perusahaan akan menerima refund penuh beserta bunganya

Perjalanan perkara yang tidak biasa

• Banyak pengacara perdagangan memperkirakan hakim yang menyidangkan keberatan awal atas tarif Trump juga akan memimpin keputusan refund, tetapi perintah dari Hakim Eaton menjadi perkembangan di luar dugaan
• Hakim Eaton, yang diangkat oleh mantan Presiden Bill Clinton, tidak termasuk dalam panel tiga hakim yang menangani perkara hingga naik ke Mahkamah Agung
• Dari ribuan gugatan serupa, hanya pengacara dalam perkara yang disidangkan Eaton yang, berbeda dari perkara lain, meminta perintah darurat agar pemerintah tidak dapat menetapkan jumlah pembayaran atas impor yang dikenai tarif
• Kathleen Claussen, profesor hukum Georgetown University, menilai menarik bahwa satu perkara di antara ribuan lainnya mengubah lintasan seluruh litigasi refund
  • Ia mengatakan "sejak awal, kisah hukum tarif selalu tentang usaha kecil yang meminta pemulihan dan kemudian membangun momentum"

Dampak praktis dan hal yang perlu diperhatikan

• Pialang tarif Nunzio De Filippis mengatakan pertanyaan dari klien membludak, tetapi menegaskan bahwa perintah ini tidak menjamin refund akan benar-benar terjadi
  • "Pengadilan masih harus menentukan prosedur konkret bagaimana situasi ini benar-benar akan dibalik"
  • Ia menyampaikan pesan "tetap tenang" kepada komunitas perdagangan, karena seluruh prosedur belum sepenuhnya ditetapkan

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Membagikan tautan artikel WSJ bagi yang tidak berlangganan
• Ini kembali mengingatkan betapa tidak realistisnya perang tarif yang dilancarkan Trump terhadap musuh maupun sekutu
  Setelah tarif yang sangat besar dan konflik dagang berkepanjangan, hasilnya cuma 130 miliar dolar, sungguh absurd
  Di tengah pengeluaran 7 triliun dolar dan defisit 1,77 triliun dolar, mencoba menutup lubang dengan 100 miliar dolar benar-benar menunjukkan ketiadaan perencanaan
  • Sebenarnya mungkin sejak awal tujuannya bukan untuk menghasilkan uang
    Tarif dibebankan, perusahaan menaikkan harga sehingga konsumen yang menanggung, lalu ketika kalah di pengadilan uang itu dikembalikan ke perusahaan
    Pada akhirnya ini berarti pemindahan kekayaan warga ke perusahaan, dan konsumen sudah telanjur terbiasa dengan harga yang naik sehingga laba perusahaan makin besar
  • Mengira ada pemikiran matang di balik kebijakan seperti ini menurut saya adalah kegilaan
  • Dari sudut pandang orang luar, karena importirlah yang membayar tarif, saya tidak paham bagaimana logika “negara lain membayar uang ke AS” bisa masuk akal
    Tentu saja bisa ada efek melindungi industri dalam negeri sebagai respons terhadap ekspor yang disubsidi
    Pembahasan terkait juga disebut di komentar sebelumnya
  • Ungkapan “perang tarif terhadap musuh” pada akhirnya bisa dibaca sebagai pajak terhadap warga Amerika
  • Ini mengingatkan saya pada masa ketika DOGE mengklaim telah menemukan 10 triliun dolar pengeluaran fiktif dalam sistem jaminan sosial
    Waktu itu juga katanya cek pengembalian dana akan datang, tapi tentu saja tidak pernah datang
• Sungguh konyol bahwa pengadilan dan SCOTUS membiarkan pajak yang jelas-jelas ilegal ini berlangsung begitu lama
  Publik kemungkinan besar tidak akan mendapatkan uangnya kembali
  • Kongres juga bertanggung jawab. Sebanyak 216 anggota DPR dari Partai Republik mendukung pelemahan kewenangan Kongres untuk mengendalikan tarif
    Artikel terkait: laporan Reuters
  • Situasi seperti ini terjadi karena cacat struktural sistem presidensial
    Turki, Rusia, dan AS semuanya memiliki struktur di mana presiden memerintah tanpa kontrol efektif dari legislatif
    Demokrasi winner-takes-all pada akhirnya menjadi sistem tidak demokratis yang hanya mewakili sebagian orang
  • Bukan “mungkin”, uang itu pasti tidak akan kembali. Dan harga juga tidak akan turun
  • Uang yang sudah dibelanjakan harus ditutup lagi dengan pajak, jadi pada akhirnya ini adalah beban ganda
  • Seperti saat kita sementara melepaskan kebebasan setelah 9/11, kemungkinan untuk mendapatkannya kembali kali ini juga nyaris nol
• SCOTUS adalah biang utama kekacauan ini
  Pengadilan tingkat bawah telah memutuskan tarif itu ilegal, tetapi Mahkamah Agung menangguhkan efektivitas putusan lewat shadow docket, sehingga keadaan ilegal itu berlanjut setahun lagi
  • Dalam pemerintahan yang normal, ketika menerapkan kebijakan meragukan seperti ini, tarif seharusnya disimpan di rekening escrow
    Jadi ini bukan hanya salah Mahkamah Agung; eksekutif juga sangat bertanggung jawab
  • Ketiga cabang pemerintah semuanya bertanggung jawab
    Partai Republik berkali-kali menolak kesempatan untuk merebut kembali kewenangan Kongres, dan merekalah juga yang menunjuk hakim agung berhaluan konservatif
  • Sebenarnya akar masalahnya adalah ketika Mahkamah Agung pada 1987 menghapus pengaman dalam UU NEA dan IEEPA
    Analisis terkait: blog Five Points
  • Ada juga indikasi bahwa eksekutif mencoba mengalihkan uang ini ke dana PAC atau rekening orang dekat. Ini menunjukkan betapa rusaknya sistem tersebut
• Di Finlandia juga pernah ada kasus serupa
  Saat impor mobil bekas, dikenakan pajak ELV 22%, lalu masih ditambah PPN, dan kemudian diputus melanggar hukum Uni Eropa
  Namun pemerintah tidak melakukan pengembalian otomatis; warga harus mengajukannya sendiri, dan bunga pun tidak dibayarkan
  Pada akhirnya hanya sekitar 50 juta euro yang dikembalikan
  Finlandia punya citra kuat sebagai negara hukum, jadi kejadian ini cukup mengejutkan
  • ELV adalah pajak terpisah, bukan PPN, yang dibuat karena PPN tidak bisa dipungut lagi atas mobil bekas impor
    Namun perusahaan bisa mengkreditkan PPN mobil baru, sedangkan ELV tidak bisa, sehingga menjadi struktur yang tidak adil
  • “Permintaan pengembalian aktif” adalah cara yang umum bukan hanya di Finlandia tetapi juga di negara lain
    Tidak adil jika pemerintah mencuri uang lalu warga sendiri yang harus mengajukannya
    Meski begitu, Finlandia relatif tetap punya pemerintahan yang kompeten
  • Sebenarnya semua sistem negara hanyalah semacam organisasi
    Mereka memungut pajak seperti uang perlindungan, lalu mengklaim diri mereka sah
    Entah Finlandia atau di mana pun, pada akhirnya strukturnya sama
• Korban akhirnya adalah warga Amerika
  Agar hal seperti ini tidak terulang, pihak-pihak terkait harus masuk penjara
  Kalau tidak, hal yang sama akan terus berulang
  • Maksud kalimat “harus masuk penjara” itu Trump, kan?
• Nilai pengembalian kali ini hanya setara dengan biaya perang Iran selama 100 hari
  Katanya biayanya 1 miliar dolar per hari, jadi tarif sama sekali tidak berdampak pada utang negara
  Referensi terkait: Iran Cost Ticker
• Menurut analisis CBO, konsumen menanggung 70~80% dari tarif, lebih dari 1.000 dolar per rumah tangga
  Saya ingin tahu di mana pengembalian dana saya
  • Perusahaan menaikkan harga dengan dalih tarif, dan sekarang meskipun tarif dihapus harga akan tetap sama
  • Kebijakan seperti ini adalah ulah Partai Republik sendiri. Ini akan terus berlanjut selama Kongres tidak merebut kembali kewenangan perpajakan
  • Pada akhirnya pengembalian kali ini hanyalah pemindahan uang dari konsumen ke perusahaan
  • Konsumen tidak membayar tarif secara langsung; mereka hanya menanggung biayanya
    Pengembalian akan diberikan kepada importir, dan tidak ada kewajiban untuk memberikannya kepada konsumen
  • Jika konsumen menginginkan pengembalian, praktis satu-satunya jalan adalah class action
• Kasus ini pada akhirnya akan naik ke Mahkamah Agung
  Saat ini baru tahap mempersiapkan pertarungan prosedural
  • Mahkamah Agung sebenarnya sudah membatalkan tarif itu, dan putusan kali ini adalah tindak lanjutnya
  • Persoalannya adalah apakah hakim Eaton punya kewenangan untuk memerintahkan pengembalian kepada “semua importir”
    Secara tradisional hanya penggugat yang menjadi penerima pengembalian, tetapi kali ini cakupannya diperluas
    Namun tarif final yang sudah ditetapkan lebih dari 180 hari lalu tetap dikecualikan
• Saya penasaran apakah merek-merek akan mengadakan “obral pengembalian tarif”
  Itu tidak akan membantu konsumen yang sudah terlanjur membayar, tetapi untuk pemasaran mungkin lumayan
  • Yang lebih menarik adalah membagikan dana pengembalian itu secara merata ke seluruh rakyat
    Misalnya mengembalikan sekitar 500 dolar per nomor jaminan sosial, atau memasukkannya ke dana jaminan sosial untuk menghasilkan efek redistribusi pendapatan
    Tetapi secara realistis itu tidak mungkin
  • Diskusi terkait: thread sebelumnya
  • Kemungkinan mereka justru menaikkan harga 30% tepat sebelum obral lalu menyebutnya “diskon”
  • Meski begitu, dari sudut pandang perusahaan ide seperti ini bisa menjadi strategi PR yang bagus